18-105 na..?

[Rycerz]

Nikkor 35-70/2.8D (używany najlepiej ze względu na różnicę w cenie)

nowego to już nie kupisz

[Grand.]

35 za wąsko.

[Grand.]

Znalazłem sigmę 28-70, co wy na to? Zła czy dobra pod względem konstrukcji/obrazu/psucia się

[ryszkut]

dużo wersji tego szkła jest.
po mojemu tokina 28-70 jest duzo lepszym pomysłem. szczergólnie ta wersja ostania czyli f2.6-2.8

ale my tu sobie gdybamy a to ty musisz wiedziec czego ci trzeba. jak chcesz światła to ja bym brał do tego 35/1.8 i zobaczył co dalej..

[damciop03]

Sigma 28-70 jest bardzo słaba jak brać to 24-70 a najlepiej Tokine 28-70

[mOSAd]

nowego [Nikkor 35-70/2.8D] to już nie kupisz

Wow, a co je zastąpiło? Czy może nie opłacały się w produkcji - czytaj: nie przynosiły odpowiedniego zysku.

Co do Tokiny 28-70, to czytam, że wersja f/2.8 miewa wredną i nieusuwalną usterkę, a 2.6-2.8 jest tylko taka sobie na pełnym otworze i wymaga przymykania do f/4 najlepiej. No i te 760g... Kompromisy, kompromisy...

[Jakubas]

Jeszcze jest Tamron 17-50/2.8, optycznie też niczego sobie.

[pppppp]

35/1.8 miałem 2 sztuki Krótko to skwituje: "Nie wytrzymała presji"

Po zasmakowaniu zooma 2.8 skłaniam sie dalej ku nim, jasnym zoomom tylko że szerszych niż 70-200

to chyba tamron 17- 50 2,8 kosztuje 1/4 ceny N 17-55 a zdjęcia robi ładne sprzedając 18-105 dokładasz tyle ile za filtr dobry a jak nie podejdzie to spokojnie pogonisz bo to chodliwe szkło