canon 70-300

[pavel_9]

przywykłem do tego, że Nikon się ceni, ale że Canon?

dlaczego ich nowe 70-300 kosztuje 6k?

jest co prawda ździebko jaśniejszy bo sięzaczyna od f/4 a N od f/4.5, ale Nikon kosztuje około 2k..wytłumaczy mi to ktoś ?

[hostman22]

bo mają już czarnego IS, a ten jest biały

[Mariusz888]

No pewnie tak - w końcu nie od dziś wiadomo że "L" to skrót od "Lans" nie no to tak żartem - ale może będzie dobry optycznie - na razie to na jego temat osobiście za wiele nie wiem ale różnica w cenie niezła..

[dziki_pl]

rynek zweryfikuje

[pavel_9]

no oczywiście, że zweryfikuje, przy czym jak na moje, to już się robi chore, że w głowach wykonawców w ogóle rodzą się tego typu pomysły, żeby za obiektyw o takich parametrach życzyć sobie takie pieniądze

powiedzmy sobie szczerze: obiektyw może być ostry, może w zadowalający sposób korygować winietę, aberracje, mieć dobry AF, ale ma światło 4-5.6....przecież Canon 70-200/4 kosztuje 2 z hakiem..., czy znaleźliby się tutaj tacy co dołożą wówczas 3,5 klocka do 70-300?

[wyrwiflak]

jak nikon odświeży aktualnego 70-300VR i być może podwyższy mu segment to też ceną nas nie rozpieści

[akustyk]

cena jest koszmarna, bo wyzsza nawet niz pompka 100-400. ale jak to bedzie uczciwe pod wzgledem ostrosci przy 300mm,
i cena rynkowa dotrze do 5000 PLN albo nizej...

umowmy sie, ze staloogniskowe 300/4 IS tez kosztuje 1100 EUR, a w PL w okolicach 5000. a zoom ma niewatpliwie mniejszy
gabaryt (choc podobna wage) i jednak zalete zmiany ogniskowej. dla niektorych to moze zrownowazyc brak 1 dzialki w dlugim
koncu.

nie przymierzajac... sam mam 70-200/4 (bez IS) i 300/4 (tez bez IS) i niestety ani to nie bylo tanie na moja landszafciarska
kieszen, ani tym bardziej nie jest laskawe dla plecow. jakby mi jedna rurka zalatwila to co robia te dwie, to mialbym i dodatkowe
miejsce w plecaku i mniejszy bol po calym dniu biegania z plecakiem na grzbiecie. a w prezencie jeszcze stabilizacje, ktora
mi sie przyda...

1500 EUR za to bym nie dal, ale jak bedzie w okolicach 1200... to kto wie?

[morzon]

Akustyk - a dotychczasowe 70-300 jest słabe na FF? Tak z ciekawości pytam, bo przecież jest coś takiego... w Nikonie super się spisuje odpowiednik.

[akustyk]

szkiel w zakresie 70/75/90-300 to Canon narobil tyle modeli, ze ja sie juz sam nie lapie do konca. w tym chyba 3 ze stabilizacja
jeszcze w kolorze czarnym.

co do jakosci... roznie z tym bywa. sa lepsze i gorsze. ja tam maniakiem ostrych pikseli nie jestem i pod wzgledem tylko ostrosci
to moze bym sie nawet do ktoregos przekonal. natomiast niewatpliwie uszczelniane sa tylko te z czerwonym paskiem, a ze
70-200 zdarza mi sie uzywac w deszczu, to nie chcialbym go wymieniac na cos bez czerwonego paska. zwlaszcza, ze ten czerwony
pasek to tez soczewki dajace zywe kolory, a to akurat robi mi duza roznice.

na pewno nie ma takiego bezposredniego odpowiednika 70-300 VR. ta role w Canonie ma spelniac 70-200/4. tudziez teraz ten 70-300 L

[morzon]

Ok, już rozumiem