canon 70-300

[de Fresz]

przecież Canon 70-200/4 kosztuje 2 z hakiem..., czy znaleźliby się tutaj tacy co dołożą wówczas 3,5 klocka do 70-300?

Ale 70-200/4 z IS kosztuje już 4k zł z hakiem. Widać marketoidy z Canona doszły do wniosku, że, zakładając świetną jakość nowego obiektywu, znajdą się tacy którzy dopłacą tyle za te 300 mm. Ja stawiam, że jednak hitem sprzedaży to ten obiektyw nie będzie. Ciekawe do ilu spada przysłona przy 200 mm?

[pavel_9]

rzeczywiście...to aż 2k jest wart ten IS ?

[eskimos]

Jeśli ta cena nie jest sklepową zapchaj dziurą w stylu Nikkor 85 1,4G za 9999 to zdecydowanie wolałbym 70-200 2,8 IS I , jeśli jednak to jest prawdziwa cena to upada mit o niższych cenach Canona .

[wyrwiflak]

Ja stawiam, że jednak hitem sprzedaży to ten obiektyw nie będzie.

Każdy obiektyw Canona jest hitem sprzedaży

[dziki_pl]

rzeczywiście...to aż 2k jest wart ten IS ?

Nie do konca, 4IS to odswiezony stary 4L, inne soczewki, ostrzejszy itd.
Zaleta nowego szkla jest tez dosc kompaktowy rozmiar. Wychodzi mniej niz 70-200 + 1.4TC, ale dla tych co 70-200 z TC juz maja malo kuszaca jest to propozycja.

[akustyk]

rzeczywiście...to aż 2k jest wart ten IS ?

przy tych ogniskowych? owszem.

ale roznice miedzy 4IS a 4 to tez znacznie lepsza praca pod swiatlo i lepsza
rozdzielczosc.

u mnie niejako zmiana 4 na 4IS to rzecz przesadzona, kwestia otwarta jest tylko
kiedy to nastapi, bo za darmo bynajmniej to nie bedzie. natomiast niewatpliwie
w tych ogniskowych bardzo by mi sie przydala stabilizacja, a i odpornosc na
flary (a pod tym wzgledem 4 non-IS jest dosc makabryczny) mnie bardzo
cieszy, bo za samo tylko to jestem sklonny 200 EUR z kieszeni wyciagnac.

koniec koncow... roznica miedzy 4 a 4IS to jest nieco ponad 1/4 miesiecznej
pensji. jak sie robi duzo zdjec, to to jest przyjemnosc warta swoich pieniedzy.

Jeśli ta cena nie jest sklepową zapchaj dziurą w stylu Nikkor 85 1,4G za 9999 to zdecydowanie wolałbym 70-200 2,8 IS I

wszystko zalezy od potrzeb. 200mm to nie 300mm. a 2,8 IS mkI to tez bynajmniej
nie jest szklo, ktorym mozna robic pod swiatlo. gdzie 70-300 L najprawdopodobniej
bedzie OK.

cena za 70-300 L jest masakryczna (jeszcze jakby to chociaz zrobili w 0,8k zamiast
bitych 1,2k...), ale przeciez zestaw 70-200 + 300 tez tani nie jest...

[eskimos]

przy tych ogniskowych? owszem.

ale roznice miedzy 4IS a 4 to tez znacznie lepsza praca pod swiatlo i lepsza
rozdzielczosc.

u mnie niejako zmiana 4 na 4IS to rzecz przesadzona, kwestia otwarta jest tylko
kiedy to nastapi, bo za darmo bynajmniej to nie bedzie. natomiast niewatpliwie
w tych ogniskowych bardzo by mi sie przydala stabilizacja, a i odpornosc na
flary (a pod tym wzgledem 4 non-IS jest dosc makabryczny) mnie bardzo
cieszy, bo za samo tylko to jestem sklonny 200 EUR z kieszeni wyciagnac.

koniec koncow... roznica miedzy 4 a 4IS to jest nieco ponad 1/4 miesiecznej
pensji. jak sie robi duzo zdjec, to to jest przyjemnosc warta swoich pieniedzy.


wszystko zalezy od potrzeb. 200mm to nie 300mm. a 2,8 IS mkI to tez bynajmniej
nie jest szklo, ktorym mozna robic pod swiatlo. gdzie 70-300 L najprawdopodobniej
bedzie OK.

cena za 70-300 L jest masakryczna (jeszcze jakby to chociaz zrobili w 0,8k zamiast
bitych 1,2k...), ale przeciez zestaw 70-200 + 300 tez tani nie jest...

Zawsze do 70-200 można dołożyć TC1,4 i masz trzysta w dodatku jaśniejsze na długim końcu, pominę już że w zakresie do 200 starsze szkło z f2,8 będzie dawać ciekawsze efekty a i do 70-200 nie ma za bardzo o co się przyczepić, nie żebym miał coś przeciwko takim szkłom (70-300), tylko ta cena jakaś taka, chyba liczyli po zbyt dużej ilości sake.

[akustyk]

Zawsze do 70-200 można dołożyć TC1,4 i masz trzysta w dodatku jaśniejsze

tak i nie. TC ma swoje wady. no i kosztuje dodatkowe 200~250 EUR, wiec bylo nie bylo cena
sie zbliza do 70-300...

na długim końcu, pominę już że w zakresie do 200 starsze szkło z f2,8 będzie dawać ciekawsze efekty a i do 70-200 nie ma za bardzo o co się przyczepić, nie żebym miał coś przeciwko takim szkłom (70-300), tylko ta cena jakaś taka, chyba liczyli po zbyt dużej ilości sake.

rynek zweryfikuje cene. wstepnie ja sie zgadzam, ze przegieli.

ale jesli to bedzie mialo w zakresie 200-300 jakosc nieustepujaca 100-200, to to juz bedzie
duza rzecz. bo to normalnie sie nie udaje w zoomach i takie 300 jest bardziej na desperacka
doczepke niz realnie...