Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC OS HSM

[jarmer]

Czy ktoś z kolegów, kto miał doczynienia z tym szkłem mógłby wyrazić swoje zdanie?
Testy na optyczne.pl czytałem, ale zawsze lepiej poznać opinie kogoś więcj, a do tego na test mogła pójść sztuka wybierana.
Nikkor trochę drogawy w porównaniu do Sigmy różnica ponad 1000zł, więc ceną kusi Sigma.

Zastosowanie szkła typowo wakacyjno- wycieczkowe.

[ozi1024]

Sigma kosztuje 1300zł, a Nikkor w starszej wersji 1950zł, więc różnica w cenie na pewno nie jest taka jak napisałeś. Miałem do czynienia jedynie z tą Sigmą bez OS, a to inna (gorsza) konstrukcja optyczna. Powiem tak - rewelacji nie ma, ale jak na superzoom za 850zł to naprawdę dobry obiektyw. Oczywiście jedynie w zastosowaniu czysto wycieczkowym dla niewymagających użytkowników.

Ja na przykład na tegoroczne wakacje wybieram się z 35-tką, może czasem użyję 18-55 do krajobrazu i taki zestaw uważam za wakacyjny ale zależy od potrzeb.

[jarmer]

Ja sprawdzałem w najbliższym sklepie, więc cena trochę wyższa zarówno Sigmy jak i Nikkora, ale nie o cenie to mowa. Starszej wersji Nikkora nie mają, bo faktycznie różnica tylko 600zł pomiędzy obiektywami.
Dzięki za odpowiedź, sprawę zakupu przemyślę.

[ozi1024]

Jeśli jesteś w stanie przełknąć cenę Nikkora, warto jednak zainwestować właśnie w niego. Poza tym, można przez internet kupić i będzie taniej

[mkl]

Ja ostrzę sobie zęby na Sigmę 18-200 OS HSM. Nie wiem skąd wynika gloryfikacja Nikkora 18-200 VR. Zarówno S jak i N są porównywalnie optycznie. Jedyna wyraźna różnica jest w pracy stabilizacji na korzyść N18-200. A na niekorzyść N18-200 (szczególnie w wersji I) przemawia wyraźnie większa dystorsja na szerokim końcu i brak hamulca w układzie zoom'u, co sprawia, że lufa wysuwa się pod wpływem grawitacji praktycznie bez żadnych oporów - co jest naprawdę niewygodne. Niestety VRII kosztuje średnio 2200-2300, więc to już prawie 1k różnicy...

Jeżeli ktoś jest ortodoksem i kupuje tylko sprzęt Nikona, to alternatywą jakościową jest tylko N18-105 VR. Optycznie rewelacyjny i bije sigmę (oraz N18-200) o głowę, ale cóż - krótszy. Pytanie czy te 200mm jest potrzebne dla spacerowego zoom'u.

[ozi1024]

Jeżeli ktoś jest ortodoksem i kupuje tylko sprzęt Nikona, to alternatywą jakościową jest tylko N18-105 VR. Optycznie rewelacyjny (...).

No cóż - dystorsję ma jeszcze większą

[mkl]

No cóż - dystorsję ma jeszcze większą

Według "Optycznych" N18-200 pod względem dystorsji na szerokim końcu wypadł najgorzej z trzech tutaj przytaczanych. Ale 1% różnicy w dystorsji pomiędzy N18-200 i S18-200 jest już zauważalny szczególnie w rogach kadru.

Ja mam właśnie dylemat czy brać N18-105VR czy S18-200...

[skuba]

Mam sigmę 18-200 os hsm, około 30tys zdjęc przebiegu. Chyba nie kupiłbym jej drugi raz, tylko dolozył do nikona. Gumy na pierścieniu zmiany ogniskowej odlazły, autofocus powyżej 100mm w ciemnych pomieszczeniach nawet z wspomaganiem z sb-900 nie istnieje, szuka ostrości i jej nie może znaleźć. Stabilizacja nie jest wybitnie efektywna, a przy tym głośna! Mocowanie tulipana jest kiepskie i szybko się wyrabia. Z drugiej strony optycznie nie ma tragedii, sama budowa obiektywu jest solidna, nie ma żadnych luzów na tubusie nawet po przebiegu takim jak mój.

[jarmer]

Ja mam właśnie dylemat czy brać N18-105VR czy S18-200--------- ja też, ale różnica cenowa do Sigmy 18-200mm F3.5-6.3 DC OS HSM niewielka, tylko około 350zł.

[Greg77]

Ja mam właśnie dylemat czy brać N18-105VR czy S18-200--------- ja też, ale różnica cenowa do Sigmy 18-200mm F3.5-6.3 DC OS HSM niewielka, tylko około 350zł.

Bierz tego Nikora.....
Nie kupil bym ani 18-200 Sigmy ani Nikkora........jako spacer zoom to 18-105 wystarczy, jest tani i calkiem dobry no i o niebo lepszy od Sigmy!
A co do testow na Optycznych..........panowie trzeba wziasc poprawke na ich testy, jeszcze nie wiecie ze na optycznych czesto klepia farmazony!