obiektywy do d90

[Czarex]

celuje w coś dobrego i nie koniecznie musi być drogie
no wydaje się bardzo fajny i nie taki drogi... a podobno dobre zmiennoogniskowe szkło musi dużo kosztować ;]

jak myślicie jest porównywalny do Nikkor AF-S DX 17-55 mm f/2.8G IF-ED ?? jest to 2,5 razy droższe szkło, ale bez VR i czy na pewno dużo lepsze ?? bo sigma 18-50 1,8 nie wchodzi chyba w grę?

[marciing]

nie ta liga. Jak masz kasiorkę kupuj Nikkora 17-55.

[Toma]

nie będę oryginalny: na pierwszym miejscu polecam 35/1.8 (załatwisz tym i portret i reportaż), na drugim 50/1.8 (będzie dość ciasna)

a w ogóle to proponuję sprzedać 18-200, w jego miejsce kupić taniego kita 18-55 i wspomnianego 35/1.8 - obejdzie się niemalże bez dopłaty

[alpaczino]

celuje w coś dobrego i nie koniecznie musi być drogie
no wydaje się bardzo fajny i nie taki drogi... a podobno dobre zmiennoogniskowe szkło musi dużo kosztować ;]

jak myślicie jest porównywalny do Nikkor AF-S DX 17-55 mm f/2.8G IF-ED ?? jest to 2,5 razy droższe szkło, ale bez VR i czy na pewno dużo lepsze ?? bo sigma 18-50 1,8 nie wchodzi chyba w grę?

...czy musi? Nie wiem. Systemowe są drogie bo ...są systemowe - za znaczek sie, Panie, płaci.
A co to jest za obiektyw "Sigma 18-50 1,8", bo ja takiego nie znam.

[Czarex]

hehe chodziło mi o 2,8
no dzięki, biorąc pod uwagę, że chwilowo nie mam prawie 6k to chyba zostaje Tamron f/2,8 może i nie będzie to górna półka, ale powinno byc dużo lepiej niż kitowy do d90 co?? do tego właśnie 35mm portretówke i na razie wystarczy...

edit:
mam jeszcze pytanie.. jak z AF ?? bedzie tak samo szybki i celny jak w szkle kitowym ?? jakieś wady ??

[Czarex]

to jak panowie ktoś mógłby mnie oświecić i powiedzieć jak z AF w tym obiektywie?? czy robi równie ostre czy lepsze fotki niż kitowy d90? i jak z jakością dużo lepsza/porównywalna?

pozdrawiam


edit:
przypomnę, że chodzi o nową wersję Tamrona AF 17-50 mm f/2.8 XR Di z VC.

[ozi1024]

a w ogóle to proponuję sprzedać 18-200, w jego miejsce kupić taniego kita 18-55 i wspomnianego 35/1.8 - obejdzie się niemalże bez dopłaty

Raczej na pewno bez.
18-55 oraz 35/1,8 razem wyjdzie +/- 1kzł, a 18-200 sprzeda za zdecydowanie więcej.

[krokoo]

hehe chodziło mi o 2,8
no dzięki, biorąc pod uwagę, że chwilowo nie mam prawie 6k to chyba zostaje Tamron f/2,8 może i nie będzie to górna półka, ale powinno byc dużo lepiej niż kitowy do d90 co?? do tego właśnie 35mm portretówke i na razie wystarczy...

edit:
mam jeszcze pytanie.. jak z AF ?? bedzie tak samo szybki i celny jak w szkle kitowym ?? jakieś wady ??

ja mam stara wersje tego tamrona i powiem Ci ze jest niesamowita i nie zamienilbym sie na nic , nowej nie mogli skopac bo to nie w stylu tamrona a jak dodali VR to tym lepiej, dobry tani obiektyw czego chciec wiecej no i jasny 2.8

ale jak masz 18-200VR to ja bym go zostawil, on zly tez nie jest a ma szeroki zakres ogniskowych , jest ciemniejszy to fakt, ale po co kombinowac, zawsze mozesz dokupic jasna stalke jak bedzie ciemno (tak samo lampa zewnetrzna dziala cuda)

co do stalek 35 1.8 (napewno nie 50ka , za waska)

[pil74]

Dlaczego 50mm?
Miałem 50-tkę i byłem nią zachwycony, ale w praktyce często okazywała się zbyt wąska.
Pomyśl poważnie nad 35mm. Nieco droższa ale warta swojej ceny.
Co to tamrona 17-50/2.8 to sprawa nieco bardziej skomplikowana. Raz że cena znacznie większa niż 50 czy 35, a do tego trzeba umieć wybrać odpowiedni egzemplarz, bo są bardzo nierówne. Trafić na nieostrego albo/i z FF/BF wcale nie tak trudno.no ale jak się trafi na właściwy to jest to niezłe szkło.

[Pawlus86]

Masz tamrona 18-200 czyli miales dostep do dużego zakresu ogniskowych. W takim razie powinienes wiedziec jaka ogniskowa Ci najbardziej odpowiada. Jesli lubisz szerokie katy to 35 1.8 jesli wolisz wąskie kadry to kup 50 1.8 albo 85 1.8 proste To Ty bedziesz robic zdjecia a nie my, wiec to Ty masz wybrac ogniskowa dla siebie