D300(s) czy d700?

[mac.serafin]

Heyah,
stroję teraz przed kupnem aparatu i tak dzisiaj licząc i kalkulując zastanowiłem się poważnie nad kupnem d700 (no jednak kurde trochę bardziej profi i przyszłościowa pucha). No tak sobie policzyłem że d300s + t 17-50 2,8 = około 6500. Załóżmy że kupimy używanego d700 za około 7000 i do niego tamrona 28-75 2,8 za 1500, może nawet na nowe d700 styknie. Daje nam to około 2000 różnicy, ale przerzucając się na FX mógłbym sprzedać mojego tamrona 10-24 za 1500 więc mamy tylko 500 złotych róznicy. Tylko trace wtedy szerokie szkło. I tutaj potrzebuję waszej pomocy drodzy forumowicze, co wg was się bardziej opłaca? Mieć zestaw:
d300s+t17-50 2,8+t 70-200 2,8+t 10-24 + sb-900 czy d700+t28-75 2,8 + t 70-200 2,8 + sb-900

[nickt]

Odpowiedź jest banalnie prosta. Jeżeli dużo używasz szerokich kątów....to sprzedaj tamrona i kup nikkora 10-24 lub sigmę 10-20. Jeżeli nie używasz za dużo szerokiego kąta to nawet się nie zastanawiaj nad D300s. D700 jest duuużo fajniejszy i piszę to jako, że użytkowałem/użytkuję obie puszki. D700 daje mi o wieeeele więcej radości. Szeroki kąt kupisz za rozsądne pieniądze później, chociaż tu będzie większy problem z ostrymi rogami niż w cropie. I winieta może dawać się we znaki.
Tamron 70-200 i Sb900 to świetny zestaw do FXa. Kup D700 .....aha ewentualnie zastanów się nad DX jeżeli masz parcie na duże zbliżenia (ptaki, samoloty, itd.)

[mac.serafin]

Ogólnie to trochę celuje w reporterkę koncertowo/eventową dlatego myślę nad FX, wiadomo szumy i te sprawy. I też dzisiaj pomyślałem nad Samyangiem 14 2,8, i szeroko i dobrze i co najważniejsze tanio . No dalej myślę i myślę. Poczekam jeszcze na inne opinie

[tgollob_jamessuchar]

nie ma co myśleć, D700 naprawdę znakomicie się sprawdza w każdych warunkach (!)
również piszę to jako użytkownik wcześniejszych D60, D80, D90 i D300 (także z "s") i obecnie posiadający D700...

jeśli nie potrzebujesz mieć 500mm na cropie (mając w ten sposób 750mm) albo chociażby 300mm na cropie, to zdecydowanie bierz D700

tym bardziej, że mówisz o koncertach - nie ma co się zastnawiać tylko kupować póki się da wyrwać nówkę

(..)pomyślałem nad Samyangiem 14 2,8, i szeroko i dobrze i co najważniejsze tanio (...)

tam są też ciekawe "fale", które likwidować trzeba w post procesie, ale jak Ci to nie przeszkadza, to jasne, że tak - tanio i szeroko jak najbardziej

[nickt]

Fale na szczęście dokuczliwe są tylko w niektórych kadrach, przy normalnej pracy myślę, że nie będzie to aż tak zauważalne.
Ja wybrałem tamrona 17-35 ale szczerze mówiąc ciągle kusi mnie ten samyang dla 14mm i może sobie go sprawię dla sprawdzenia i najwyżej odsprzedam. Przy cenach samyangów/falconów itd nie ma problemu z wielką stratą na wartości...

[mac.serafin]

Ok, a co z obiektywem? Może lepiej zamiast tego Tamrona sigme 24-70? Tylko znowu sigma 24-70 kosztuje swoje a starsza wersja podobno jest gorsza

[tgollob_jamessuchar]

Ok, a co z obiektywem? Może lepiej zamiast tego Tamrona sigme 24-70? Tylko znowu sigma 24-70 kosztuje swoje a starsza wersja podobno jest gorsza

Jeśli Sigma to tylko HSM, a na dodatek z Twoim odbiorem osobistym (tzn. żebyś mógł przetestować/sprawdzić zanim zapłacisz). Bo inaczej mogą być różne historie.
Kupowałem niedawno Sigmę 70-200 HSM w Sigma Pro Centrum, no i rozrzut jakościowy jest ogromny... od bubla, po rewelacyjną sztukę, jaką zakupiłem

Moim zdaniem wybierając zestaw jaki podałeś to zestaw z FX
Zamiast 28-75 mógłbyś zakupić może Tamrona 17-35 i do tego stałkę Nikkora 50 f/1,8 ?
Ale to już Ty musisz wiedzieć co bardziej potrzebujesz. Moją stopkę widzisz, więc wiesz za jakim zestawem jestem ja

[Mariusz888]

Tylko znowu sigma 24-70 kosztuje swoje a starsza wersja podobno jest gorsza

Obie sigmy 24-70 są bardzo słabe - mimo że jestem fanem Sigmy to stary model ma gorsze rogi niż nawet 12-24... byłem tym bardzo zaskoczony bo powinno być odwrotnie... a nowa? Dla mnie nie istnieje - pomijając jej AF to nawet optyka jest słabiutka, o bokehu nie wspominając - i tak Ci którzy kupują nową 24-70 HSM kończą z Nikkorem - jeśli już masz kupić to zdecydowanie lepiej co inne - np N AF 35-70/2.8 - wiem że pompka i szkło nie najnowsze ale wg mnie 100x lepsze

[Fefka]

Pozwolę się nie zgodzić z taką oponią - tak się składa, że stałem przed dylematem Nikkor czy Sigma oczywiście HSM i wybrałem Sigmę. Szkiełko mam już jakiś czas i do tej pory sprawuje się rewelacyjnie. Nie miałem też najmniejszych problemów z BF/FF a mam D90 więc bez możliwości ew kalibracji.
Nie uważam siebie też za wyrocznię aczkolwiek jeżeli czytam testy (zarówno w krajowej jak i zagranicznej prasie) i w każdy z takich testów szkło wypada dobrze to coś w tym musi być. Nie bez powodu zdobyło to szkło także tytuł roku.
Nie twierdzę, że jest lepsza od Nikkora ale moim zdaniem Nikkor nie jest wart takiej różnicy w cenie.

Pozdrawiam

[Mariusz888]

Fefka

jeżeli czytam testy (zarówno w krajowej jak i zagranicznej prasie) i w każdy z takich testów szkło wypada dobrze to coś w tym musi być.

Proszę Cię.... nie opowiadaj mi takich rzeczy sam miałem to szkło kupić - po zetknięciu się z pierwszymi testami i później bezpośrednio samemu z tym szkłem odpadło od razu... i myślisz że się z tego cieszyłem? Jeśli mi mówisz że wypada tak dobrze w testach to zapraszam tutaj:
http://www.photozone.de/nikon_ff/474...2470_28_hsm_fx
Tylko mi nie mów teraz że wypadło dobrze bo ja wiszę że wypadło słabiutko i jeśli chodzi o ostrość i o bokeh który wygląda jak pentacon na M42 za 50zł... nie mówię że to szkło się do niczego nie nadaje - mówię tylko że stary N 35-70/2.8 je niszczy w porównaniu a o AF-S 24-70 nawet nie wspomnę...

Na potwierdzenie mojej teorii jest fakt że nawet część forumowiczów i forumowiczek ( ) którzy mieli Sigmy i tak skończyło z Nikkorami w swoich stopkach i dopiero teraz są zadowoleni - coś w tym jest