Szukaj
Ciemno, prawie nie widać co pokozaujesz na zdjęciu.
Nikon D90, N 50mm 1.8 D, N 55-300, T 28-75, T 70-200, SB600
po pierwsze za ciemne, po drugie nie ostre tam gdzie być powinno sądząc po tytule, po trzecie moim zdaniem nie ciekawe. Pracuj dalej i powodzenia.
Nikon D50, Sigma 70-300 APO DG, Nikkor 18-55 ED
Rozumiem zamysł choć moim zdaniem niestety nie trafiony. Pierwszą reakcją kiedy spojrzałem na to zdjęcie było poszukiwanie dzioba, głowy, lub chociaż zarysu sylwetki. Na zdjęciu nie ma mocnego akcentu - widzę tylko zbiór plam po których błądzi wzrok i za nic nie chce się gdzieś zatrzymać.
Piszesz, że "99 % zdjęć tego gatunku wygląda identycznie", ale Twoje niewiele się od nich różni oprócz tego, że jest mega ciemne i mniej na nim widać modela. Jeżeli liczysz na oryginalne ujęcia to w fotografii przyrodniczej liczą się nietypowe/rzadkie sytuacje związane z fotografowanym obiektem. Wyobraź sobie młodego gągoła wyskakującego z dziupli na glebę przed swoim pierwszym w życiu spacerem za matką - to jest dla mnie nietypowe ujęcie gągoła.
P.S. Wiem, że przykład raczej ekstremalny, ale mam nadzieję, że rozumiesz o co mi chodzi. Powodzenia następnym razem.
| D300+MB-D10 | S10-20/3,5 | N50/1,8 | N300/2,8 VR | TC17 | YH324C | MF685B | GH-2 Gimbal | MF486RC2 |
Pozdrawiam Mateusz Cofta
Wyobrażam sobie i już się denerwuję- w "ciemnym" lesie moja sigma na pewno by zarejestrowałaby tylko puszyste smugi
![]()
To zdjęcie miało być ciemne i już. Czy jeżeli oglądasz zdjęcie aktu na którym widać tylko niektóre elementy modelki to tez się będziesz pieklił, że ciemno? Tak więc wyobraź sobie, że to taki "kaczy akt męski"
Z resztą skoro to zdjęcie samo się nie broni, to chyba nie ma więcej go bronić.
Pozdrawiam
Nikon D50, Sigma 70-300 APO DG, Nikkor 18-55 ED
cieeemno
Skontaktuj się z nami