Wybór monitora LCD

[Przemo_W]

Witam Pana
Czy dobrze kojarzę że mam przyjemność z Panem Przemkiem W. z firmy P?

Wszystko co opisałem wynika z "dekompilacji", czyli rozebrania do śrubki każdej z konstrukcji, specyfikacji konkretnych rozwiązań (jak choćby protokołów DDC/ci, których działanie jeden z kolegów wyżej zakwestionował, czy certyfikacji Ugra w przypadku której pomiar pól Mediawedge to tylko jeden z elementów związany konkretnie z ISOCoated, certyfikacja jest znacznie obszerniejsza), pomiarów minoltą w warunkach labolatoryjnych itd., czy ktoś w to wierzy czy nie - nie jest moim celem przekonywanie na siłę, bo do niczego konkretnego na forum internetowym to nie doprowadzi poza zbędnym skakaniem sobie do gardeł, przedstawiłem zwyczajnie jak to wygląda od wewnątrz i w praktyce, może komuś to pomoże, czy się przyda w przyszłości.

Dokładnych danych rozwiązań technicznych z wiadomych chyba względów podać nie mogę.

Apropos adaptacji wzroku, czy nie po to stosuj się standaryzowane warunki pracy, aby właśnie możliwie maksymalnie zniwelować ten problem? Ale jak Pan zauważył, pewnie temat był roztrząsany i nie ma co robić tu offtopu.

Pozdrawiam,
Przemek W.

[Tom01]

specyfikacji konkretnych rozwiązań (jak choćby protokołów DDC/ci, których działanie jeden z kolegów wyżej zakwestionował

Choć brałem się za pracę dyplomową z telemetrią w menu to z protokołów transmisji raczej nie da się mnie przepytywać na wyrywki. Choćby dlatego że to było dawno temu. Jest jednak bezdyskusyjne, że DDC/CI jest ograniczony raczej tylko rozkazami rozpoznawalnymi przez monitor. Słowem zakres działania zależy wyłącznie w gestii fantazji producenta monitora. Na pewno Pan wie że nawet seria korporacyjna Neca "70", oraz profesjonalna "80" miała swego czasu na wyposażeniu popularyzowany przez Nec'a opcjonalny program GammaComp który za pomocą DDC/CI modyfikował w monitorze domyślną charakterystykę odpowiedzi. To, plus prosty fakt braku korekcji w profilu zaprzecza teorii jakoby nie dało się z Necach przeprowadzać kalibracji w takim samym zakresie jak w Quato czy Eizo. Robię to zawodowo od lat, umiem zanalizować gdzie następuje korekcja i również wiem o czym piszę.

czy certyfikacji Ugra w przypadku której pomiar pól Mediawedge to tylko jeden z elementów związany konkretnie z ISOCoated, certyfikacja jest znacznie obszerniejsza), pomiarów minoltą w warunkach labolatoryjnych itd.

"Certyfikacja" rzecz jasna to szereg pomiarów wykonanych na konkretnym monitorze przez ludzi z Fogry, ale walidacja to nie jest nic innego niż P. Marcin napisał. Niezależnie czy dotyczy monitorów czy systemów proofingowych. Nikt nie cetryfikuje monitora na stanowisku, i to nawet nie przez brak dostępu do wspomnianej kamery Minolty, ale choćby odpowiedniej z punktu widzenia poprawności pomiaru, ciemni.

Apropos adaptacji wzroku, czy nie po to stosuj się standaryzowane warunki pracy, aby właśnie możliwie maksymalnie zniwelować ten problem?

Wszystko prawda, ale jesteśmy na forum foto, a nie graficznym. Statystycznie monitor użytkowany przez fotografa, nawet zawodowego stoi w przypadkowym pomieszczeniu z jeszcze bardziej przypadkowym oświetleniem. Należy więc skonfrontować realia z wymaganiami i w przypadku monitorów typowo graficznych uświadomić użytkownika że może "przedobrzyć". Nie wolno bagatelizować punktu czerni bo w takich warunkach może się stać poważną wadą. Doskonale Pan wie tak samo jak ja, że ludzie są niesłychanie podatni na słowa-klucze. Opowiadanie o nie przystających do potrzeb normach ISO, certyfikacji, polach pomiaru itp zaczyna schodzić na wąską granicę między informacją a makaronem.

[Czornyj]

Wszystko co opisałem wynika z "dekompilacji", czyli rozebrania do śrubki każdej z konstrukcji, specyfikacji konkretnych rozwiązań (jak choćby protokołów DDC/ci, których działanie jeden z kolegów wyżej zakwestionował, czy certyfikacji Ugra w przypadku której pomiar pól Mediawedge to tylko jeden z elementów związany konkretnie z ISOCoated, certyfikacja jest znacznie obszerniejsza), pomiarów minoltą w warunkach labolatoryjnych itd., czy ktoś w to wierzy czy nie - nie jest moim celem przekonywanie na siłę, bo do niczego konkretnego na forum internetowym to nie doprowadzi poza zbędnym skakaniem sobie do gardeł, przedstawiłem zwyczajnie jak to wygląda od wewnątrz i w praktyce, może komuś to pomoże, czy się przyda w przyszłości.

Bynajmniej nie jest moją intencją skakanie komukolwiek do gardła, jestem natomiast bardzo ciekaw wyników pomiarów, bo (jak już wspomniałem) Quato dlaczegoś skąpi tego typu informacji, a panele te są raczej egzotyką.

Co do NEC-a, to jest mi o tyle ciężko zaakceptować tego typu rewelacje, że korzystam z tych paneli i wszystkie znaki na niebie i na ziemi wskazują, że są to monitory kalibrowane sprzętowo z wszelkimi szykanami, a więc z linearyzacją wgrywaną do 12-o bitowej LUT monitora (za pomocą oprogramowanie GammaComp można nawet ręcznie modyfikować zawartość LUT monitora), również ColorComp nie wywołuje specjalnych sensacji. Nie mam zatem pojęcia co mogło tak negatywnie wpłynąć na uzyskane pomiary.

Co do certyfikacji UGRA, to nie ma w niej jakichś cudów - walidacja oparta na pomiarach 48 pól Fogry MW i tradycyjna walidacja profilu.

[nazca]

Opowiadanie o nie przystających do potrzeb normach ISO, certyfikacji, polach pomiaru itp zaczyna schodzić na wąską granicę między informacją a makaronem.

A przecież wiadomo, że mistrz kuchni od makaronu może być jeden i jest nim Pan MegalomanTom01!
Brawa!

[Tom01]

A przecież wiadomo, że mistrz kuchni od makaronu może być jeden i jest nim Pan Tom01!
Brawa!

[nazca]

Gamut monitra Quato jest zoptymalizowany, oznacza to tyle, że posiadanie przez monitora szerokiego (objętościowo) gamutu jeszcze nic nie znaczy, żeby miało to "ręce i nogi" gamut musi być jeszcze zoptymalizowany, czyli pokrywać się w przestrzeni kolorystycznej z faktycznym gamutem (np. AdobeRGB, ECI-RGB, ISOCoated czy HighBody) - jeżeli objętościowo gamut będzie taki sam, a przesunięty w stosunku do referencyjnego w przestrzeni kolorów, to pomimo podobnej wielkości, przykładowo żółty będzie w zupełnie innym miejscu, co zaowocuje trochę inną barwą niż ta, którą powinno się uzyskać.

Jak dla mnie jest to jedno z najcenniejszych zdań w całym wątku.

[Hiv]

Oj czyli schodząc na ziemię dla mnie normalnego użytkownika który nie wie co w środku piszczy ma sens zakup tańszego NECa jako alternatywę dla Eizo 2433W?

[Przemo_W]

Choć brałem się za pracę dyplomową z telemetrią w menu to z protokołów transmisji raczej nie da się mnie przepytywać na wyrywki. Choćby dlatego że to było dawno temu. Jest jednak bezdyskusyjne, że DDC/CI jest ograniczony raczej tylko rozkazami rozpoznawalnymi przez monitor. Słowem zakres działania zależy wyłącznie w gestii fantazji producenta monitora. (..) To, plus prosty fakt braku korekcji w profilu zaprzecza teorii jakoby nie dało się z Necach przeprowadzać kalibracji w takim samym zakresie jak w Quato czy Eizo. Robię to zawodowo od lat, umiem zanalizować gdzie następuje korekcja i również wiem o czym piszę.

Nie podważam Pana kwalifikacji, i jak pisałem, nie zmuszam nikogo do dania wiary w to co napisałem

"Certyfikacja" rzecz jasna to szereg pomiarów wykonanych na konkretnym monitorze przez ludzi z Fogry, ale walidacja to nie jest nic innego niż P. Marcin napisał. Niezależnie czy dotyczy monitorów czy systemów proofingowych. Nikt nie cetryfikuje monitora na stanowisku, i to nawet nie przez brak dostępu do wspomnianej kamery Minolty, ale choćby odpowiedniej z punktu widzenia poprawności pomiaru, ciemni.

Certyfikacja Ugry a certyfikacja Fogry to są dwie odrębne rzeczy...

Wszystko prawda, ale jesteśmy na forum foto, a nie graficznym. Statystycznie monitor użytkowany przez fotografa, nawet zawodowego stoi w przypadkowym pomieszczeniu z jeszcze bardziej przypadkowym oświetleniem. Należy więc skonfrontować realia z wymaganiami i w przypadku monitorów typowo graficznych uświadomić użytkownika że może "przedobrzyć". Nie wolno bagatelizować punktu czerni bo w takich warunkach może się stać poważną wadą. Doskonale Pan wie tak samo jak ja, że ludzie są niesłychanie podatni na słowa-klucze. Opowiadanie o nie przystających do potrzeb normach ISO, certyfikacji, polach pomiaru itp zaczyna schodzić na wąską granicę między informacją a makaronem.

Spokojnie, w drodze jest nowa norma która jak dobrze pójdzie wszystkie te wątpliwości rozwieje. Obecnie na rynku są 2 monitory (trzeci w drodze) które spełnią jej restrykcyjne wymagania.

Pozdrawiam,
Przemek W.

[Tom01]

Nie podważam Pana kwalifikacji, i jak pisałem, nie zmuszam nikogo do dania wiary w to co napisałem

To nie jest kwestia wiary tylko faktów. Jeśli wysunął Pan teorię to proszę o jej obronienie, bo dowody jakimi jak choćby dysponuję mówią co innego.

Proszę, oto tag vcgt profilu po kalibracji 2690:

źródło

Na karcie nie ma żadnej korekcji.

A poniżej to samo w przypadku monitora faktycznie korygowanego programowo:

źródło

Certyfikacja Ugry a certyfikacja Fogry to są dwie odrębne rzeczy...

Nie jest to istotne, chodzi o fakt jej dokonania, a właściwie braku w kontekście czynności dokonywanych przez użytkownika.

Spokojnie, w drodze jest nowa norma która jak dobrze pójdzie wszystkie te wątpliwości rozwieje. Obecnie na rynku są 2 monitory (trzeci w drodze) które spełnią jej restrykcyjne wymagania

Jeśli "poligraficzna" to raczej nic nie zmienia w przedmiocie dyskusji. W branży foto musimy się zmagać z wybitnie niestandaryzowanymi warunkami i tak dobierać monitory aby ich wrodzone walory pasowały do zastanego, niereformowalnego miejsca pracy.

Jak dla mnie jest to jedno z najcenniejszych zdań w całym wątku.

Problem modnej ostatnio pogoni za procentami pokrycia jakiejś-tam przestrzeni był poruszany kilkunastokrotnie na forum, ale faktycznie P. Przemek ujął to bardzo przystępnie.

Nie wiem jednak jak gamut monitora LCD może być zoptymalizowany. Gamut to raczej cecha wyświetlacza - czyli zastana. W monitorze można go co najwyżej przyciąć, a to jakoś wielka sztuka nie jest. Sformułowanie "zoptymalizowany" sugeruje niemalże "dostrojenie" do konkretnej bryły, a to jest możliwe w ograniczonym stopniu, na zasadzie części wspólnej, na każdym monitorze graficznym. Oznacza to że, jeśli monitor nie jest w stanie wyświetlić pewnych wartości chromatycznych to nie da się ich przez "optymalizację" dołożyć.

[Tom01]

Oj czyli schodząc na ziemię dla mnie normalnego użytkownika który nie wie co w środku piszczy ma sens zakup tańszego NECa jako alternatywę dla Eizo 2433W?

Zależy do czego. Nec 2490WUXi2 to jak wielokrotnie podkreślano niskobudżetowy monitor graficzny. Eizo S2433W to natomiast wypasiony monitor uniwersalny. Możliwości i zakres akceptowalnych warunków w miejscu pracy jest w ich przypadku mocno różny.