Spacerzoom do D300 - czy warto?

[pedro]

Bierz T11-16 i kup N18-200VR. Na S18-200 szkoda pieniędzy ( m.in.ciemniejszy koniec ). Ja byłem w Chinach i w Tanzanii z całym moim plecakiem. Dwukrotnie wróciłem wykończony ( ciężar jak cholera ). Poza tym gdy dzieje się coś ciekawego ( np. safari ) nie ma czasu na przepinanie szkieł i tracisz kadry.

Mam identyczne odczucia po ubiegłorocznej wyprawie do Brazylii, stąd to całe zamieszanie. Na długim końcu 200 mm powinno mi w zupełności wystarczyć, bo na żadne polowania na dziką zwierzynę póki co się nie zanosi.
Mam nadzieję, że w weekend pogoda dopisze i testy 18-200 wypadną pomyślnie. Jeśli tak - klamka zapadła

[pawelpiotrm]

A ja bym zrobił tak :

Trzy szkiełka T11-16, do tego Twoją Sigmę 30 i coś dłuższego czyli N70-300 VR. Sigma na stałe podpięta a T i N w zależności co chcesz i nie zawsze trzeba je wszystkie brać ze sobą. Trzy szkła i rewelacyjne pokrycie....sam do tego zmierzam .....ale zastanawiam się czy zamiast 70-300 będzie coś ciekawego w 2010 roku

[ktm777]

A ja bym zrobił tak :

Trzy szkiełka T11-16, do tego Twoją Sigmę 30 i coś dłuższego czyli N70-300 VR. Sigma na stałe podpięta a T i N w zależności co chcesz i nie zawsze trzeba je wszystkie brać ze sobą. Trzy szkła i rewelacyjne pokrycie....sam do tego zmierzam .....ale zastanawiam się czy zamiast 70-300 będzie coś ciekawego w 2010 roku

Ja na wyjazdy biorę bezwzględnie N18-200VR, N12-24 (Ty masz T11-16) i ewentualnie (ale to już rozpusta) S30 f/1,4 do tego SB-400 (zawsze, bo wbudowana nie oświetli mi szerokiego końca 12-24). Na zwiedzanie w plenerze 18-200; ulica i ludzie 12-24. Jak w muzeach i świątyniach można błyskać to SB-400, jak nie można to VR lub S 30 1,4.
Co raz częściej też marzy mi się też coś lżejszego niż D300 i z ruchomym wyświetlaczem, ale chyba nie D5000.

[burz]

jeden, góra dwa obiektywy -wyjazd (wycieczka) ma być przyjemnością, a nie problemem z ciężką torbą i wachlowaniem szkłami

[maki]

18-200VR.
Pamiętaj że zawsze jakis tam rozrzut między kopiami jest, kupując w necie masz możliwość zwrotu i zakupu innego. Możesz trafić na słabszą kopię, ale wierz mi większość 18-200 trzyma swój umiarkowany (dla mnie bardzo dobry zważywszy na konstrukcję i przeznaczenie szkła) poziom. Był niedawno spory wątek nt spacerzooma. Poczytaj bo chyba warto.
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=127307

Na szybko 2 linki:

http://www.pbase.com/andrzejmakal/18_200vr

http://www.pbase.com/happypoppeye

Pozdr

[pedro]

Dzięki wszystkim za odpowiedzi.
Wczorajsze testy wypadły całkiem udanie. Zaskoczyła mnie (pozytywnie) jakość obrazka. Obawiałem się, że będzie dużo gorzej, tymczasem jakość jest absolutnie zadowalająca (jak na ten rodzaj zastosowań) a przy ogniskowych do ~80 mm nawet bardzo dobra. Zaskoczyła mnie skuteczność i przydatność stabilizacji. Beczka przy najkrótszych ogniskowych też nie jest aż tak straszna, żeby nie szło jej szybko skorygować w PSie.
In minus - kiepska celność AF we wnętrzach przy gorszym oświetleniu (pomimo SB900) - mniej więcej jedno na 5 zdjęć wyszło nieostre. No ale w końcu nie kupuję tego szkła do robienia wnętrz. Budowa obiektywu też nie zwala z nóg - nie żebym mógł się do czegoś konkretnego przyczepić, ale przy Tokinie czy Sigmie czułem, jakbym w ręku miał zabawkę.
Ogólnie rzecz ujmując - chyba znalazłem to, czego szukałem. Plusy ujemne nie przysłaniają plusów dodatnich a uniwersalność szkła i niezła jakość obrazka przesądziły sprawę. Teraz tylko znaleźć dobrą ofertę i ruszać w świat

[maki]

Właśnie po to jest to szkło (w świat).

[karmel]

Mam N18-200 i bardzo polecam. Na wyjazdy jest świetne

[czarekk]

Mogę prosić o jakieś foty z tego szkła. Najlepiej jakieś widoczki i zbliżenia ludzi. Chciałbym porównać z moją Sigmą 18-125 OS HSM.
Mail to marcin.developer<malpa>gmail.com .

Pozdrawiam
Czarekk

[Zen]

Dzięki wszystkim za odpowiedzi.
Wczorajsze testy wypadły całkiem udanie. Zaskoczyła mnie (pozytywnie) jakość obrazka. Obawiałem się, że będzie dużo gorzej, tymczasem jakość jest absolutnie zadowalająca (jak na ten rodzaj zastosowań) a przy ogniskowych do ~80 mm nawet bardzo dobra. Zaskoczyła mnie skuteczność i przydatność stabilizacji. Beczka przy najkrótszych ogniskowych też nie jest aż tak straszna, żeby nie szło jej szybko skorygować w PSie.
In minus - kiepska celność AF we wnętrzach przy gorszym oświetleniu (pomimo SB900) - mniej więcej jedno na 5 zdjęć wyszło nieostre. No ale w końcu nie kupuję tego szkła do robienia wnętrz. Budowa obiektywu też nie zwala z nóg - nie żebym mógł się do czegoś konkretnego przyczepić, ale przy Tokinie czy Sigmie czułem, jakbym w ręku miał zabawkę.
Ogólnie rzecz ujmując - chyba znalazłem to, czego szukałem. Plusy ujemne nie przysłaniają plusów dodatnich a uniwersalność szkła i niezła jakość obrazka przesądziły sprawę. Teraz tylko znaleźć dobrą ofertę i ruszać w świat

Mz trafny wybór. Sam nieraz jak głupi targam wszystkie to badziewie w większości przypadków niepotrzebnie. I tak używam tylko zakresu od 17,18 do 200. A w N18-200 masz to wszysko w jednym plus dobra stabilizacja. Co do AF w ciemnicy spróbuj z włączonym wspomaganiem w SB-900 i z wyłączonym. Niektóre obiektywy słabo współpracują ze wspomaganiem w lampie.