Close

Strona 3 z 5 PierwszyPierwszy 12345 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 21 do 30 z 44
  1. #21

    Domyślnie

    Co Ty taki czepialski jesteś? Czytać nie umiesz? Wybitne jest.
    Jacek

  2. #22

    Domyślnie

    JK - ależ chodziło mi o przecudną dystorsję falistą! Gary nie wierzył mi, że Sigma jest wyposażona w ten ficzer

  3. #23

    Domyślnie

    Gdzie tu widzisz dystorsję falistą? Toz to jeziorko zafalowało i tyle.
    A swoją drogą to świetne szkło do zbiorników wodnych - dodaje dynamiki.
    Jacek

  4. #24

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Czornyj Zobacz posta
    GARY!!!! Zgadnij co przepięknie widać na tym zdjęciu!!!!!!!
    Myślałem, że oceniamy w tym wątku obiektyw (Sigma 10-20). W kwestii “konkretnych” opinii o fotce, serdecznie zapraszam na http://plfoto.com/128503/autor.html . Chętnie zapoznam się (także) z zapewne wysokim poziomem twórczości ocenianjących.

  5. #25

    Domyślnie

    Cóż, zamieściłeś tu link do zdjęcia, które dość wyraźnie obnaża jeden z felerów szkła, które jest tematem tej dyskusji, czyli dystorsję falistą. Nie ma się o co obrażać. A że to wylazło również na Twoim zdjęciu krajobrazu - siła wyższa, ten typ tak ma i tyle.
    Jacek

  6. #26

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Czornyj Zobacz posta
    JK - ależ chodziło mi o przecudną dystorsję falistą! Gary nie wierzył mi, że Sigma jest wyposażona w ten ficzer
    Przesadzasz. To wina lini brzegowej jeziorka.

  7. #27

    Domyślnie

    Na dystorsjach falistych sie nie znam, ale faktycznie wyglada to jakos sztucznie. W niczym nie przypomina klasycznej beczki.

    A przy okazji male pytanko:
    czy wyzej wymieniona "zaleta" wystepuje tylko w naroznikach, czy tez moze jeszcze cos przegapilem?

    Niemaly dylemat, bo:
    N - mydelko w naroznikach
    S - dystorsja falista
    T - aberracja chromatyczna

    ...i kup tu sobie czlowieku szeroki obiektyw... (a napewno taki moment z czasem przyjdzie)
    seek & destroy
    Tyle masz talentu, ile zdolasz go udzwignac...

  8. #28

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez A_tomek Zobacz posta
    Myślałem, że oceniamy w tym wątku obiektyw (Sigma 10-20). W kwestii “konkretnych” opinii o fotce, serdecznie zapraszam na http://plfoto.com/128503/autor.html . Chętnie zapoznam się (także) z zapewne wysokim poziomem twórczości ocenianjących.
    Sorki, moja wypowiedź była trochę wyrwana z kontekstu - nie odnosiłem się do twojego zdjęcia

  9. #29
    Oszczędny w słowach Awatar Rimon
    Dołączył
    03 2006
    Miasto
    Wielkopolska
    Posty
    84

    Domyślnie

    Osobiście jestem z tej sigmy bardzo zadowolony. Optycznie OK, mechanicznie BDB, szczelna- 2 tygodnie w piachu i kurzu bez jakichkolwiek niemiłych niespodzianek. szybko działający AF. Małe rozmiary. producent dodaje bardzo solidny pokrowiec ( nie to co nikonowska torebeczka) Wart swej ceny w 100%
    N D70S,N D 90 ,Nikkor 18-70+ Sigma 10-20+Nikkor AF-S 300 F4D IF-ED + SB 800+ Nikkor 70-300 VR + sigma 150-500 +TC x2+ Tamron SP AF90mm F/2.8 Macro, M 055XPROB z MIDI 488RC4

  10. #30
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    09 2006
    Miasto
    BRISTOL UK
    Posty
    11

    Domyślnie

    Mam taki problem, ze ostatnio troche mnie nosi po sredniowiecznych miasteczkach, gdzie dosyc ciasno. Potrzebuje obiektywu szerokiego. Czy moze ktos wie jak sprawuje sie w takich warunkach Sigma 10-20, Tokina 12-24 lub obietkywa Nikona.

Strona 3 z 5 PierwszyPierwszy 12345 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •