Ola okiem analoga :)

[kichu]

Ponizej efekty focenia moim "kompaktem". I nota bene znalazlem winnego czesciowego braku ostrosci, okazuje sie, ze piecdziesiatka musi sie wybrac do serwisu

Nie liczac drobnych poprawek kadrowych wszystko jest 'prosto z puszki'.

1

źródło

2

źródło

3

źródło

4

źródło

5

źródło

6

źródło

[Fumar]

4 najlepsze zdecydowanie! - mój faworyt
5 i 6 też niezłe imo! Podobają mi się

na 2 uciekła trochę ostrość, ale to chyba wiesz

[Gundrum]

Wszystkie są nieostre. Mimo to 4 bardzo mi się podoba (w końcu kto powiedział że musi być ostre).

[tinaga]

Co tam nieostrości, duzy plus za analogowy klimat...

[fotomagik]

Kichu, z całym szacunkiem,
ale patrząc na te foty nie widzę sensu zawracania sobie głowy analogiem.

Co tam nieostrości, duzy plus za analogowy klimat...

Specyficznego klimatu jakoś nie czuję.

Jednak wolę zdjęcia z cyfraka,
a jak chcę (często także kiedy nie chcę) też mi wyjdą nieostre

Pozdrawiam
Marek

[kichu]

Jednak wolę zdjęcia z cyfraka,
a jak chcę (często także kiedy nie chcę) też mi wyjdą nieostre

W kwestii ostrosci. Za nieostrosci odpowiada obiektyw (50/1.5), ktory dzis jedzie do serwisu do kalibracji. Szklo na pelnej dziurze, gdy ostrzylem w okolicach minimalnej odleglosci ostrzenia front focusowalo ok 5 cm. Mimo, ze to analog i manual to nie jest to lustrzanka, wiec wlasciwa wspolpraca szkielka z calym ukladem dalmierza w puszce ma kluczowe znaczenie, a tu jej nie bylo. Focilem na ogol miedzy f1.5 a f2, czasem blizej czasem dalej, wiec stad tez roznice miedzy fotkami.

W watku nizej masz fotki wykonane tym samym zestawem, jednak z wiekszej odleglosci i czesto na przymknietym szkle, gdzie ta wada zostala po prostu zjedzona przez glebie ostrosci.

http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=117405

Mozna sie czepiac, ze te fotki skansenowe sa dobre/slabe, podobaja sie lub nie, ale nie temu, ze jakosciowo/technicznie
czegos im brakuje, a juz szczegolnie detalu/ostrosci.

Natomiast generalnie - jesli chodzi o sens analoga, a wlasciwie dalmierza (ktory robi u mnie za "kompakta z wymienna optyka") nie jest dla mnie alternatywa dla cyfry, a raczej jej uzupelnieniem - nigdy zamiennikiem. Fajny wszedzie tam, gdzie nie chce sie rzucac w oczy, albo po prostu nie chce targac calego tego cyfrowego majdanu nie rezygnujac jednoczesnie z jakosci lustra. Bo, ze sprzet potrafi produkowac technicznie bardzo dobre zdjecia mialem juz przyjemnosc sie przekonac.

No i jeszcze jest kwestia, pomijajac zonka ze szkielkiem, ze operator musi sporo potrenowac. Sprzet mam od 2 tygodni, zrobilem nim przed pardiso 2 rolki, a ostatnia stycznosc z analogiem i manualem mialem w okolicach poczatku studiow.

[anialodz]

mi tam sie podobaja bardziej niz cyfrakiem kolegow.

[Yoora]

Analog ma to " coś ", czego cyfra jeszcze bardzo długo mieć nie będzie . Na szczęście

[jerezano]

Ale co?

[Rycerz]

Ale co?

właśnie co?

dziwnie że stosujemy różne sposoby oceniania zdjęc, jak by to było z cyfry to wszyscy by krytykowali kolege że nie umie zdjęc robic, natomiast stosując szlachetne materiały może miec nieostrości?
mnie one akurat mało obchodzą bo ostrośc nie jest jedynym wyznacznikiem dobrego zdjecia "to taka nasza fanaberia"