Dylemat... 70-300vr czy D90

[m1xer]

Tak jak w temacie.. po przebrnięciu w tym roku przez wszelkie nieoczekiwane wydatki uzbierało się trochę grosza 1800-2000zł, początkowo zamierzałem kupić 70-300vr jako dopełnienie do obecnego zestawu (widoczny w podpisie) i dziś sprawdzając cenę obiektywu zobaczyłem że body D90 można kupić juz za 2850zł... brakującą kasę zawsze można dozbierać... i tu rodzi się dylemat... co bardziej opłaca sie kupić.. szkiełko czy puszkę

Ogólnie z D80 jestem zadowolony, ale wiadomo lepszy sprzęt zawsze kusi....

Co myślicie?

[Polsar74]

a do czego Ci tele-zoom ?

[m1xer]

mieszkam w górach, wiec fotografowanie przyrody, ptaków itp, oraz ludzi

[kronos28]

imho szkło... zasadniczo puszke można zmienić zawsze, bo ta starzeje się szybciej przez co też szybciej (a w zasadzie błyskawicznie) traci na wartości (i będzie mozna za rok lub za pół roku kupić używkę d90 w śmiesznej cenie a kto wie może i uzbiera się na coś z wyższej półki ...). Szkło już tak nie traci na wartości - nawet używki. 70-300VR to baaardzo udana konstrukcja jak na tą klasę.

Ale mam inną propozycję - deko krótszy zakres ale za to jaśniejsze - uzywana sigma 70-200/2.8 - chodza takie na allegro po około 2000 - 2500 pln. Jaśniejsze i baardzo fajne szkło jak za taką cenę.

[Polsar74]

Ale mam inną propozycję - deko krótszy zakres ale za to jaśniejsze - uzywana sigma 70-200/2.8 - chodza takie na allegro po około 2000 - 2500 pln. Jaśniejsze i baardzo fajne szkło jak za taką cenę.

dobry pomysł...

na nowe body zawsze przyjdzie czas - przy fotografowaniu ptaszków itp raczej nie zauważysz wielkiej różnicy po zmianie puchy

[Oskar85]

Też bym postawił na szkło.... czy warto zmieniać D80 na D90? Chyba lepiej kupić szkło...

[pawelpiotrm]

Jak sam wiesz są dwie opcje a ja nie wiem
1 sprzedajesz D80 bo za niego weźmiesz trochę więcej kasy niż za rok/dwa. Ale spadek na wartości D90 też powinien być spory bo ta puszka ma już kilkanaście miesięcy i pewnie będzie zaraz nowsza wersja z s lub D91 czy coś takiego. Lepszy wyświetlacz i lepsze iso więc warto. Ale zaraz znowu coś się pojawi i będzie decyzja podobna. 2 ja na Twoim miejscu poczekałbym z wymianą puszki i wszedł w obiektywy takie jak wymieniony przez Ciebie i np N35 ze światełkiem 1,8.
Pozdrawiam i miłego focenia

[m1xer]

Dzięki za odpowiedzi
jeśli chodzi o 70-200 to fajne szkiełko ale to wydatek juz ponad 3k a do używanych nie mam zaufania

[swider]

Ale mam inną propozycję - deko krótszy zakres ale za to jaśniejsze - uzywana sigma 70-200/2.8 - chodza takie na allegro po około 2000 - 2500 pln. Jaśniejsze i baardzo fajne szkło jak za taką cenę.

dobry pomysł...

Ja uwazam, ze to nie jest dobry pomysl. Obiektyw godny polecenia, ale nie do ptactwa i zwierza (o ktorych pisal m1xer). Do fotografii przyrodniczej 300mm to minimum. I dlatego, wylacznie z powodu ogniskowej, odrzucil bym ta Sigme.

Co do wahan autora watku nad szklem i nowa puszka. Ja bym sie nawet nie zastanawial i bral N 70-300. Masz jasno sprecyzowany cel - fotografia przyrodnicza - zrealizujesz go jedynie poprzez zakup obiektywu. D90tka nie umozliwi Ci fotografowania ptakow, a nowe szkielko tak

[Anion]

Ja uwazam, ze to nie jest dobry pomysl. Obiektyw godny polecenia, ale nie do ptactwa i zwierza (o ktorych pisal m1xer). Do fotografii przyrodniczej 300mm to minimum. I dlatego, wylacznie z powodu ogniskowej, odrzucil bym ta Sigme.

Co do wahan autora watku nad szklem i nowa puszka. Ja bym sie nawet nie zastanawial i bral N 70-300. Masz jasno sprecyzowany cel - fotografia przyrodnicza - zrealizujesz go jedynie poprzez zakup obiektywu. D90tka nie umozliwi Ci fotografowania ptakow, a nowe szkielko tak

popieram. 200 mm to troszkę za mało do ptaszków więc albo 70-300 no albo ta sigma ale z konwerterem