... będzie miało napis d300 :PZamieszczone przez skinny500
Szukaj
... będzie miało napis d300 :P
Mysle, ze zmiana puszki w Twoim przypadku nie ma sensu, tymbardziej, ze cena 300s jest zbyt wysoka.
Moze zastanow sie teraz nad Sigma 12-24, szklo juz bedziesz mial pod FF
inwestuj w szkło, co tu dużo gadać
+D300 | +N18-200 f/3.5-5.6G | -N50 f/1.8D | -N50 f/1.4G | +SB-900 | +BC-900
Ba, nawet D300s.
Teraz najprawdopodobniej kupię używane 17-55 2.8 , a na święta 10-20 3.5
Temat do zamknięcia, dzięki za pomoc.
dobry wybór ...
Też mi się tak wydaje.
Miałem Tamrona 17-50 2.8 i miał duży FF. Niestety w D80/D90 nie ma możliwości kalibracji. Fatalnie także się spisywał z SB-900. Wieczne "przepały" i trudne do opanowania. Kupiłem nowego Nikorra 17-55 2.8 i świat stał się łatwiejszy. Rewelacyjne szkło, aż żal będzie się z nim rozstać. Ale przesiadłem się na D700 i niestety trzeba go sprzedać. Do D90 mogę jedynie polecić Nikorra 17-55 2.8. Wart jest tej kasy.
FF rozumiem - ale przepałów przy lampie z winy obiektywu pojąć nie mogę chyba że miałeś zwaloną przysłonę w słoiku
Pozdrawiam-Rajmund
Dwie puszki, dwie lampy i trochę szkła
Usunięto komercyjną stopkę - regulamin forum!
Jednak teraz D300s i za 3 tygodnie 10-20 3.5, a na święta to się zobaczy, jak starczy to 17-55, jak nie to 17-50 z VC.
Aha kalibracja dobra rzecz, na D90 35tka bywała mydlana, na D300s - jedno słowo - miodzio !
Aha te 3 tysiące dopłaty jak dla mnie są warte dołożenia, za samo wykonanie w stosunku do D90 jestem w stanie dać połowę tej sumy, drugie pół to wizjer i górny wyświetlacz, wreszcie coś mogę rozczytać.
Nie raz już się spotkalem z opinią innych osób, że tamrony gorzej współpracują z lampą blyskową. Ale najpierw doświadczyłem tego na własnej skórze, a dopiero potem czytalem o tym na forum. Generalnie od 17-30 mm wiecznie miałem problemy z przepałami. Po założeniu byle jakiego nikkora problem znikł.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami