Sigma 100-300 f4 EX DG HSM vs Nikkor AF-S VR 70-300 mm f/4,5-5,6G IF-ED

[wanczyk]

trzeba mieć nie równo pod sufitem by porównywać tak różne obiektywy... Fiata Pandę 4x4 też porównasz z Toyotą Rav 4 ???

Wybaczcie za OT ale ja na jakieś niemieckiej stacji oglądałem porównanie fiata pandy4x4 z mercedesem G.......

[Calme]

Nie dramatyzowalbym - mysle, ze w pewnych warunkach - przy odbitkach powiedzmy A3 wielkich roznic w zdjeciach z tych 2 szkiel nie wylapalaby wiekszosc osob......

[smieciucha]

Witam
To mój pierwszy post na forum, mimo,że jestem zarejestrowana już jakiś czas. Co dziennie jestem na forum i śledzę wątki. Od kilku miesięcy nurtuje mnie kilka pytań związanych z tymi dwoma obiektywami, ponieważ prawie wszystko przeczytałam na forum, co dotyczyło tych dwóch szkieł, ale odpowiedzi nie znalazłam, postanowiłam odświeżyć ten wątek. Może, zatem od początku…
Mam d80 od prawie 2 lat i interesuję się przede wszystkim fotografią zwierząt. Mam dwa obiektywy tele: stary 70-300 G (pozostałość jeszcze po analogu), ale jakość obrazu mnie nie powala; oraz 18-200 (podobnie jak w pierwszym przypadku). Od grudnia zastanawiam się nad nowym tele. Po głowie chodziły mi 70-200vr (ale podrożał tak, że znalazł się poza moim zasięgiem, poza tym 200 to trochę za mało do dzikich zwierząt) podobnie 180 2,8 (podobno wolny AF i też krótki). No i przyszła mi do głowy sigma 100-300 i nikkor 70-300 vr. I teraz nie wiem, który wybrać, gdyż mam następujące wątpliwości wynikające z mojego niedoświadczenia:
1. Czy Vr w nikonie czasami nie rekompensuje lepszego światła w sigmie?
2. Czy sigma ze światłem 4 i tak nie będzie zaciemna do przyrody?
3. Czy jak dołożę do sigmy TC-1.4 to zrobię nią nieporuszone zdjęcie z ręki?
Bardzo proszę o rady, szczególnie osoby, które miały już te dwa obiektywy, bo wiadomo różnica w cenie i masie jest znacząca i chciałabym mieć pewność, że warto.

[HYPER]

kup lepiej Sigme 400/5,6 apo macro

[Rycerz]

Witam
To mój pierwszy post na forum, mimo,że jestem zarejestrowana już jakiś czas. Co dziennie jestem na forum i śledzę wątki. Od kilku miesięcy nurtuje mnie kilka pytań związanych z tymi dwoma obiektywami, ponieważ prawie wszystko przeczytałam na forum, co dotyczyło tych dwóch szkieł, ale odpowiedzi nie znalazłam, postanowiłam odświeżyć ten wątek. Może, zatem od początku…
Mam d80 od prawie 2 lat i interesuję się przede wszystkim fotografią zwierząt. Mam dwa obiektywy tele: stary 70-300 G (pozostałość jeszcze po analogu), ale jakość obrazu mnie nie powala; oraz 18-200 (podobnie jak w pierwszym przypadku). Od grudnia zastanawiam się nad nowym tele. Po głowie chodziły mi 70-200vr (ale podrożał tak, że znalazł się poza moim zasięgiem, poza tym 200 to trochę za mało do dzikich zwierząt) podobnie 180 2,8 (podobno wolny AF i też krótki). No i przyszła mi do głowy sigma 100-300 i nikkor 70-300 vr. I teraz nie wiem, który wybrać, gdyż mam następujące wątpliwości wynikające z mojego niedoświadczenia:
1. Czy Vr w nikonie czasami nie rekompensuje lepszego światła w sigmie?
2. Czy sigma ze światłem 4 i tak nie będzie zaciemna do przyrody?
3. Czy jak dołożę do sigmy TC-1.4 to zrobię nią nieporuszone zdjęcie z ręki?
Bardzo proszę o rady, szczególnie osoby, które miały już te dwa obiektywy, bo wiadomo różnica w cenie i masie jest znacząca i chciałabym mieć pewność, że warto.

ja używałem S 100-300/4 i zamieniłem ją z radością na N 300/4 ! to świetny wybór do fotografowania ptaków! sprzedałem swoje 300/4 komuś kto używał wczesniej do tego celu nikkora 70-300 vr i ten ktoś się zachwycił! i chyba odsprzedał 70-300...co ci to mówi?

[qooba]

Sigma 400 5.6 to wolny staroć, używany z nieznaną przeszłością. Szkoda zachodu moim zdaniem. Nikkor 70-300vr jest o ponad połowę tańszy od sigmy 100-300 f4, ale sigma jest nieco ostrzejsza na pełnej dziurze. Jeśli chcesz robić zdjęcia głównie z ręki, dla mnie wybór jest oczywisty - 70-300vr. Jeśli masz kasę na sigmę, to kup ją, a do kompletu co najmniej monopod. Różnica w jakości zdjęć jest moim zdaniem pomijalna do formatu A3. Będziesz takie zdjęcia robił/a?
Nikkor jest mały, lekki, ostry, ma VR i jest tani. Sigma jest ciężka, duża, z ręki bez doświadczenia będzie trudniej niż z nikkorem.

ps. za rycerzem: 300 f4 afs to najlepszy wybór, ale ma ograniczenia w postaci zoomu nożnego pięknie działa z TC14 i TC17

[smieciucha]

Dzięki za szybką odpowiedź Daliście mi dużo do myślenia z tym nikkorem 300/4. Wcześniej nie brałam go pod uwagę.

[U-CUT]

Czy chodzi o tego nikkora , 300mm F4 ED-IF AF-S ?

[qooba]

dokładnie o tego

[Girdian]

Jest jeszcze stara wersja AF która optycznie prawie się nie rózni od AF-S tylko ma wolniejszy AF.Rycerz mówił o starszej wersji AF.