nikkor 17-35 kontra 24-70

[wilk325]

PS. Wilku, nieśmiało przypominam o porównaniu

No to zaczynamy:
1. http://rapidshare.com/files/26222881...14-24.rar.html - ogniskowe:14, 17, 24; przesłony:2.8, 4.0, 5.6, 8.0
2. http://rapidshare.com/files/26223553...17-35.rar.html - ogniskowe:17, 24, 35; przesłony:2.8, 4.0, 5.6, 8.0
3. http://rapidshare.com/files/26224214...24-70.rar.html - ogniskowe:24, 35, 70; przesłony:2.8, 4.0, 5.6, 8.0
JPG prosto z puszki, bez jakiejkolwiek ingerencji, miłego oglądania i porównań

[pawel]

(..)w drodze sigma 17-35 ktora prawdopodobnie da rade rownie dobrze jak nikkor tyle ze za 1/4 ceny.

To opowiedz o wrażeniach jak już poużywasz Sigmy, bo nie chce mi się wierzyć, żeby w ogóle było jakieś porównanie..

[deep]

Troszkę zmasakrowane fotki jpgiem i wyostrzaniem no i te zmienne warunki, raz cień raz ostre słońce, ale mimo tych zmian to i tak widać dużą różnicę między 14-24 a 17-35, szczególnie na brzegach i f/2.8, ale to było wiadomo już wcześniej że tak będzie

[mOSAd]

Osobiście nie bawiłem sie tymi szkłami, ale też przemyślenia jakieś mam. Powiem tylko, że oglądałem sporo zdjęć z N17-35 i zawsze były rewelacyjne. Oczywiście jest to też "wina" tego, że nie kupują tego obiektywu amatorzy, a zatem zdjęcia też są od razu trochę lepsze Podobnie jak 85/1.4 był to zawsze obiektyw, z którego wyniki mi się podobały. Nie wiem czy jest to kwestia kontrastu, kolorów, bokeh, braku CA, czy samej ostrości - nie zastanawiałem się. Odbieram to po prostu całościowo. Wystarczy też spojrzeć na troszeczkę istotniejszą od mojej opinię: http://www.naturfotograf.com/lens_zo...tml#AFS17-35ED

Ja nie mam szkła u siebie tylko z jednego powodu - ceny - po prostu zbyt mało zdjęć robię szerokim kątem i trochę szkoda na nie kasy. Jednakże od czasu gdy posiadam pełną klatkę coraz częściej o nim myślę jednak.

[micgekon]

Mam pytanie do użytkowników N17-35 czy zdarzały wam się jakieś awarie w/w szkła? Bo sam mocno myślałem nad N24-70 ale troszkę odstrasza mnie ta jego awaryjność. To jednak dużo kasy no i coraz bardziej skłaniam się ku 17-35 bo zakres który lubię najbardziej to między 20-30 więc oba by były dobre dla mnie cenowo też są podobne. Proszę o opinie w kwesti „awaryjności”
Pozdrawiam Michał

[Fatamorgana]

W Canonie często widziałem i słyszę o takim duecie na 5D: C 16-35/2.8 i 70-200/2.8. Zakres Nikona 24-70/2.8 ( dziura 40-65mm, sam też mało używam tego zakresu lub zastępuję 50/1.4) jest Im widocznie zbędny. Coś w tym jest, zawsze to jeden obiektyw mniej do zakupu czyli ok. 6 tyś. zł.

Stara zasada filmowców:
"Jeśli masz zrobić zdjęcia zrób je obiektywami 20-35 i 70-200 albo nie rób ich wcale"...
(czy jakoś tak).
Swego czasu postanowiłem sprawdzić jak to będzie na ślubach z następującymi zakresami 20-35 i... 100 oraz 200mm (stałki). Zabrałem celowo tylko 3 takie szkła (w innym systemie, ale nieistotne)
Okazało się, że bez kłopotu i braku ogniskowych dało się zrobić wszystko.
Powtórzyłem to z dość dynamiczną parą i też niczego nie brakowało (kwestia ustawienia się, oddalenia, przybliżenia, wyszukania odpowiedniego planu).
Zoomy o zakresie 24/28-70 są standardem, ale bardziej sugerowanym jako podstawowy zakres jeśli się nie ma jeszcze żadnej optyki (kupuje się coś do body), istnieje też pogląd, ze jak fotoreporter, to musi mieć od szerokiego (16/17mm) aż do 200 cały zakres.
Wcale to jednak nie znaczy, że musimy pracować całym wachlarzem z tego zakresu...

[bialogardzianin]

No to zaczynamy:
....
JPG prosto z puszki, bez jakiejkolwiek ingerencji, miłego oglądania i porównań

Wilku, zdjęć na RSie już nie uświadczę? (Error)

[conik]

To opowiedz o wrażeniach jak już poużywasz Sigmy, bo nie chce mi się wierzyć, żeby w ogóle było jakieś porównanie..

sigma optycznie moze byc ale stale swiatlo to niestety to czego zabrakowalo....wiec wrocilem ....do 20-35/2.8

[dka]

to moj pierwszy post wiec witam wszystkich. wjezdzam z porada. mam d700, 24-70 i 50mm. planuje niebawem zabyc drugie body d700. ale mysle, ze uzywanie duetu 24-70 i 50 na dwoch aparatach mija sie z sensem.

pomyslalem o 14-24 i 50. ale 14-24 utrudnia zalozenie UV'ki wiec to dla mnie, wrażliwego, odpada. padlo na 17-35. prosze o wsparcie co o tym myslicie. a moze 50tke zamienic na 85 w duecie z 17-35?

zakres 24-70 bardzo mi odpowiada, uzywalem tego na olku (14-54 na cropie) najczesciej w zakresie 14-35 i to dla mnie najwygodniejsze ogniskowe.

sprzet glownie do slubingu

[dareknik]

Zależy do czego Chcesz to używać?