Tanio i szeroko na FX - pomysł

[mibartek]

witam

poszukuje dla mojego znajomego konwertera szerokokątnego - zakochał się w mojej Tokinie - dopiero zaczyna zbierać kasę, a kadry wakacyjne uciekają

no i przy okazji poszukiwań wpadł mi do głowy taki pomysł.

http://allegro.pl/item699877414_sony...kro_japan.html

Jakby wyglądała jakość jakby podpiąć ten konwerter pod Nikkora 20mm/2.8 ??
z przeliczenia wyglądało by że mielibyśmy 14mm/2.8. Nawet jakby miała być jakaś winieta to jakby się zamknąć między 15-16mm to i tak byłoby super.
Wiem, że na pewno jakościowo to to będzie daaaleko za N14-24, ALE....

- Mamy możliwość stosowania filtrów
- Zestaw jest "w miarę" kompaktowy
- Zestaw wychodzi poniżej 2tys zł (zakładając używanego Nikkora 20mm - jak komuś MF byłby nie straszny, to przy Nikkorze 20mm/3.5 to wyjdzie całkiem tanio, nawet na konwerterze się przyoszczędzi bo 52mm wystarczy)

Byłaby to chyba najtańsza opcja zakładając, że ma być szerzej niż 17mm + filtry.
Nikkor 14-24, Sigma 15-30, Stałki 14mm - wszystko ma "jajko" z przodu

Tylko czy taki patent ma w ogóle szansę działać....
nawet można się na Rayonoxa analogicznego szarpnąć.

czekam na wypowiedzi i pozdrawiam

ps. pytanie dodatkowe - czy jakby na Nikkora 20mm/3.5 (52mm) założyć konwerter 62mm na przejściówce, to jest szansa że winietowanie byłoby mniejsze niż przy zastosowaniu konwertera 52mm ?

[jendryn]

odpuść sobie zabawy w konwertery ... strata czasu pieniędzy i jakości.

[mpwt]

Było... patrz dział telekonwertery..

[mibartek]

Było... patrz dział telekonwertery..

a mogę linka ?

nie znalazłem nic takiego.

[mpwt]

a mogę linka ?

Trzeba poszukać. A że jesteś stały bywalec to dasz sobie radę.

Był taki wątek tylko w kontekście DX. Jeśli tam efekty były słabe to na FX nie spodziewałbym się czegoś lepsze...

Osobiście te 250 zł na telekonwerter wolałbym już wrzucić na lokatę i zbierać na coś lepszego...

[mibartek]

Był taki wątek tylko w kontekście DX

a to spoko myślałem, że jakiś z FX był
pewnie chodzi Ci o ten :
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?p=719859
tutaj właściwie nie ma nic oprócz domysłów

Jeśli tam efekty były słabe to na FX nie spodziewałbym się czegoś lepsze...

właśnie czy ja wiem czy takie słabe. tutaj kolega wingeo się dobrze wypowiadał :
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=79178

poza tym. Tu nie chodzi o jakąś mega-jakość. Ma być do zaakceptowania. Jak dla mnie to można to nawet do f8 przymykać

[mibartek]

tak trochę w temacie.
Nie chcę się nikogo czepiać, ale mam wrażenie, że sporo osób z forum z samego faktu niskiej ceny skreślają tak naprawdę całkiem użyteczne produkty.
Nie wiem czy tak jest w przypadku tego konwertera (kolega winego miał - i to właśnie on - posiadacz i użytkownik- dobrze się wypowiada), ale ja np w zeszłym tyg zakupiłem filtr połówkowy z foto-tipu za 25zł. Na forum wszędzie czytam, że kosmiczny zafarb, że tylko Hitech, że zamienniki wyrzuca się przez okno itp.
tymczasem ja jestem zadowolony - jakiś zafarb jest, ale niewielki i do usunięcia. Na pewno wygląda to i tak lepiej niż zdjęcie bez filtra.

źródło

pzdr

[akustyk]

Był taki wątek tylko w kontekście DX. Jeśli tam efekty były słabe to na FX nie spodziewałbym się czegoś lepsze...

a to niekoniecznie jest prawda. ten sam lens w cropie 12Mpix bedzie duzo gorszy optycznie niz w pelnej klatce 12Mpix.

w srodku.



bo jak to bedzie cos szerzej-katnego i korpus zacznie uzywac rogow obrazu tego szkla... to juz z tym bardzo
roznie bywa. konwerter, niewatpliwie, jakosci rogow nie poprawi a raczej na pewno solidnie zepsuje


niemniej, ogolna prawda jest, ze ze wzgledu na mniejsze zageszczenie pikseli FF jest mniej wymagajacy
dla rozdzielczosci szkielek.

[shaddixx]

uzywanie konwertera do stałek nie jest niczym nowym. Ludzie mają zboczenie na punkcie jakości obrazka a są zastosowania gdzie takie rozwiązanie ma racje bytu.

[malita]

17-35 tamron 2.8-4 tanio i szeroko