Sinary, Hassele, Mamiye - po co i na co to? :) - watek edukacyjny o średnim formacie

[sibelio]

No właśnie.
Aparat typu SInar Hy6 - cena kosmos, Hassele, Mamiye Contaxy i inne Rolleiflexy.
jakos zdjec - tak samo (zależnie od przystawki i obiektywu, oraz fotografującego)

Napiszcie mi proszę tylko - do czego służą takie cuda, gdzie się nimi robi zdjęcia i do czego potem wykorzystuje?
Do zajebistego druku A4 wystarczy przeciez D3X.
Kto z nich korzysta, w jaki sposób, gdzie lądują.

Obiektywy z migawką - kolejny kosmos. Nie rozumiem tej idei kompletnie.
Nie można migawki dać w Sinarze od razu?


Aż zżera mnie ciekawość

PS zobaczyłem Sinara, poczytałem o średnim formacie i sie poczułem jak posiadacz elektronicznego fortepianu za 4tys czy stacji produkcyjnej za 15k, któemu nagle stawiaja fortepian do gry, a on zupełnie tego nie kuma,
bo to ma tylko klawisze, jedna barwe i kosztuje 20 razy wiecej i absolutne zero bajerów

[rabijki]

skoro wystarcza ci jakosc d3x czy d3 to w czym problem?
skoro nie rozumiesz po co sredni czy wielki format to czas sie doszkolic
na minimalnym poziomie ( ale skoro nie wiesz nic):
http://tradebooks.pl/index.php/s/kar...hotography.htm
na wyzszym polecam serie sinara, 4 ksiazki o wielkim formacie.

wypisales najlepsze firmy ale ograniczasz sie do wspolczesnych modeli cyfrowych.
smiem jednak twierdzic ze obrazek z analogowego 4x5 cali w gore nie ma dzis odpowiednika w cyfrze. bez wzgledu na wielkosc reprodukcji.

jest zreszta wiele sposobow by sie przekonac o jakosci zdjec mf czy lf. nie wszystkim jednak moze odpowiadac taka fotografia bo:
a. wymaga myslenia
b. wymaga cierpliwosci
c. o zgrozo - wymaga cholernej wiedzy i dokladnosci.

tak wiec zdecydowanie ksiazki, sprawdzenie na wlasnej skorze a pozniej stwierdzenia co wystarczy a co jest zbedne. kilka juz razy pokazalem wydruk zdjecia cyfrowego na a3+ wygladajacego swietnie, a nastepnie wydruk a3+ skanu 4x5 cali i ...wedlug opinii ogladajacych zdjecie cyfrowe przestawalo wygladac swietnie. takie opinie mieli i pro i amatorzy i zwyczajni ogladacze zdjec. cos wiec w tym musi byc.

olo

[Jacek_Z]

.Obiektywy z migawką - kolejny kosmos. Nie rozumiem tej idei kompletnie.

a co tu rozumieć? To jedna z kilku rodzai migawek. Ma olbrzymi plus do dziś - synchronizacja z lampami błyskowymi z każdym czasem. W dawnych czasach, kiedy migawka szczelinowa miała synchro 1/60, to centralne miały nawet i 1/1000 s. Mam nadzieję, że dostrzegasz różnicę.

Dziś migawki szczelinowe dochodzą do czasu synchro 1/320 s, czyli nadal są z tyłu. I to mają 1/320 w małym obrazku, bo w średnim formacie to chyba najkrótsza ma 1/125 s.

[mathu]

Nie bardzo rozumiem o co ci chodzi.

Przecież D3x istnieje od kiedy - od pół roku? A średni cyfrowy format od wielu, wielu lat. Dotąd nie było dla niego absolutnie żadnej alternatywy pod względem rozdzielczości. Pamiętaj też że średni cyfrowy format to zwykle tylko ścianka dokładana do posiadanego od lat zestawu za wielokrotność ceny takiej przystawki - to jest pomijalny koszt dla profesjonalisty. A średni format to jakość, jakość i jeszcze raz jakość. Perfekcyjne kolory, wysoka dynamika, perfekcyjne obiektywy. Sorry ale Nikon to nie ta liga pod względem optyki.

Oczywiście cały czas mowa o cyfrze, bo jeśli pytasz o film to ja już w ogóle nie rozumiem pytania. Obejrzyj sobie może tę galerię, to zrozumiesz po co się używa średniego i wielkiego formatu:

http://www.into-the-light.com/gallery/intothewild

[Jacek_Z]

.. Pamiętaj też że średni cyfrowy format to zwykle tylko ścianka dokładana do posiadanego od lat zestawu za wielokrotność ceny takiej przystawki - to jest pomijalny koszt dla profesjonalisty.

bez przesady. Nawet jak sie weźmie pod uwagę najdroższą optyke hasela to jest ona tańsza niż ścianka cyfrowa. W dodatku na rynku jest mnóstwo używanej taniutkiej optyki MF.

.Sorry ale Nikon to nie ta liga pod względem optyki.

No i pudło, bo optyce MF nie sa stawiane tak wysokie wymagania jak optyce małoobrazkowej. Za to musza mieć większe pole krycia. Obiektywy MF podpięte do małego obrazka szału nie robią.

[rabijki]

za jackiem
jest tak po prostu dlatego ze wymagania wzgledem szkiel spadaja im wieksza wielkosc obrazka. po prostu wymaga sie coraz mniejszego powiekszania. tu raczej chodzi o ilosc detali w obrazku.
znow odsylam do literatury - chocby podanej wyzej.
sa tez inne fakty - mz jakosc wykonania dzisiejszych szkiel np nikona rzeczywiscie przy mf nie powala. mechanicznie to straszliwa tandeta. wytrzymalosciowo tez.

[david]

Oczywiście cały czas mowa o cyfrze, bo jeśli pytasz o film to ja już w ogóle nie rozumiem pytania. Obejrzyj sobie może tę galerię, to zrozumiesz po co się używa średniego i wielkiego formatu:

http://www.into-the-light.com/gallery/intothewild

Fakt, widać dużą rozpiętość tonalną, niemożliwą do uzyskania np. D80, ale już D3x nie wiem, nie testowałem.

Ciężko ocenić przewagę na kompie przy rozmiarze 600px na dłuższym boku, dlatego chciałbym zobaczyć te wydruki. Rabijki Ty zawsze stawiasz na piedestale MF/LF, a jakiś czas temu ktoś pisał o skopaniu tyłka Mamiyi przez jakiegoś tam Canona, chciałbym przekonać się o tym naocznie.

Jacek_Z porównywałeś cyfry, masz bodajże RZ może jakieś porównanko z D3x, ale na wydrukach i landszafty?

[Adams]

Ja znam goscia ktory uskutecznia bardzo powaznie LF. Niestety od kiedy zakupil skaner i zaczal kombinowac godzinami przy kazdym zdjeciu to final okazywal sie tragiczny. To tylko potwierdzenie regoly ze ten z tylu jest jednak wazniejszy niz sama camera

Rabijki, to bzykniecie przez goscia od Leicy caly czas po nocach spac mi nie daje

[!AGresT]

"Sorry ale Nikon to nie ta liga pod względem optyki."
No to zdziwko, bo akurat nikkory do dużego formatu produkowane są od lat i spokojnie dorównują tym z napisami Schneider czy Rodenstock. U nas może rzadkie, za oceanem bardzo popularne.
Co do migawki centralnej, to ma ona jeszcze tą zaletę, że nie zniekształca obrazka podczas zdjęć w ruchu. Szczelinowa, jeśli obiekt porusza się zgodnie z kierunkiem działania migawki potrafi rozciągnąć lub skrócić fotografowany obiekt (polecam fotkę jadącego samochodu zenitem przy czasie 1/30 - widać to wyraźnie)

[Jacek_Z]

"Sorry ale Nikon to nie ta liga pod względem optyki."
No to zdziwko, bo akurat nikkory do dużego formatu produkowane są od lat i spokojnie dorównują tym z napisami Schneider czy Rodenstock. U nas może rzadkie, za oceanem bardzo popularne...

zgoda, ale raczej rabijki miał na myśli plastikowe kity do DX, a nie optykę nikona do LF