D90 vs. Canon 500D

[pebees]

Przerobiłem Canony 300D, 350D, 400D, (..)

Tak z ciekawości.. na co je przerobiłeś?

[akustyk]

chyba nigdy nie miałeś Canona z serii xxxD od modelu 350 w górę w rękach, bzdura co piszesz

z punktu widzenia amatorow, czyli 99% docelowej grupy odbiorcow 500D, nie ma wiekszej roznicy z czego co jest
zbudowane.

fakt, D90 jest masywniejszy niz trabanty Canona i ma lepszy uchwyt. ale materialowo wcale nie odstaje wiele na korzysc.

No ok, zgodzę się, ale kto robi JPG?

amatorzy, czyli 99% docelowej grupy odbiorcow 500D czy D90...

Nigdy nie użyjesz ISO 12800. Zdjęcia testowe pokazane były w dobrym świetle, choć może mieć używalne 1600, jak będzie miał używalne 3200 to się zgodzę nad wyższością. Górne ISO na pewno nie jest używalne

a tam nie jest uzywalne. jest spokojnie jakosci ISO 800 z przecietnej cyfrowej malpy.
a poza tym w folderze pisze wielkimi literami ISO 12800 a klient masowy kocha wielkie cyferki.

ponownie, bede powtarzal do znudzenia refren: dla amatora, czyli 99% grupy odbiorcow 500D,
to jest ficzer majacy znaczenie przy zakupie!

Już doszliśmy kiedyś na tym forum do tego, że więcej jak 12Mpix nie trzeba. D3 ma 12 i zje 500D na śniadanie I tak na papierze nie widać różnicy. Przecież nie robisz odbitek formatu B0.1

i co z tego? w folderze pisze 15Mpix a to wiecej niz 12Mpix. tyle przecietny zjadacz chleba potrafi
z matematyki. a duze cyferki dzialaja na konsumentow. 15Mpix ma duze znaczenie dla amatorow,
czyli 99% grupy odbiorcow 500D...

i teraz ostatnie trzy...Chcesz żeby zjechali z ceny, i chcesz 17-55/2.0?! Powitalibyśmy obiektyw za 10k zł, o przedniej soczewce wielkości 90mm.

niby jak to wyliczyles? obiektyw ma miec w srodku dokladnie 28mm przeswitu na przeslone.
to musi byc opakowane jeszcze jakas mechanika i miec odpowiednie soczewki, zeby pokorygowac
niedoskonalosci optyczne. ale od 28mm do 90mm jest jeszcze w cholere miejsca.

Biorąc pod uwagę ceny 135/2 i 17-55/2.8. Wsadzenie światłomierza z D200 jest po pierwsze strzałem w kolano, bo jak chcesz ficzery z D200 kup D200, poza tym to stara technologia (4 lata), i kto by to wsadzał do nowych puszek?

kazdy kto ma odrobine oleju w glowie? projekt jest, dzialajacy, znany. tak ze produkcja odbywa sie
praktycznie po kosztach materialow i sily roboczej, nie ma tu zadnej kasy na amortyzacje R&D.

a to i tak jest bardzo porzadny AF

Ostatni punkt Twojej wyliczanki "zjechać z ceny" wyklucza wszystkie pozostałe co do Nikona

nie chcialbym zakladac sie, ze Nikon mysli w takich samych kategoriach, bo z punktu widzenia amatorow,
czyli 99% grupy odbiorcow 500D, ten korpus Canona jest co najmniej konkurencyjny, a marketingowo
wrecz atrakcyjniejszy, niz obecne D90 za praktycznie ta sama cene. wiec Nikon prawdopodobnie bedzie
zmuszony zrobic tu obnizke

przy czym, nie mowmy tu o Polsce, bo to jest bardzo malutki rynek z punktu widzenia Canona czy Nikona.
i polskie, oscylujace ceny, czy tez relacje zarobkow do kosztow body sa zupelnie niemiarodajne dla tych firm

[gietrzy]

chyba nigdy nie miałeś Canona z serii xxxD od modelu 350 w górę w rękach, bzdura co piszesz

Bez komentarza.

No ok, zgodzę się, ale kto robi JPG?

Każdy fotoreporter i ten z D3 i ten z 1DIII i ten z D90 i ten 350D itd...
Każdy, kto ma oddać pliki "na wczoraj"
Nie każdego stać na D3/1DIII.

Nigdy nie użyjesz ISO 12800.

Never say never

Wiele bym dał, żeby toto było w 350D czy E-10, którymi miałem okazję pracować...
W E-10 np., niedoświetlone (ISO 320) zdjęcie dostało 4! warstwy screen w PSE. Był wydruk, był sukces...
Potrzebuję realnie od 800 do 1600 px po dłuższym w miarę ostrego (1/25 max) zdjęcia. Ten aparat plus najtańsze szkło mi to umożliwia.

D3 ma 12 i zje 500D na śniadanie

Dyskutujemy o D90

po co?

By kupić Nikona, nie Sony czy Canon.

i teraz ostatnie trzy...Chcesz żeby zjechali z ceny,

Za aparat, konkurencyjny w stosunku do 500D

chcesz 17-55/2.0?! Powitalibyśmy obiektyw za 10k zł,

Większa sprzedaż body 1.5 wśród weselnych, zatrzymanie na długo (drogie szkło) w systemie. Zupełnie inny target niż na puszkę, zupełnie inaczej myślący o cenie...

o przedniej soczewce wielkości 90mm.

Dziś mamy rok 2009 - świat poszedł do przodu, Vancouver za rogiem...

Ostatni punkt Twojej wyliczanki "zjechać z ceny" wyklucza wszystkie pozostałe co do Nikona

OK, poddaje się...

Ja, jak dostanę "zielone światło" z chęcią kupię body Nikona z ficzerami 500D tylko, że na razie... no właśnie

[gietrzy]

dodam tylko tyle ,że proponuje dopiąć do canona xxxd jakieś tele to Kolega się przekona który ma lepszą ergonomie

O Boziu, ta seria jest front balanced już z 55-250 IS.
Wymień proszę, które tele masz na myśli. Tylko wymień takie, żeby było cięższe/większe od 80-200L czy 24-70L... uprzedzam, że do 300/2.8L IS też zapinałem mydelniczkę...

(uprzedzam ,że nadgarstek boli od canona )

Jeśli dobrze pamiętam to na taki ból jest painkiller - BG-E3 a tak w ogóle to www.manfrotto.com ...

Dobra, skoro jest to forum Nikona niech będzie: D90 jest lepsze.

[akustyk]

Dobra, skoro jest to forum Nikona niech będzie: D90 jest lepsze.

Nikon akbar, czy jak to tam szlo!

[gietrzy]

Nikon akbar, czy jak to tam szlo!

Wczoraj wydrukowałem na Selphii (10x15) prosto z LX3 fotkę na 3200 (max 6400). Bez nalotu (lampy), bez kłopotu.

[coach_lodz]

Ciekawe po co kolejny wątek na temat wojny systemowej... jedni przekonują że Canon jest bez wad a drudzy że Nikon jest bez wad... czyli generalnie mamy do wyboru dwa body w zasadzie bez wad... tylko się cieszyć...

[pebees]

gietrzy mowisz o tym nowym lumiksie?

[gietrzy]

gietrzy mowisz o tym nowym lumiksie?

Tak, w i-auto ma 6400

[pebees]

Pokaż tę fotkę gdzieś tutaj, niekoniecznie full-res.