Nikkor 18-70 vs. Nikkor 16-85

[roml]

witam,

mam wysłużonego Nikkora 18-70 (spore luzy i kupę kurzu w środku) ale ogólnie jako podstawowe szkło za te pieniądze uważam, że jest ok. Zainteresowałem się upgradem do Nikkor 16-85 jako podstawowe szkło do focenia. Szczególnie „podnieca” mnie te 16 mm - zawszeć to trochę szerzej. Czytając testy wnioskuję, że w stosunku do 18-70 daje ciut lepszą i równiejszą w kadrze jakość, natomiast wykonanie również pozostawia sporo do życzenia.
Testy testami, ale chciałbym zasięgnąć opinii użytkowników którzy trzymali oba szkła w ręce.
Czy warto wymieniać starą 18-tkę? czy będzie to wymiana siekierki na kijek?

pozdrawiam.

[mpwt]

A ja bym nie przesiadał się z malucha... do malucha... Może jednak coś ze stałym F2.8?

P.S. Ja bym takiej zamiany nie robił...

[Mekano]

A nie myślałeś o 18-105VR? Poczytaj forum, dowiesz się że 16-85 uwielbia kurz.
Na Twoim miejscu raczej wymieniłabym na ten tańszy, skoro 18-70 już się wysłużył, a jakość i tak będziesz miał podobną do starego kita.
Zrób co uważasz, powodzenia w wyborze. :>

[morzon]

natomiast wykonanie również pozostawia sporo do życzenia.

A to akurat nieprawda. Jest duuużo lepiej wykonany - praktycznie ciężko cokolwiek mu zarzucić.

Jeśli na świetle Ci nie zależy to możesz myśleć nad tą zmianą - zakres jest bardzo przyjemny (zwlaszcza te 16mm), ostrość jak dla mnie extra (chociaż jakoś nigdy nie chciało mi się ich porównywać), vr może się przydać. Ja robię głównie krajobrazy więc światło praktycznie nie gra u mnie roli - nie wiem co Ty masz tym zamiar robić. Jeśli światło potrzebne to odradzam, bo ciemnica.

[Mekano]

A gdyby 18-105 miał metalowy bagnet i kosztował by tyle samo co 16-85, to wziąłbyś tak samo 16-85? Pomijając jeszcze te 16 na początku...?

[morzon]

A gdyby 18-105 miał metalowy bagnet i kosztował by tyle samo co 16-85, to wziąłbyś tak samo 16-85? Pomijając jeszcze te 16 na początku...?

A czemu miałbym brać 18-105 skoro byłby w tej samej cenie ?

[Mekano]

No nie odpowiesz mi, bo wtedy musiałbyś dwa używać, -źle zadałam pytanie, a chodziło mi o różnicę w ogniskowych 18-85, musiałabym sama to sprawdzić, ale pewnie i tak jej nie zauważę, więc wybór padnie na ten tańszy..

[roml]

A ja bym nie przesiadał się z malucha... do malucha... Może jednak coś ze stałym F2.8?

Idąz za Twoją sugestią pogrzebałem i znalazłem wśród Nikkorów coś co by mnie satysfakcjonowało jeśli chodzi o zkares oniskowej i miało przyzwoite światło: Nikkor 17-55 mm F2.8G - jedyny mankament to celna leciutko za wysoka.

[mpwt]

Idąz za Twoją sugestią pogrzebałem i znalazłem wśród Nikkorów coś co by mnie satysfakcjonowało jeśli chodzi o zkares oniskowej i miało przyzwoite światło: Nikkor 17-55 mm F2.8G - jedyny mankament to celna leciutko za wysoka.

No wiesz... Są Sigmy, Tamrony, Tokiny jeszcze... Poza tym nie wiem co masz za body. Kastrata czy jakieś inne. Bo są też fajne jasne zoomy Nikona AF-D.

[KURNA*CHATA]

Wykonanie 16-85 jest o wiele lepsze niz 18-70 no ale zakres ogniskowych jest inny i cena 2-krotnie wyzsza.
Jesli zalezy Ci na 16mm i tylko na jednym uniwersalnym szkle to nie ma sie nad czym zastanawiac.

Ja bynajmniej bardzo milo wspominam wspolprace 18-70 z D70