Tamron 18-270mm

[Szadzik]

Witam wszystkich,

Wpad mi ostatni ow oko ww. Tamronik. Szukalem na forum, ale nie znalazlem nic o tym obiektywie.

Czy ktos z forumowiczow uzywa go i moze sie wypowiedziec?

Tak, wiem tego typu obiekywy nie sa najlepsze, jednak lecac na wycieczke na tydzien i biorac tylko plecak, nie da sie wziac nic innego jak tylko aparat, jeden obiektyw i ewentualnie jakies tam dodatkowe *******ki, bo na ciuchy i reszte rzeczy miejsca w plecaku (i tak wielkim) potrzeba. A jesli chodzi o mnie, to takie wycieczki sa najczestsze.

Potrzebuje wiec obiektywu z duzym zakresem ogniskowych na takie wyjazdy.

Zastanawialem sie intensywnie na Nikonem 18-200, jednak w kilku testach wyczytalem, ze ten Tamronik radzi sobie rownie dobrze a w niektorych aspektach nawet lepiej niz Nikon i ma lepsze ogolne oceny od Nikona 18-200 (ze nie wspomnie lekko nizszej ceny).

P.S. W razie jakichkolwiek pytan; tak jestem onanista sprzetowym i to pod kazdym wzgledem. Nie powinno to miec jednak zadnego wplywu na to, co Wy sadzicie o tym szkle i co mi mozecie o nim powiedziec .


EDIT: No tak, jeszcze bedzie Sigma 18-250 HSM w marcu, czy powinienem ja brac pod uwage, czy raczej sobie dac spokoj i pozostac przy wyborze Tamron - Nikon?

[gregory63]

Na:' optyczne.pl'- jest test tego obiektywu, nie wypadl on najlepiej.
pozdrawiam!

[gregory63]

Ja zdecydowalem sie na nikona (przyznam sie ze balem sie, ze ktos powie, ze mam 'tanszy' obiektyw, dla mnie nikon to nikon), ale chyba zaczynam zmieniac swoje zdanie po tym jak zaczalem czytac testy. Podobno sigma 18-200 jest lepsza i tansza. ale tamron to nadal tani odpowiednik jak dla mnie!
bez urazy dla nikogo, wylacznie moje zdanie.

[Szadzik]

Na:' optyczne.pl'- jest test tego obiektywu, nie wypadl on najlepiej.
pozdrawiam!

Czytałem.

Czytałem też na slrgear.com i tam napisali, że lepszy niż nikon.

Na dpreview, piszą, że jak na tego typu obiektyw to dobry.

Komu wierzyć?

[Szadzik]

Ja zdecydowalem sie na nikona (przyznam sie ze balem sie, ze ktos powie, ze mam 'tanszy' obiektyw, dla mnie nikon to nikon), ale chyba zaczynam zmieniac swoje zdanie po tym jak zaczalem czytac testy. Podobno sigma 18-200 jest lepsza i tansza. ale tamron to nadal tani odpowiednik jak dla mnie!
bez urazy dla nikogo, wylacznie moje zdanie.

Niestety, ale nie wierzę w coś takiego jak Nikon. Nie wierzę w żadną markę, są tylko udane i nieudane modele.

[Szadzik]

Nikt nie mial stycznosci z tym obiektywem?

[piotr w]

Niestety, ale nie wierzę w coś takiego jak Nikon. Nie wierzę w żadną markę, są tylko udane i nieudane modele.

Są tylko udane i nieudane zdjęcia .

[Szadzik]

Są tylko udane i nieudane zdjęcia .

Hmmm, czy masz na mysli, to zeby az tak sie nie przejmowac tymi wszystkimi recenzjami, tylko kupowac co popadnie i robic zdjecia?

P.S. Piotrze, jak sprawuje Ci sie ten Nikon 50mm 1.8 z D90?

Pozdrawiam

[piotr w]

Hmmm, czy masz na mysli, to zeby az tak sie nie przejmowac tymi wszystkimi recenzjami, tylko kupowac co popadnie i robic zdjecia?

P.S. Piotrze, jak sprawuje Ci sie ten Nikon 50mm 1.8 z D90?

Pozdrawiam

Kupując obiektyw "klasy turystycznej" musisz liczyc sie z ograniczeniami, które on posiada. Uniwersalność zoomów typu 18-200, 18-250, czy 18-ileś tam rekompensuje jednak te wady. Jeżeli jestes w danym miejscu, żeby zwiedzać, oglądać, masz mało czasu a przy okazji chcesz robić zdjęcia, to kupuj. Każde z tych szkieł zrobi zdjęcie, kazde wymaga operowania na co najmniej lekko przymkniętej przysłonie, a to, że istnieje jakas tam różnica miedzy nimi, w efekcie na odbitkach 10x15 wymaga wnikliwego porówniania.
Kupiłem Nikkora, bo wydaje sie być solidny (solidniejszy niż Tamron) i celny (celniejszy niz Sigma) i były to jedyne moje kryteria przy tym szkle. Nie twierdzę jednak, że to jedyny słuszny wybór.

Co do 50/1.8 spisuje sie świetnie (w określonych sytuacjach ).

[Szadzik]

Kupując obiektyw "klasy turystycznej" musisz liczyc sie z ograniczeniami, które on posiada. Uniwersalność zoomów typu 18-200, 18-250, czy 18-ileś tam rekompensuje jednak te wady. Jeżeli jestes w danym miejscu, żeby zwiedzać, oglądać, masz mało czasu a przy okazji chcesz robić zdjęcia, to kupuj. Każde z tych szkieł zrobi zdjęcie, kazde wymaga operowania na co najmniej lekko przymkniętej przysłonie, a to, że istnieje jakas tam różnica miedzy nimi, w efekcie na odbitkach 10x15 wymaga wnikliwego porówniania.
Kupiłem Nikkora, bo wydaje sie być solidny (solidniejszy niż Tamron) i celny (celniejszy niz Sigma) i były to jedyne moje kryteria przy tym szkle. Nie twierdzę jednak, że to jedyny słuszny wybór.

Co do 50/1.8 spisuje sie świetnie (w określonych sytuacjach ).

Dlatego właśnie mnie pociąga ten obietyw, że daje takie a nie inne możliwości bez zmieniania szkieł co 10 minut, a że nie jestem fotografem zawodowym, i nigdy nim nie będę (takie tam hobby na zajęcie wolnego czasu) to pewnie mi taki 18-200/270 wystarczy jakościowo.

Tak jak pisałem, jeżdżę na takie krótkie wycieczki, gdzie branie więcej niż jednego obiektywu jest po prostu niemożliwe ze względu na ograniczone miejsce w plecaku.

W każdym razie, wielkie dzięki za radę, przestanęsię martwić i kupię wkrótce obiektywik.

Pozdrawiam

Szadzik