Bardzo dobre i co najważniejsze, odważny i trafiony kadr.
Gdyby jeszcze bruk był mokry ehhh... ;]
Szukaj
Bardzo dobre i co najważniejsze, odważny i trafiony kadr.
Gdyby jeszcze bruk był mokry ehhh... ;]
A ja myslałem że je domalowałeś żeby mi przeszkadzałyZamieszczone przez autograf
Jarku - ale one tam były - naprawdę!
Ale skoro były to niech już tak zostanie
Pozdrawiam Jarosław Stryjewski. blog
Nie oceniam kolorów, plastyki etc - rzecz gustu. Jeśli się fotografuje architekturę trzeba albo mieć dedykowany ku temu obiektów, albo umieć ustawić tak kadr, aby skompensować jego brak. Software niczego tutaj nie zmieni. Jak dla mnie fota jest fatalna, kompletny brak zachowania proporcji - wieże są węższe u podstawy niż u góry, prawa strona robi przytłaczające wrażenie.
Chyba, że taki był zamysł autora (nie sądzę)
Pozdrawiam - uzma
Taa. Znów mi się udałoFarciarz ze mnie
Tak, to ten sam. Zamiast grzebać w tym, pokażę inny kadr tego samego
Za wcześnie na takie refleksjeniezle - widze ze ten sposób focenia i obrobki zagoscił u Ciebie na dobreDzięki!
Jak widać na tym obrazku - nie mam dedykowanego obiektywu do architektury, albo nie umiem ustawić kadru by skompensować jego brak.
Mam wrażenie, że nastąpiło małe nieporozumienie:
1. Zdjęcia na forum wstawiamy, aby uzyskać (jakże cenne) uwagi osób, które:
- emocjonalnie nie są związane ze zdjęciem, więc mogą dokonać obiektywnej jego oceny,
- mają większe doświadczenie, wiedzę, a więc i kompetencje by to zrobić (pomijając komentarze typu "extra", "fajne" lub "podoba mi się", bo jak wspomniałem o gustach się nie dyskutuje, poruszamy się w obszarze techniki wykonywania zdjęć
2.
Jak widać na tym obrazku - nie mam dedykowanego obiektywu do architektury, albo nie umiem ustawić kadru by skompensować jego brak.[/QUOTE]
Nie było moim zamierzeniem wytykać Ci brak właściwego obiektywu, a jedynie wskazać niewłaściwy dobór kadru. Twój link powyżej pokazuje, że jeśli kadry jest poprawny (bo wynika z zamierzenia autora zdjęcia i tego, co za jego pomocą chce przekazać innym) obiektyw odgrywa mniejszą rolę, a pierwsze skrzypce grają intuicja i sposób pokazania tematu.
3. Głównym celem mojego poprzedniego komentarza (mea culpa, że nie wyraziłem tego dostatecznie jasno) było wskazanie na stosowanie umiaru w nadrabianiu niedostatków sprzętowych lub kadrowania obróbką w programie graficznym. Od prostych linii czasem lepsze są krzywe wynikające z naturalnej perspektywy i właściwości optyki
Podsumowując - cokolwiek byśmy nie chcieli powiedzieć o tym zdjęciu dobrego nie zmieni to faktu, że jest po prostu słabe, zwłaszcza jeśli porównamy je ze wskazanym w linku powyżej - nie ten klimat, nie ten bruk, nie te kolory, o kadrze już wspominałem. W zasadzie nie wiadomo, co jest przewodnim tematem zdjęcia (pierwszy plan) - bruk jest w tym akurat ujęciu nieciekawy i jest go za dużo (jeśli to kościół jest głównym tematem a bruk jedynie wprowadzeniem).
Trochę się rozpisałem ale to w końcu forum, a wszystko co zawiera powinno pozwolić nam robić lepsze zdjęcia, czego z okazji zbliżających się świąt Tobie, sobie i wszystkim forumowiczom serdecznie życzę.
Pozdrawiam - uzma
Dzięki za wskazówki. Następnym razem się poprawię
Nie lubię sakralnych budowli ale Twój kadr i wizja mi się podobają.
Olac dedykowane obiektywy do architektury
Właśnie!Ekstra, chciałbym tak umieć prostować
Pozdr.
Nikon System
Fumio - linkowałem tutorial niejakiego Bombla. To nic trudnego, serio
Tylko trza chcieć i spróbować
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami