Spekulacje i plotki o nowościach Nikona (D6, jednocyfrowce)

[Pawel Pawlak]

Wcale niekoniecznie, zalezy jak bardzo się wgłębić w te teorię. Bo pytanie brzmi - co tak naprawdę oznacza to, co podaje producent. Prędkość przesyłania 1 dużego pliku czy wielu małych? Pewnie jeszcze co innego Trzeba poznać normę wg której podaję sie prędkość karty. Sytuacja praktyczna (wielkość i ilość plików) będzie różna dla robienia zdjęć (i to różna dla poszczególnych aparatów - rózna wielkosc plików, rózne kompresje itd).

Jacek, ale ja o tym przed chwilą napisałem

CF umożliwia przepływ danych w dwie strony jednocześnie, SD tylko w jedną stronę (czyli tylko zapis lub tylko odczyt - jest to naprzemiennie, nie jednocześnie). Mysląc że przy zapisie dane idą tylko w jedną stronę robi się błąd - jest sprawdzenie poprawności przesłania danych, transfer na chwilę musi iść w drugą stronę, potem przesyłanie kolejnej paczki danych. Na CF sprawdzane nie powoduje przerwania przesyłania danych (upraszczam). Stąd kata CF (o niby tej samej prędkości co SD) będzie szybsza.

Ale racze nie odczytuje w całości każdego pliku, a różnice w szyskości kart są na tyle duże że znów teoretycznie SD powinna działać szybciej.
Myślę spore znaczenie może mieć prędkość interfejsu karty w body, choć to tylko gdybanie. Tak czy inaczej standardowo XQD osiąga prędkość wyższą niż najszybsze obecnie CF czy SD a to z pewnością nie jest koniec możliwości tej technologii.

I Jacek i Paweł macie racje... ale myślę, że z XQD będzie jak z MD sony.
MD małe, poręczne, wielorazowego nagrywania, można zmieniać kolejność utworów i.... umarło. A szkoda.
Dlatego myślę, że XQD patrząc, że inni nie przejawiają entuzjazmu i mimo, że mniejsze i szybsze też podzieli los MD.
Co będzie, to zobaczymy.

Oby nie... skoro przy obecnej "popularności" XQD osiąga poziom cenowy najszybszych CFów to warz z ich popularyzacją cena powinna spaść, a szybkość i pojemność rosnąć. Ale brak jej implementacji w żadnym innym poza d4 body (czy też uprzędzeniu video) nie napawa optymizmem :/

[Jacek_Z]

Nie jest ważne jak szybkie jest XQD (i jak będzie kiedyś szybkie), bo ważne jest najsłabsze ogniwo. To co daje CF wystarcza z dużym zapasem. Nawet przy filmowaniu 4K, nie mówiąc o jakiś tam głupich zdjęciach
Na razie pakowanie do body standardu XQD to jak strzelanie z armaty do muchy. Ważniejszym powodem niż prędkość może być ... mniejsza podatność na uszkodzenie (igiełki wchodzące w CF się lubią giąć). Ale jeszcze ważniejszym jest to, że sie standard nie przyjął i ... może nie przyjmie. Nie zawsze co lepsze sie przyjmuje - tak już było z kilkoma "wynalazkami".

[sea21]

Szczerze wątpię we wprowadzenie w najbliższym czasie następcy d4. Za blisko IO. Podejrzewam że ewentualne poważne testy następcy odbędą się właśnie na IO.

Jeżeli chodzi o XQD to jeżeli Nikon będzie miał ciśnienie żeby to wprowadzić to tak będzie. Dogada się z np. sandiskiem i dorzucą w zestawie małą kartę i w ten sposób wprowadzą ten standard.
Nikon ma w czapce co tutaj piszemy. Jakim jesteśmy klientem? 0,00000000000001%? Cała Polska 0,001%? Większość piszących w wątkach sprzętowych nie miała puchy w ręce.... nie mówię już o eksploatacji.

[Jacek_Z]

Jeżeli chodzi o XQD to jeżeli Nikon będzie miał ciśnienie żeby to wprowadzić to tak będzie. Dogada się z np. sandiskiem i dorzucą w zestawie małą kartę i w ten sposób wprowadzą ten standard.

XQD to Sony. Nikon raczej nie ma parcia, to raczej Sony zaproponowało ten format - robiąc matryce dla nikona miało swoje wymagania we współpracy (moja hipoteza).

Nikon ma w czapce co tutaj piszemy.... Cała Polska 0,001%?

Też tak sądzę. By nikon brał to pod uwagę to ... musiałby wiedzieć co tu się pisze, a relacje pewnie miałby mieć od NP. Patrząc na działania NP mam wątpliwości - ankieta na forum ma im dać odpowiedź czy ma sens współpraca z nami. Co oznacza, że nie jesteśmy dla nich - NP (w ich oczach) cenni.

[shaolin]

dając w pierwszym (drogim) żucie do body

Zuc to mozna gume co najwyzej

Pisalem juz wczesniej, ze nawet Sony nie ma sprzetu z XQD nie liczac jednej kamery.

Jezeli maja cos usprawniac w d4s to niech dadza dwa gniazda XQD i jedno CF. Dwie rozne karty (jeszcze, zeby to bylo bardzo popularne i wystarczajaco szybkie SD) w zawodowym foceniu to zawracanie tylka, a nie usprawnienie.

Sandisk, Kingston i paru innych beda wspierac CFast, sony i lexar XQD.

[GonzoG]

XQD to Sony. Nikon raczej nie ma parcia, to raczej Sony zaproponowało ten format - robiąc matryce dla nikona miało swoje wymagania we współpracy (moja hipoteza).

XQD to nie Sony, a dokładniej, to żadna firma, to standard CompactFlash Association, taki sam jak CF.
W skład CFA wchodzą m.in. Sony, SanDisk oraz Nikon i to oni wspólnie opracowali XQD.
Głównym twórcą standardu XQD był SanDisk, z resztą wszystkich innych głównych standardów: CF, CFast oraz SD.
Aktualnie CF to najstarszy z rodziny i najwolniejszy standard kart.

[Jacek_Z]

OK. A kto produkuje urządzenia z kartami XQD ? Ja wiem, że XQD to standard, użyłem skrótu myślowego.
Nie wiem dlaczego piszesz że CF jest najwolniejszy. Masz na mysli bazową prędkość czyli X1 ?

Wyszperane:
SanDisk wprowadza na rynek karty pamięci SanDisk Extreme Pro CFast 2.0, przeznaczone dla profesjonalistów - w szczególności operatorów kamer oraz fotografów.
Karty SanDisk Extreme Pro CFast 2.0 o pojemności 120 GB ce****ą się szybkością odczytu maksymalnie 450 MB/s (3000X) oraz szybkością zapisu maksymalnie 350 MB/s (2333X).

[GonzoG]

Nie wiem dlaczego piszesz że CF jest najwolniejszy. Masz na mysli bazową prędkość czyli X1 ?

Mam na myśli interfejs.
CF używa równoległego ATA - nierozwijany już od jakiegoś czasu. Jedyne zyski z prędkości pochodzą ze zwiększania taktowania. Aktualnie max to 167 MB/s (~160 MiB/s)

CFast używa SATA - CFast 2.0 wprowadziło obsługę SATA III - czyli ok 600 MiB/s

XQD używa PCI Express z transferem do 500 MiB/s, a XQD 2.0 PCI Express 3.0 z transferem do 1000 MiB/s

Aby takie transfery uzyskać przy CF, to trzeba urządzenia je obsługujące znacznie powiększyć i dać dodatkową baterię tylko do zasilania kontrolera karty.
A w przypadku kart CFast, to zrobienie kart z transferem dwukierunkowym rzędu 550-600 MiB/s jest możliwe i w tej chwili.
Dyski mSATA są niewiele większych rozmiarów (50x30x3.5mm mSATA vs. 43x36x3.3mm CF) i maja właśnie takie prędkości. Korzystają z tego samego interfejsu. Różnią się tylko gniazdem zasilania.

Aktualnie CF jest nawet wolniejszy od SDXC, który to w tej chwili ma interfejs U-II z transferem do 300 MiB/s.

[wywar]

Wiec jesli ktos chce kupic wlasnie D4 to lepiej poczekac ?

...

Lepiej kupic d3s i robic zdjecia

A po co "s" - do zdjęć wystarczy sama trójka
Może kolega się nie chcę "cofać" do tyłu i obawia się tego ,że kupi d4 ,a za dwa dni wyjdzie d4s z iso pierdyliard 4k :P

A tak na serio to czuję w kościach ,że wypuszczą d4x-a dla studyjniaków
Tak se patrze i
d3- 2007-08-23
d3x-2008-12-01
d3s-2009-10-14
d4- 2012-01-06

Wątpię ,żeby na olimpiadę dali nowe puchy dla agencji.

[manfred]

Szczerze wątpię we wprowadzenie w najbliższym czasie następcy d4. Za blisko IO. Podejrzewam że ewentualne poważne testy następcy odbędą się właśnie na IO.

Jeżeli chodzi o XQD to jeżeli Nikon będzie miał ciśnienie żeby to wprowadzić to tak będzie. Dogada się z np. sandiskiem i dorzucą w zestawie małą kartę i w ten sposób wprowadzą ten standard.
Nikon ma w czapce co tutaj piszemy. Jakim jesteśmy klientem? 0,00000000000001%? Cała Polska 0,001%? Większość piszących w wątkach sprzętowych nie miała puchy w ręce.... nie mówię już o eksploatacji.

Nareszcie ktoś coś pisze normalnego. Kogoś kogo stać na D4 to sobie dokupi góra dwie trzy xqd a reszta pojedzie na CF i nie bedzie biadolił.