Spekulacje i plotki o nowościach Nikona (D6, jednocyfrowce)

[Pawel Pawlak]

Wcale niekoniecznie, zalezy jak bardzo się wgłębić w te teorię. Bo pytanie brzmi - co tak naprawdę oznacza to, co podaje producent. Prędkość przesyłania 1 dużego pliku czy wielu małych? Pewnie jeszcze co innego Trzeba poznać normę wg której podaję sie prędkość karty. Sytuacja praktyczna (wielkość i ilość plików) będzie różna dla robienia zdjęć (i to różna dla poszczególnych aparatów - rózna wielkosc plików, rózne kompresje itd).

Jacek, ale ja o tym przed chwilą napisałem

CF umożliwia przepływ danych w dwie strony jednocześnie, SD tylko w jedną stronę (czyli tylko zapis lub tylko odczyt - jest to naprzemiennie, nie jednocześnie). Mysląc że przy zapisie dane idą tylko w jedną stronę robi się błąd - jest sprawdzenie poprawności przesłania danych, transfer na chwilę musi iść w drugą stronę, potem przesyłanie kolejnej paczki danych. Na CF sprawdzane nie powoduje przerwania przesyłania danych (upraszczam). Stąd kata CF (o niby tej samej prędkości co SD) będzie szybsza.

Ale racze nie odczytuje w całości każdego pliku, a różnice w szyskości kart są na tyle duże że znów teoretycznie SD powinna działać szybciej.
Myślę spore znaczenie może mieć prędkość interfejsu karty w body, choć to tylko gdybanie. Tak czy inaczej standardowo XQD osiąga prędkość wyższą niż najszybsze obecnie CF czy SD a to z pewnością nie jest koniec możliwości tej technologii.

I Jacek i Paweł macie racje... ale myślę, że z XQD będzie jak z MD sony.
MD małe, poręczne, wielorazowego nagrywania, można zmieniać kolejność utworów i.... umarło. A szkoda.
Dlatego myślę, że XQD patrząc, że inni nie przejawiają entuzjazmu i mimo, że mniejsze i szybsze też podzieli los MD.
Co będzie, to zobaczymy.

Oby nie... skoro przy obecnej "popularności" XQD osiąga poziom cenowy najszybszych CFów to warz z ich popularyzacją cena powinna spaść, a szybkość i pojemność rosnąć. Ale brak jej implementacji w żadnym innym poza d4 body (czy też uprzędzeniu video) nie napawa optymizmem :/