Makro: 18-105 + Raynox-250 vs. Tamron 55-200 DI II LD

[Wojtasss]

Oto przykładowe zdjęcia:
http://img80.imageshack.us/img80/1011/69605910.jpg - 42mm
http://img147.imageshack.us/img147/6646/62mm.jpg - 62mm
http://img407.imageshack.us/img407/9474/105now.jpg - 105 mm

[excentryk]

Dzięki, super...
rozumiem że korzystasz z DCR-250? Masz dodatkową soczewkę powiększającą? Lampe błyskową do makro posiadasz?
Jakoś zniechęcają mnie te brzegi kadru i chyba rybie oko się robi?

[Wojtasss]

Dzięki, super...
rozumiem że korzystasz z DCR-250? Masz dodatkową soczewkę powiększającą? Lampe błyskową do makro posiadasz?
Jakoś zniechęcają mnie te brzegi kadru i chyba rybie oko się robi?

Rybiego oka nie zauważyłem, lampy do makro nie posiadam. Co do zaciemniania brzegów - fakt, jest to irytujące, ale ja po zrobieniu robię crop i po problemie No i racja - korzystam z DCR-250.

[Karbulot]

Ale zaciemnienie rogow znika wraz ze zwiekszaniem ogniskowej. I oczywiscie mowie tu o obiektywach o srednicy filtra np 52-55 mm. Co do 18-106, to z tego ma on srednice filtra 67 mm, zatem zaciemnienie niestety pozostaje. Mimo, iz Raynox DCR 250 wedlug wlasnej specyfikacji ma zakres od 52 mm do 67 mm srednicy filtra obiektywu, to absolutnie nie polecam montazu na obiektywy powyzej 55 mm. Mam tego Raynoxa w domu, mam tez obiektywy 16-85 ze srednica filtra 67 mm oraz obiektyw 55-200 ze srednica 52 mm. O ile ten ostatni spisuje sie znakomicie (chociaz dopiero od okolo ogniskowej 100-120), tak 16-85 niestety wypada juz zle. Za duze szklo obiektywu i za male Raynoxa powoduje, ze w calym zakresie ogniskowej wystepuje zaciemnienie. Moze niektorzy to zaakceptuja, ja tego w tamim zestawie nie polecam.