PDA

Zobacz pełną wersję : Tamron 17-50 f2.8


bandersz
06-09-2006, 13:02
Slyszalem ze w przypadku tego obiektywu przy 17mm i f2.8 ostrosc w naroznikach jest bardzo niska. Znalazlem tez link ze zdjeciem.
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28/samples/_MG_5476-01.jpg
Zobaczcie na dolne narozniki.
Zdjecie jest zrobione canonem i tak sie zastanawiam czy w przypadku nikona tez tak jest ?
Adam Trzcionka
06-09-2006, 13:37
i ja sie podepne po ten wątek. czy ktoś może, jesli ma z nimi doświadczenia, chocby opisowo porównać tamrona 17-50 do sigmy 18-50? czy ten tamron to bedzie tylko marna proteza w miejsce brakujacego 17-55 nikkora?
j_szczygiel
06-09-2006, 14:02
z tego co wiem sigma jest mniej ostra. poszukaj profilu WujkaX, odwiedz jego www i przeczytaj sobie Test tego Tamrona, powinienes sie przekonac ;)
Profesjonalista
06-09-2006, 18:20
Chopcze, co ty byś chcioł na pełna dziura i ta ogniskowa? Chcesz mieć ostro kup se brzytwe.
mancini
06-09-2006, 20:13
Ludzie czy wy jestescie powazni :P z tymi wszystkimi testami, ilu z was wywołuje tak duze odbitki aby zauwazyc jakies tam drobne wady. Ja uwazam ze to szkło jest naprawde dobre jesli ogladasz zdjecia pod lupa i doszukujesz sie wad to kup se stałki :). Za te pieniądze chyba nic lepszego nie kupisz. Juz mam dosc takich postów :twisted: czy to jest dobre czy tamto :wink:
żeli
06-09-2006, 20:58
Chopcze, co ty byś chcioł na pełna dziura i ta ogniskowa? Chcesz mieć ostro kup se brzytwe.
I najlepiej 10-300 VR ze swiatlem 1,2 i ostroscia w naroznikach.
Zwiekszysz przysłone i bedzie dobrze....
KECIF
06-09-2006, 21:57
Chopcze, co ty byś chcioł na pełna dziura i ta ogniskowa? Chcesz mieć ostro kup se brzytwe.
I najlepiej 10-300 VR ze swiatlem 1,2 i ostroscia w naroznikach.
Zwiekszysz przysłone i bedzie dobrze....

I żeby ważył 20 gram, bo po co się męczyć :wink:
j_szczygiel
06-09-2006, 22:05
żeli, KECIF - profesjonalista zapewne ma takie wlasnie szklo 8)
KECIF
07-09-2006, 08:28
żeli, KECIF - profesjonalista zapewne ma takie wlasnie szklo 8)

Tylko trochę cięższe chce sprzedać :lol: , patrz stopka.
ars
07-09-2006, 08:33
Foce tym szklem i powiem tak, ze w tej cenie cudow nie ma w sensie znieksztalcen przy 17mm. Po prostu je widac gdy cos powinno byc prosta linia, niemniej wyraznego spadku rozdizelczosci nie zauwazylem na rogach..no tak na oko, bo trzeba robic zdjeica a nie badac obiektywy pod mikroskopem. W porownaniu do sigmy tamron istotnie jest mocno ostrzejszy, czasami nawet chyba za bardzo mam takie wrazenie. Uzywanie unsharp mask jest zbyteczne.
bandersz
07-09-2006, 11:10
No ladnie. Nie wiem o co chodzi ale uwzieliscie sie czy co ???

"...Chcesz mieć ostro kup se brzytwe..."
Profesjonalista: nie chcesz miec ostro to proponuje zakup kita 18-55 i powstrzymmanie sie od bezsensownych komentarzy.

"...Juz mam dosc takich postów czy to jest dobre czy tamto ..."
mancini: Zdaje sie ze to forum dot. szkiel. O co mam pytać jak nie ich jakosc ? O kolor ?

Ludzie - przeciez najbardziej denerwujace jest przegladanie forum w poszukiwaniu kokretnych informacji i znajdowanie bezuzytecznych komentarzy

Twierdzicie ze nie nalezy pytac o ostrosc, nie przegladac sampli, nie zwracac uwagi na vignette itp. tylko pojsc do sklepu i kupic to co akurat bedzie na polce ?

Ciekawe tylko dlaczego posiadacie Tamrona 17-50 2.8 a nie Sigme lub kita 18-55.
I pewnie tez zaraz uslysze ze posiadanie 80-200 2.8 AF-S tez jest bez sensu.

Echhh. A chodzilo o proste i konstruktywne wypowiedzi majace pomoc w decyzji zakupowej.
anwas
08-09-2006, 06:57
No ladnie. Nie wiem o co chodzi ale uwzieliscie sie czy co ??

Echhh. A chodzilo o proste i konstruktywne wypowiedzi majace pomoc w decyzji zakupowej.

No więc napiszę tak.Kup to szkło i się ciesz.Wczoraj odebrałem.Jest ostre,świetnie oddaje kolory, doskonale trafia w punkt AF/choć to raczej przypadłość aparatu/jasne, lekkie i małe/filtr 67/ acz wykonane z doskonałego plastiku.Ładnie rozmywa tło.Za cenę 1560 zł/z F-VAT/nie kupisz niczego lepszego.Kąt jak dla mnie rewelacyjny-25,5-75-porównywałem z moją 28-ką i jest duużo szerzej.Skok pierścienia ostrości niewielki stąd bardzo szybko ostrzy AF/nie nadaje się jednak do ręcznego ostrzenia/Jak na srubokręt b. ciche/w porównaniu choćby do Nikkora 50/1,8D/Moim zdaniem rewelacja.I przestań oglądać te bzdurne tabele i ściany ceglane bo dostaniesz kręćka.Miałem w rękach Sigme i bym jej nie chciał/ale to moje zdanie/Może bym chciał Nikkora 17-55 ale nie za 3,5 razy tyle.Choć nie wiem czy jego duże wymiary by mi nie przeszkadzały.Kolega ma to kiedyś zobaczę...I jeszcze dwie ciekawostki:Osłona p.słoneczna i zakrywka bagnetu Made in Japan,obiektyw Assembled in China :D Druga to zakładałem do analoga i da się tym robić fotki bez winiety po odpowiednim pózniejszym wykadrowaniu i kąt jest sporo szerszy od 25 mm.Pozdrawiam.
bandersz
08-09-2006, 10:19
to rozumiem :-)
thx i pozdrawiam
IT
10-09-2006, 18:54
I jeszcze dwie ciekawostki:Osłona p.słoneczna i zakrywka bagnetu Made in Japan,obiektyw Assembled in China :D
W moim wszystko made in Japan
Smurf
10-09-2006, 19:24
U mnie obiekyw jest made in Japan, numer 000162 - czy ma ktoś niższy? :)
IT
10-09-2006, 22:19
numer 000162 - czy ma ktoś niższy? :)
moj troszke wyzszy - niewiele wyzszy, ale wyzszy ;)
hicks
19-09-2006, 23:29
moj duzo wiecej 006409, kto da wiecej ;) ?
pozdr