Zobacz pełną wersję : Prosty kompakt dla dziecka.
Witam,
Chce kupić prosty kompakt cyfrowy dla dziecka cena tez jak najmniejsza do 350, 450 PLN. Siedze i myśle już drugi dzień i oprócz canona A560 nic mi nie przychodzi na myśl ( ale on też ma tych manuali napchane :) jak by dla mnie ;)).
Chodzi o maksymalna prostotę, dobrą jakość fotek no i cene. Pamiętam analogowego mio2 olympusa, świetny był ehh.
Pozdrawiam,
AMI
K.Piechowicz
21-04-2009, 03:07
Nie wiem czy jest jeszcze dostępny - ale spróbuj Canon A430 lub Minolta Z5,
jeden ze znajomych używa kieszonkowego Casio Exlim, którego idzie kupić w dobrej cenie
dla przykładu jedna z aukcji (idzie dostać taniej)
http://www.allegro.pl/item616022434_aparat_fotograficzny_casio_exilim_ex _z1000.html
kurcze ja jako dzieciak dostałem smienę ta to dopiero miała tych manuali napchane, pozwól dziecku na kreatywność
Nie wiem czy jest jeszcze dostępny - ale spróbuj Canon A430 lub Minolta Z5,
jeden ze znajomych używa kieszonkowego Casio Exlim, którego idzie kupić w dobrej cenie
dla przykładu jedna z aukcji (idzie dostać taniej)
http://www.allegro.pl/item616022434_aparat_fotograficzny_casio_exilim_ex _z1000.html (http://www.allegro.pl/item616022434_aparat_fotograficzny_casio_exilim_ex _z1000.html)
K.Piechowicz, Dzięki za rady zobacze zaraz co tam mają w środku :)
A ile dziecko ma lat ?
mango, moja córeczka ma prawie 10 lat.
To spytaj się córki czy ma jakieś ambicje fotograficzne , jeśli tak to kup jej coś z rozbudowanym manualem , a jeśli nie to canon powershot E1 , przynajmniej kolorem się wyróżni .
Witam,zdecydowałem się na canon powershot E1, dla dziewczynki w sam raz, jak się wciągnie w fotografie to kupi się ćoś lepszego za kilka lat. Dziękuję za pomoc! :)
Pozdrawiam,
AMI
PS.Casio exlim ma naprawde fajne parametry ale jakoś tak do Casio nie jestem przekonany ;)
Z prostych aparatow polecilbym Nikona L100... znaczy moze jeszcze tydzien temu bym polecil. Po tym jak go zakupilem 2 dni temu "na przezent" i oddalem po 2 godzinach z powrotem, to az wstyd, ze taki aparat wypuszczono na rynek. Strzec sie jak ognia! Moj Olympus C4000 zjadl tego Nikona na sniadanie.
Z prostych aparatow polecilbym Nikona L100... znaczy moze jeszcze tydzien temu bym polecil. Po tym jak go zakupilem 2 dni temu "na przezent" i oddalem po 2 godzinach spowrotem, to az wstyd ze taki aparat wypuszczono na rynek. Strzec sie jak ognia! Moj Olympus C4000 zjadl tego Nikona na sniadanie.
Jarek a co się stało!? Bo co jak co ale po Nikonie spodziewam się jakości a nie bubla!
Pozdrawiam,
AMI
Powiem tak: znajomy z kapeli poprosil mnie o pomoc w wyborze aparatu na komunie, ale taki , zeby juz mozna bylo wiecej troche niz gluptakiem porobic. Poszedlem do sklepu, chcialem kupic Fuji 1000, okazalo sie , ze stabilizacji nie ma a przy zoomie 15x raczej by sie zdala. Potem zobaczylem Nikona L100. Cena - 977 zl. Fajna cena, nikon, duzy zoom, matryca ok. Kupuje - nie bylo za bardzo co sprawdzac bo wiadomo jak to w sklepie. Wrocilem do domu podlaczam co trzeba, robie fotki - od razu pierwszy zonk - fotografie na wyswietlaczu wygladaja, jakby ktos dal na nim +20 sharpness. Zalamka! Okazalo sie, ze to tylko wyswietlacz, bo po wgraniu fotek na dysk , takie ostre to juz nie sa. Zaczynam zabawe aparatem. Testuje tryb makro, z ciekawosci jak wygladaja te fotki co to juz od 1 cm mozna robic... drugi zonk - przy kontrastowych fotkach moze i lapiei nie jest najgorzej ale przy troche gorszych nie ma mowy o lapaniu ostrosci na obiektach. Lapie na wszystkim co jest z tylu. I co gorsza na wyswietlaczu pokazuje ze moze zlapac ostrosc, ale po wciśnieciu spustu ostrosc gubi sie i wychodzi kaszana. Mysle sobie - moze przy ustawieniu wiekszego iso beddzie lepiej - kolejny zonk- ten aparat nie ma mozliwosci ustawienia manualnie wartosci ISO, wszystko automat. Koszmar! Mialem kiedys Olka C4000 i 5000. Zapewniam ze jakosc fotek byla znacznie lepsza niz z tego Nikona. To co zobaczylem na ekraniie po prostu wola o pomste do nieba. Aparat za 1000 robiacy takie foto? Wstyd!
Szukam opinii na necie, w obawie ze moze to ja cos nie tak robie albo juz zupelnie noga jestem. ZNajduje storny na ktorych wypowiadaja sie nastepujaco
Podsumowanie: "Hmm aparat wart moze z 500zł. Ten co pisal opinie przede mna to chyba ma cos z oczami. Aparat za 100zl a jednorazowka iso400 robi lepsze fotki"
Podsumowanie: "Brak wizjera optycznego, Niewielkie problemy przy ostrzeniu na dużym zoomie, Gdy w kadrze znajdzie się jakiś bardzo jasny punkt np ostre słońce czy jasna żarówka, pojawia się kolorowa linia na monitorze, idąca z tego punktu w górę i w dół. Po zrobieniu zdęcia już jej nie ma, choć czasem zdarza się tak, że pozostaje"
Podsumowanie: Hm nie bede sie rozpisywal. Ide go jutro wymienic na co innego.
Podsumowanie: Hmm w sumie po zrobieniu kilku zdjęć w różnych warunkach jestem zniesmaczony tym aparatem. Dobrze że to był tylko test a go nie kupiłem. Nikon chyba chce jechać na marce bo jego produkty oprócz marki nic nie reprezentują. Jak bedzie kosztował z 600zl to może będzie wtedy wart swojej ceny
A wiec jednak. to nie tylko moja opinia i spostrzezenia. Faktycznie nie napisalem jeszcze o braku wizjera, o braku pokretla na tryby, wszystko wybiera sie z menu. Lacznie z tematami typu : Portret, Makro, Wschod slonca, Zachod slonca, Museum, Jedzenie (o zgrozo! z ikona widelca i noza!), Usmiech (podobno jak sie robi zdjecie to aparat dopiero je robi jak w twarzy wykryje usmiech, ale musi byc do pewnego stopnia- tak zeby pokryl sie z ustawieniem w aparacie - czyli pewnie od 9tki do 9tki. i kilka innych bzdurnych tematow
Ten aparat to syf i wstyd ze Nikon pokazal cos takiego. Faktycznie, gdyby kosztowal 500 zl moznaby sie zastanawiac. ale za 1000? to kpina!
kilka foto:
O ile calosc wyglada znosnie...
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img2.imageshack.us/img2/4006/dscn0020l.jpg)
o tyle przy powiekszeniu (nawet nie 100%) - ocena juz jakby spada... dziwne rzeczy na zaroscie wychodza...
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img294.imageshack.us/img294/2199/beznazwy1p.jpg)
Jak jest kontrastowo to i lapie od 1 CM
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img410.imageshack.us/img410/543/dscn0031.jpg)
a jak nie ma to lapie tak:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img2.imageshack.us/img2/5545/dscn0026s.jpg)
Niby zlapalo ale jakosc tego jest bardzo dziwna
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img402.imageshack.us/img402/3656/dscn0029l.jpg)
Za 50 zl wiecej wymienilem na SOny H50 ktory oprocz podobnego zooma i pixeli zaoferowal uchylny wyswietlacz LCD, pokretla nastaw, filmy w HD i stabilizacje. Do tego pilota na zdalne wyzwalanie i 2 czesciowa oslonke tulipanowa nakrecana na gwint.
3 fotki z Sony H50 w podobnej cenie:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img294.imageshack.us/img294/1738/13x18b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img2.imageshack.us/img2/6553/13x18e.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img294.imageshack.us/img294/6834/beznazwy1o.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img2.imageshack.us/img2/5799/13x18f.jpg)
Wstyd Nikonie!...
J
Co do porównań zdjęć brody faktycznie jakość fotki z sonego jest powalająco lepsza. Tylko ja mam wrażenie, jak by na nikonie jakieś odszumianie było włączonoe, przecież tak wygląda efekt z byt mocnego odszumienia razem ze zwiększaniem utraconej ostrości.
Co do nie złapania AF, hmm scena wydaje się kontrastowa, jasne posążki buddy na tle czarnej ziemi, super mocno kontrastowa scena, nie wiem dlaczego nie lapal ostrości. Dzięki za tak wyczerpującą opinie, napewno da początek ciekawym spostrzeżenią! Warto by i inne aparaciki przetestować z coolpixa. Hmm moze i ja się pokuszę :)
Pozdrawiam,
AMI
Nie, odszumiania tam napewno nie bylo. akurat to sprawdzilem. zreszta uwierz nikon ma tyle "mozliwosci" w tym aparacie ze po prostu żal....
Co do lapania ostrosci.. jak patrzylem przez lcd to obraz byl ostry a wiec ostrosc mogla byc zlapana, ale jak tylko wcisnalem spust migawki to zaczynal jezdzic kilkukrotnie po czym ustawil ostrosc ale tylko na dalsze elementy, a co wyszlo, to sam widzisz. Zdjecie fajki bylo robione z podobnej odleglosci i wyszlo ok. Poza tym jeszcze troche inne spostrzezenie. Jak robilo sie cos od gory to jako tako lapal. Jak obiekt fotografowalo sie od boku to byla kicha.
Acha.. fotki z sonego byly troche pomniejszone i skompresowane zeby nie zajmowaly za duzo miejsca. Oryginaly sa jeszcze lepsze.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img244.imageshack.us/img244/7043/dscn0013.jpg)
punkt na ktory celowalem na zapalniczce znajdowal sie dalej niz to H na czesci roweru.. skad zatem takie problemy z trafnoscia?
(nie porownujac juz tego "makro" do fotki ze slimakiem czy kwiatem , ktory niewiele pozniej wykonalem aparatem Sony)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img518.imageshack.us/img518/5112/dscn0033.jpg)
A tgo były jpg czy nefy? Bo jakiś podstawowy algorytm odszumiania na pewno zawsze jest na stałe włączony przy JPG ( w zależności od ISO ) tak przypuszczam. Czyli wygląda to tak jak by z tym przegieli. A z AF. Hmm testujesz mega bliskie lapanie AF a co z ostrzeniem z dalszych odleglości, tez ten sam problem był?
Pozdrawiam,
AMI
Ami.. Nefy? za niskie progi na takie zyczenia :) JPG i to w najwyzszej jakosci czyli te 9 z hakiem mln pixeli. Ostrosc na mega bliskie przedmioty - no coz, tryb MAKRO ktory ustawialem raczej nie powinien miec problemow zwlaszcza ze instrukcja mowi o makro z 3 cm. Na dalesze tez ustawialem tutaj problemu nie bylo chociaz faktycznie pod ostre swiatlo pokazywaly sie jakies linie pionowe. Przyklad daleszego ostrzenia masz na twarzy ojca. Tylko sam widzisz jak pieknie odwzorowuje detale.
Ami.. Nefy? za niskie progi na takie zyczenia :) JPG i to w najwyzszej jakosci czyli te 9 z hakiem mln pixeli. Ostrosc na mega bliskie przedmioty - no coz, tryb MAKRO ktory ustawialem raczej nie powinien miec problemow zwlaszcza ze instrukcja mowi o makro z 3 cm. Na dalesze tez ustawialem tutaj problemu nie bylo chociaz faktycznie pod ostre swiatlo pokazywaly sie jakies linie pionowe. Przyklad daleszego ostrzenia masz na twarzy ojca. Tylko sam widzisz jak pieknie odwzorowuje detale.
Jarku,nie wgłebiałem się czy sprzęt ma NEFy czy nie ;) To tym bardziej jeśli ma JPG przesadzili z algorytmami odszumiania i wyostrzania, kaplica. No chyba, że to ten 0.01% egzemplarz, który wymknął się jakości ;)
Fajnie, że napisałeś to wszystko.
Pozdrawiam,
AMI
PS. Czy ktoś jeszcze ma podobne wrażenia na forum co Jarek?
faktycznie różnicę widać ! najbardziej na zdjęciu z zarostem
Nikon małpy ma na prawdę bardzo kiepskie. Sam wpakowałem się w p5100 jako aparat podręczny i żałuję. Szumi, mega powolny i niecelny af, jakość zdjęć poniżej krytyki.
Kupującym aparat dla dziecka odradzam też Nikona Coolpixa S210. Kupiłem córce, dla której mój stary Sony H2 był za duży.
Wiedziałem, że coś co kosztuje 450 zł nie będzie robić super zdjęć, ale to co produkuje ten "aparat" to żenada.
Sprawdzałem w sklepie inny, efekty takie same.
Ogólnie: zanim AF ustawi ostrość można się zestarzeć, z reguły pudłuje.
"Jakość" zdjęć nieciekawa, do tego straszny szum przy słabszym świetle.
W sklepie uświadomili mi to co napisał skuba powyżej: Nikon robi kiepskie małpy.
Szkoda, że tak późno.
Jakby jeszcze ktoś szukał czegoś to może to warto poczytać:
http://www.kenrockwell.com/tech/recommended-cameras.htm
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.