Zobacz pełną wersję : Capture NX 2 vs Camera RAW
Karbulot
17-04-2009, 14:06
Szukalem, ale nie znalazlem nigdzie na forum. Konkretnie interesuje mnie jaki program do wywolywania RAW-ow preferujecie. Dotychczas uzywalem Camera RAW z PS-a, ale dzisiaj pobawilem sie troche NX-em 2 i musze przyznac, ze ma o wiele wiecej opcji, ktorych w Camerze niestety nie ma. Dotychczas musialem wstepnie obrobic w Camerze i dopiero wczytywalem do Photoshopa. A w NX-ie jest wszystko razem. Niestety wada NX-a jest jego dosc duza topornosc i czas, aby zobaczyc efekt na ekranie po przesuniecia suwaczkiem.
grudzinsky
17-04-2009, 14:21
co ma takiego NX2 czego nie ma ACR?
Karbulot
17-04-2009, 20:32
Hmmm... Zastanowmy sie.
Na przyklad skalowanie.
Poza tuym jak wczytuje do NX-a, to jakos widze kolory lepsze, w Camerze wszystko jakies takie mdle.
Władca Pixeli
17-04-2009, 20:45
Poza tuym jak wczytuje do NX-a, to jakos widze kolory lepsze, w Camerze wszystko jakies takie mdle.
Bo Nikon kilka lat temu zakodował ustawienia aparatu i tylko NX może to przeczytać
Dla większości użytkowników możliwość czytania ustawień jest jedynym powodem dla którego kupują oprogramowanie Nikona, bo jest to jeden z najgorszych programów jaki w życiu widziałem, choć poprzednia wersja NC była bardzo dobra.
Karbulot
17-04-2009, 23:20
A jak wypada Lightroom?
Władca Pixeli
17-04-2009, 23:49
A jak wypada Lightroom?
Ściągnij wersje testowe Lightroom'a i NX.
Przy testowaniu NX weź jakieś tabletki na uspokojenie. :mrgreen:
Czytanie parametrów puszki w NX powoduje, że łatwiej korygować zdjęcia więc mimo problemów z samym programem (wolny, latające i ciągle zmykające się okienka) warto go przetestować.
Testowałem i LR i NXa i PSa (CameraRAW).
Jesli chodzi o wywoływanie RAWów - to tutaj moim zdaniem NX konkurencje przegania zdecydowanie - a to za sprawą czytania profili z aparatu. To bardzo ułatwia sprawe samego podstawowego wywolania RAWa i SKRACA CZAS jaki trzeba temu procesowi poswiecic w porownaniu do ACR/LR.
Niestety dalsza obróbka w NXie jest dość... toporna. Przy portretach sie poddałem bardzo szybko, krajobrazy za to da sie myknac dosc fajnie (ach te u-pointy, czy jak to sie zwie).
Wniosek dla mnie jest prosty i neistety średnio atrakcyjny (cenowo):
Do podstawowego wywołania RAWa - NX
dalsza obrobka (na TIFFie z NXa) - LR/PS - zalezy kto co potrzebuje
Karbulot
18-04-2009, 07:49
No, ale chyba nie mozna uznac za wade, ze NX czyta profile z aparatu? Po co w takim razie wszystkie ustawienia, skoro JPEG-i uzywane sa w sumie tylko do szybkiego przegladniecia fotek w celu obejrzenia i wybrania tych, za ktore sie wezmiemy - oczywiscie w formacie RAW. Nie wiem tez, jaka jest kolejnosc obrobki, ale dla mnie najpierw najlepiej sie zmienia rozmiary fotki i wyostrza, a dopiero pozniej dopieszcza kolory, nasycenie, kontrast itd. Przypuszczam, ze to jest blad, gdyz kiedy zachce sie nam wiekszego formatu, trzeba bedzie wywolywac od nowa, a tak juz bysmy dysponowali tiffem wyjsciowym, przerobionym barwowo i tonalnie, ale w naturalnych rozmiarach. Nie wiem jaka jest kolejnosc wywolywan, ale jesli najpierw sie bierzemy za skalowanie, to w Camerze tego nie znalazlem.
Trudno mi jednak generalizowac i dsaje sobie sprawe, ze pewnie gadam glupoty. Dlatego zalozylem ten topik, aby sie dowiedziec co i jak. W sprawach p[likow RAW jestem totalnym laikiem. O ile od kilku lat fotografuje cyfrowo (takie tam, rodzina, widoczki - nic ambitnego), tak zawsze po prostu przerabialem JPEG-i. I tam sprawa byla prosta, przeskalowanie, wyostrzenie, ewentualnie kontrascik jakis czy nasyconko. Tutaj jednak jest inaczej. Surowy zrzut z matrycy, oferuje olbrzymie mozliwosci. Ale tez tutaj sie bierze pod uwage wiecej rzeczy i ustawien. Tu sie wywoluje wszystko od samych podstaw, sam RAW jest mdly i nieciekawy, bo nie ma sztucznego podbicia jak jest w przypadku kompaktow. Sami budujemy swoja wizje. Ale jest to trudne i nie raz mnie korci, zeby zamiast RAW-a, wziac po prostu podpicowac JPEG-a i vuala. Ale nie po to przeciez kupowalem drogie lustro, zeby isc po najmniejszej linii oporu i brac JPEG-a. Od takich fotek mam Canona S5 IS i Samsunga Digmaxa S500.
Dlatego bede wdzieczny za wszelkie nakierowania mnie na wlasciwa i najlepsza droge. Okazuje sie, ze NX jest najlatwiejszy, bo przenosi profile. Ma to swoje zalety. Ale sa i wady. NX jest topporny (trzy miesiace temu zmienialem kompa - 3 GHz procek, 4 GB RAM i grafika Radeon 4870), a program chodzi topornie niesamowicie. Kazdy ruch suwakiem, to kilkusekundowe oczekiwanie "co sie stanie". A to jest rzeczywiscie mocno upierdliwe. Jak na takiej maszynie chodzi beznadziejnie, to co maja zrobic ci, ktorzy maja slabsze komputery?
Tak troche tylko głupoty gadasz:), ale kazdy kiedys gadal. Nikt nie urodzil sie bomblem. Nawet bombel :D
Nie skaluj najpierw zdjecia - im wyzszej jakosci fote (rozdzielczosc, format pliku(kompresja)) obrabiasz, tym mniejsze sa straty jakosci przy tej obrobce i lepsze efekty. Program po prostu ma do dyspozycji wieksza liczbe danych i jest w stanie osiagnac duzo lepsze efekty. Wiec jak widzisz, to nawet nie chodzi o to, ze trzeba by obrabiac ja jeszcze raz w razie checie posiadania jej w wiekszym formacie.
Ja zawsze obrobiona fote zapisuje w pliku PSa, zeby miec wszystkie warstwy do dyspozycji i mozliwosc zmiany, w razie czego. Fote zmniejszam dopiero do wywolania. Inaczej wyostrzam pod odbitke, inaczej na www. W tym miejscu NX nie ma przewagi- nie ma potrzeby skalowania zdjecia na poziomie wywolywania RAW.
Ale to taki troche offtop:)
Co do NX - czytanie profili to ZALETA :). Nikt tu chyba nie napisal czegos przeciwnego.
Zibi1970
18-04-2009, 12:18
ja tylko dopiszę że przecież od jakiegoś czasu ACR z PSa też już potrafi wywoływać wg profili Nikona. Trzeba doinstalować plik camera profiles do ACRa.
Nikt tu nie wymienił to ja dopiszę że fajnym programem do wywoływania i dość szybkim jest SilkiPix. Ma wszystko co trzeba do edycji zdjęć oprócz u-pointów. No i jest wersja uboższa darmowa.
Co do NX - czytanie profili to ZALETA :). Nikt tu chyba nie napisal czegos przeciwnego.
Jak dla mnie jest to całkowicie zbędna cecha, i kompletnie nie robi mi to najmniejszej różnicy. Po to używa się konwertera RAW, żeby potem zoptymalizować uzyskany efekt - gdyby zależało mi na uzyskaniu efektu jak z puszki, to po prostu użyłbym jpega i nie tracił czasu na zabawę z konwerterem.
Co zaś do ACR-a, to mam dokładnie odmienne wrażenie - wg. mnie to NX jest mniej funkcjonalny. Ogólnie NX-a mógłbym używać tylko za karę, ten program to sen idioty śniony nieprzytomnie.
Karbulot
20-04-2009, 09:56
A co powiecie o Raw Therapee?
Ma funkcje niedosteopne z poziomu ACR, na przyklad korekcje dystorsji.
Aha, mialbym pytanko odnosnie ACR. Zauwazylem, ze mozna zapisywac profile swoich obrobek. A czy mozna znalezc gdzies gotowa biblioteke takich profili w postaci plikow XMP? Pomogloby mi to w opanowaniu, gdybym mogl podejrzec ustawienia.
Raw Therapee moim skromnym zdaniem daje bardzo dobre wyniki, na pewno lepsze od płatnych C1 i Bibble, tylko jest trochę powolny (jak NX). Ponadto jest też w wersji PL, co wprawdzie dla mnie nie ma znaczenia, ale miło jest kiedy twórcy softu zauważają język naszej niemałej nacji. Na pewno warto go zainstalować i potrenować.
Pozdrawiam
Witam
Mnie również się wydaję że z NX2 wychodzą ładniejsze fotki .
Są bardziej żywe od wywołanych w ACR.
Nie wiem dlaczego tak jest ale w ACR są jakieś takie bardziej ponure .
Władca Pixeli
27-04-2009, 19:15
Witam
Mnie również się wydaję że z NX2 wychodzą ładniejsze fotki .
Są bardziej żywe od wywołanych w ACR.
Nie wiem dlaczego tak jest ale w ACR są jakieś takie bardziej ponure .
Było o tym milion razy. Jedynie program Nikona potrafi czytać ustawienia aparatu, a tym samym daje już wstępnie przygotowane zdjęcia zgodne z ustawieniami aparatu.
Nikt tu nie wymienił to ja dopiszę że fajnym programem do wywoływania i dość szybkim jest SilkiPix. Ma wszystko co trzeba do edycji zdjęć oprócz u-pointów. No i jest wersja uboższa darmowa.
Chyba chciałeś napisać "była wersja darmowa". Ze strony producenta:
We ended the release of "SILKYPIX Developer Studio 3.0"
Free version since December 15th, 2008.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://qtl.co.il/img/q.png)
A co powiecie o Raw Therapee?
Ma funkcje niedosteopne z poziomu ACR, na przyklad korekcje dystorsji.
Za marne 25 USD kupujesz PTLens (cóż, do niedawna to było b.tanio), uruchamiając go bezpośrednio z LR. Tworzy kopię już obrobionego w ACR zdjęcia i koryguje dystorsje/perspektywę/fish-eye... Na pewno znasz: http://epaperpress.com/ptlens/
Zresztą przecież UPointy do LR też są i działają analogicznie (no niestety nie na RAW). http://www.niksoftware.com/viveza/usa/entry.php?view=intro/viveza_announcement.shtml To już niestety droższa zabawka...
Mam nadzieję, że administracja nie odbierze tego jako (krypto)reklamy....
I do LR jest też plik z tłumaczeniem, jak kto lubi.
..... trzy miesiace temu zmienialem kompa - 3 GHz procek, 4 GB RAM i grafika Radeon 4870), a program chodzi topornie niesamowicie. Kazdy ruch suwakiem, to kilkusekundowe oczekiwanie "co sie stanie"......
moze masz włączone odszumianie w aparacie - wyłącz je i sprawdz jak dziala NX bez tej funkcji
velaskez
29-04-2009, 16:25
Wlasnie, wylacz odszumianie i bedzie burza;)
Było o tym milion razy. Jedynie program Nikona potrafi czytać ustawienia aparatu, a tym samym daje już wstępnie przygotowane zdjęcia zgodne z ustawieniami aparatu.
No ale zadam pytanie co było wcześniej, co z profilami dodawanymi co ACR ? Czy tylko NX potrafi wczytać?
W ACR wystarczy tylko wybrać profil jaki nas interesuję.
PS. Przepraszam, że odkopuje stary temat, ale zastanawiam się który soft (nie chodzi o ergonomie i komfort pracy) lepiej wywoła rawa.
ja tylko dopiszę że przecież od jakiegoś czasu ACR z PSa też już potrafi wywoływać wg profili Nikona. Trzeba doinstalować plik camera profiles do ACRa.
Ale chyba nie wczytywać profile i ustawienia (np. WB) z puszki?
Ale chyba nie wczytywać profile i ustawienia (np. WB) z puszki?
wb wczytuje : ] znaczy się ustawia temp i korekcje (nie auto, tylko "as shot"). Po otwarciu nef'a w acr, fotka jest blada, ale wystarczy wybrać odpowiedni profil.
Henio Jawa
09-09-2009, 17:50
No fajnie ale te profile to chyba tylko z nowym ACR działają?
Jak ktoś ma CS2 z ACR 3.7 to sobie może najwyżej upgrade za 2000 zł zrobić.
No bo jak będzie chciał przyoszczędzić i nabyć Elements to mu nie będą działały te lepsze funkcje ACR:-(
NX kosztuje ok. 500
Co tu porównywać ?
Nie będę ukrywał, że NX jeden z podstawowych powodów dla których nie pozbywam się aparatu Nikon :-)
wb wczytuje : ] znaczy się ustawia temp i korekcje (nie auto, tylko "as shot"). Po otwarciu nef'a w acr, fotka jest blada, ale wystarczy wybrać odpowiedni profil.
czyli jednak lipa - nie wczytuje ustawień z puszki (tak jak potrafi NX), bo, jak piszesz, sam musisz mu wybrać profil, a ustawienia "as shot" ("jak na zdjęciu") to tylko "domysły" ACR-a, a nie rzeczywiste ustawienie z puszki.
czyli jednak lipa - nie wczytuje ustawień z puszki (tak jak potrafi NX), bo, jak piszesz, sam musisz mu wybrać profil, a ustawienia "as shot" ("jak na zdjęciu") to tylko "domysły" ACR-a, a nie rzeczywiste ustawienie z puszki.
Zgadza się, wczoraj pobrałem triala NX'a, zdziwiłem się ...
Moja przygoda z Nx'em, to stara historia, w czasach gdy miałem stary komp, ta aplikacja strasznie muliła, interfejs i ergonomia była tragiczna (nadal jest).
Z tego powodu przesiadłem się na ps'a i tak siedziałem na nim, aż po dzisiejszy dzień.
W skrócie - kupuje NX'a.
Ja używam NX do wywołania bo o wiele lepiej nawet w automacie dobiera WB, poza tym fotki ładniejsze niż z PS. Po ustawieniu w NX WB i pionu zapisuje w jpg i dalsza zabawa w PS juz na JPG
terpsych
22-09-2009, 05:30
Ja używam NX do wywołania bo o wiele lepiej nawet w automacie dobiera WB, poza tym fotki ładniejsze niż z PS. Po ustawieniu w NX WB i pionu zapisuje w jpg i dalsza zabawa w PS juz na JPG
A nie lepiej zapisać w tiff i wtedy do ps. Większe pole manewru człowiek ma
T.
maciek.evo
22-09-2009, 08:48
to przyjdzie z czasem :)
Kundzior
22-09-2009, 11:37
Mi NX pasuje nawet co do obsługi interfejsu, na jakości zdjęć z niego kończąć. Jedyny problem jaki mam to z profilami kolorów jakkolwiek nie kombinowałem z ustawieniami, to po zapisaniu w jpg, w przeglądarkach internetowych zawsze róże i czerwienie mi podbija.
Jedyny problem jaki mam to z profilami kolorów jak kolwiek nie kombinowałem z ustawieniami to po zapisaniu w jpg, w przeglądarkach internetowych zawsze róże i czerwienie mi podbija.
A jakiej przeglądarki używasz i jaki monitor posiadasz?
Kundzior
22-09-2009, 18:09
A co za różnica jaki monitor?? Jka w NXie wygląda ok a po wyeksportowaniu do Jpega już nie OK. Przeglądarka to FF ale na IE jest to samo. Z PSa jak zapiszę tak wygląda, nic od siebie nie dodaje.
A co za różnica jaki monitor??
A wyobraź sobie, że monitor ma znaczenie; chodzi o jego gamut.:-D Jeśli to monitor na matrycy TN to nie ma różnicy. W innym przypadku ta różnica może być wyraźna.
Jka w NXie wygląda ok
co tzn Jka? Nef ?
a po wyeksportowaniu do Jpega już nie OK. Przeglądarka to FF ale na IE jest to samo. Z PSa jak zapiszę tak wygląda, nic od siebie nie dodaje.
Jeśli Ci saturację podbija to masz gdzieś na jakimś etapie dobrany zły profil ICC. Może monitor ma podpięty jakiś profil ICC, może w NX2 masz jakieś profile ICC zaznaczone... Domyślam się ,że w przestrzeni sRGB wołasz Nefa. U mnie takiego czegoś nie ma. Nef przed konwertowaniem do jpeg wygląda tak samo jak jpeg, i tak samo w FF.
Kundzior
22-09-2009, 22:19
Skoro na monitorze widać różnice czy wyświetlaniu NXa a na np. FF. To gamut raczej nic do tego nie ma.
Jka tzn. Jak :)
Monitory mam bez profilu w windzie. W NXie kombinowałem i kombinowałem z profilami i nie jest OK. Czerwienie, róże delikatnie podbija w po konwersji na jpg. Może napiszesz mi jak masz ustawione profile w NXie może to mi pomoże.
Skoro na monitorze widać różnice czy wyświetlaniu NXa a na np. FF. To gamut raczej nic do tego nie ma.
Gdybyś miał monitor szerokogamutowy np. Eizo S2232W, HP LP2475W itp. to w przeglądarce miałbyś podbite kolory, gdybyś nie włączył zarządzania kolorem. Zarządzanie kolorem ma tylko firefox, ale trzeba to włączyć. Explorer i Opera nie mają funkcji zarządzania kolorem. Więc taki efekt jaki obserwujesz byłby normalny dla monitora szerokogamutowego . Dlatego zapytałem o monitor i przeglądarkę :) Może spróbuj włączyć profilowanie w FF. I zobacz czy coś się zmieni z czystej ciekawości.
Monitory mam bez profilu w windzie. W NXie kombinowałem i kombinowałem z profilami i nie jest OK. Czerwienie, róże delikatnie podbija w po konwersji na jpg. Może napiszesz mi jak masz ustawione profile w NXie może to mi pomoże.
Przy otwarciu Nefa mam automatycznie zapięty profil sRGB. Widać to na dole zdjęcia. Soft proof mam na off. To się tylko włącza jak ściągasz profil labu i obrabisz zdjęcie pod wydruk. W każdym innym wypadku najlepiej profil sRGB. Chyba, że posiadasz monitor szerokogamutowy i dla własnego użytku możesz zapodać Adobe . Wtedy możesz zobaczyć na niektórych zdjęciach więcej kolorków. Ale inni już tego nie zobaczą na "normalno-gamutowych" monitorach.
Przy konwertowaniu zdjęcia normalnie : Save as, wybieram JPEG, później otwiera się okienko Save Option dialog i tam mam zaznaczone Embed ICC Profile , Save i koniec. Oczywiście, że zapisujemy zdjęcie na ostatnim dodanym kroku, chyba, że masz zaznaczone "keep all steps active in Edit list" . Wejdź jeszcze do EDIT/Preferences/Color managment i zobacz co masz tam odfajkowane.
Kundzior
23-09-2009, 00:32
Nie było by problemu gdyby nie fakt że nie tylko ja widzę różnicę w kolorach ale inni też.
Jutro sprawdzę te ..edit list
Witam!
ja powoli przekonuje się do NX (ale muszę poczekać na nowy komputer, obecny już dogorywa:-) ).
Mały przykład, trochę ekstremalny ,ale mnie przekonuje:
Zdjęcie zrobione przez zieloną szybkę spawalniczą ("zamiennik" ND400), ustawiony WB pre ,
Najlepiej różnicę widać na pokazanym printscreenie.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img62.imageshack.us/img62/67/wbcs2nx2.jpg)
Ja wczoraj pierwszy raz odpaliłem NX w wersji 2. Wcześniej próbowałem w wersji 1.3 i jakoś mnie nie przekonała do siebie w związku z czym pracowałem w AdobePhotoshop. Po zakupie D700 jak wiadomo 1.3 niezbyt chce z nim współpracować tak więc pozostało mi tylko ACR+CS.
Ale do meritum;)
Po uruchomieniu NX2 w 105% a nawet 110% procentach zgadzam się ze stwierdzeniem, iż kolory i detale jednak lepsze są tutaj niż w ACR.
RAWY wywoływać będę raczej w NX a dalsza obróbka Tiff'ów w CS.
Co do szybkości działania - działa dużo lepiej niż w poprzedniej wersji.
Ja już parę razy przymierzałem się do NX2 i przyzwyczajenia do LR biorą górę. Z kolorkami pokombinowałem z kalibracją i jestem zadowolony. Co do detali to nie zauważyłem wielkich różnic - najwyżej detaliczne :)
podobno optymalny proces to właśnie przez Was opisywany:
1. fotka w formacie RAW (najlepiej z WB ustawionym z szarej karty dla danych warunków oświetleniowych)
2. nastęnie konwersja na TIFFa (16 bit) w programie producenta puszki
3. i na koniec właściwa obróbka w PS
i tu mam pytanie - czy zauważacie różnicę między Nikon View NX, a Nikon Capture NX2 w ograniczeniu tylko do funkcji z punktu 2. (konwersja do TIFFa) ?
View NX jest dołączany do puszki free... więc byłoby to oszczędne rozwiązanie, ale być może warto kupić Capture NX2 jeśli daje to lepszą jakość końcową ???
znalazłem ciekawe odpowiedzi na pytanie View czy NX2 na: forum: photo.net/nikon
"which is better, ViewNX or CaptureNX2, for converting RAW to JPG?"
a) "CaptureNX2 is by far the "better" program in terms of making adjustments to the images, but ViewNX is quite adequate for simple conversions. Both can read the Picture Control camera settings and apply them to the output(...). Without this control, you are losing much of the capability of the Nikon system."
b) "Both programs use the same raw conversion engine, i.e., the same de-mosaicing algorithm, but Capture NX2 offers many more possible adjustments. So, if you need only the very limited adjustments available with View NX, the two programs are identical...neither is better. If you need more sophisticated editing, then Capture NX2 is the clear winner."
c) "ViewNX does not shine in conversion because it does not allow enough negative exposure compensation: the limit is -2 but I'd need -3 or even -4. So one needs to do pseudo-HDR to process such images"
__
wygląda na to, że w zakresie podstawowej konwersji efekty powinny być identyczne w View NX i w Capture NX2 i...
wygląda na to, że sam sobie odpowiedziałem ;-) ale może komuś się to jeszcze przyda
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.