Capture NX 2 vs Camera RAW

[Karbulot]

Szukalem, ale nie znalazlem nigdzie na forum. Konkretnie interesuje mnie jaki program do wywolywania RAW-ow preferujecie. Dotychczas uzywalem Camera RAW z PS-a, ale dzisiaj pobawilem sie troche NX-em 2 i musze przyznac, ze ma o wiele wiecej opcji, ktorych w Camerze niestety nie ma. Dotychczas musialem wstepnie obrobic w Camerze i dopiero wczytywalem do Photoshopa. A w NX-ie jest wszystko razem. Niestety wada NX-a jest jego dosc duza topornosc i czas, aby zobaczyc efekt na ekranie po przesuniecia suwaczkiem.

[grudzinsky]

co ma takiego NX2 czego nie ma ACR?

[Karbulot]

Hmmm... Zastanowmy sie.
Na przyklad skalowanie.
Poza tuym jak wczytuje do NX-a, to jakos widze kolory lepsze, w Camerze wszystko jakies takie mdle.

[Władca Pixeli]

Poza tuym jak wczytuje do NX-a, to jakos widze kolory lepsze, w Camerze wszystko jakies takie mdle.

Bo Nikon kilka lat temu zakodował ustawienia aparatu i tylko NX może to przeczytać
Dla większości użytkowników możliwość czytania ustawień jest jedynym powodem dla którego kupują oprogramowanie Nikona, bo jest to jeden z najgorszych programów jaki w życiu widziałem, choć poprzednia wersja NC była bardzo dobra.

[Karbulot]

A jak wypada Lightroom?

[Władca Pixeli]

A jak wypada Lightroom?

Ściągnij wersje testowe Lightroom'a i NX.
Przy testowaniu NX weź jakieś tabletki na uspokojenie.
Czytanie parametrów puszki w NX powoduje, że łatwiej korygować zdjęcia więc mimo problemów z samym programem (wolny, latające i ciągle zmykające się okienka) warto go przetestować.

[Jarema]

Testowałem i LR i NXa i PSa (CameraRAW).

Jesli chodzi o wywoływanie RAWów - to tutaj moim zdaniem NX konkurencje przegania zdecydowanie - a to za sprawą czytania profili z aparatu. To bardzo ułatwia sprawe samego podstawowego wywolania RAWa i SKRACA CZAS jaki trzeba temu procesowi poswiecic w porownaniu do ACR/LR.

Niestety dalsza obróbka w NXie jest dość... toporna. Przy portretach sie poddałem bardzo szybko, krajobrazy za to da sie myknac dosc fajnie (ach te u-pointy, czy jak to sie zwie).

Wniosek dla mnie jest prosty i neistety średnio atrakcyjny (cenowo):

Do podstawowego wywołania RAWa - NX
dalsza obrobka (na TIFFie z NXa) - LR/PS - zalezy kto co potrzebuje

[Karbulot]

No, ale chyba nie mozna uznac za wade, ze NX czyta profile z aparatu? Po co w takim razie wszystkie ustawienia, skoro JPEG-i uzywane sa w sumie tylko do szybkiego przegladniecia fotek w celu obejrzenia i wybrania tych, za ktore sie wezmiemy - oczywiscie w formacie RAW. Nie wiem tez, jaka jest kolejnosc obrobki, ale dla mnie najpierw najlepiej sie zmienia rozmiary fotki i wyostrza, a dopiero pozniej dopieszcza kolory, nasycenie, kontrast itd. Przypuszczam, ze to jest blad, gdyz kiedy zachce sie nam wiekszego formatu, trzeba bedzie wywolywac od nowa, a tak juz bysmy dysponowali tiffem wyjsciowym, przerobionym barwowo i tonalnie, ale w naturalnych rozmiarach. Nie wiem jaka jest kolejnosc wywolywan, ale jesli najpierw sie bierzemy za skalowanie, to w Camerze tego nie znalazlem.

Trudno mi jednak generalizowac i dsaje sobie sprawe, ze pewnie gadam glupoty. Dlatego zalozylem ten topik, aby sie dowiedziec co i jak. W sprawach p[likow RAW jestem totalnym laikiem. O ile od kilku lat fotografuje cyfrowo (takie tam, rodzina, widoczki - nic ambitnego), tak zawsze po prostu przerabialem JPEG-i. I tam sprawa byla prosta, przeskalowanie, wyostrzenie, ewentualnie kontrascik jakis czy nasyconko. Tutaj jednak jest inaczej. Surowy zrzut z matrycy, oferuje olbrzymie mozliwosci. Ale tez tutaj sie bierze pod uwage wiecej rzeczy i ustawien. Tu sie wywoluje wszystko od samych podstaw, sam RAW jest mdly i nieciekawy, bo nie ma sztucznego podbicia jak jest w przypadku kompaktow. Sami budujemy swoja wizje. Ale jest to trudne i nie raz mnie korci, zeby zamiast RAW-a, wziac po prostu podpicowac JPEG-a i vuala. Ale nie po to przeciez kupowalem drogie lustro, zeby isc po najmniejszej linii oporu i brac JPEG-a. Od takich fotek mam Canona S5 IS i Samsunga Digmaxa S500.

Dlatego bede wdzieczny za wszelkie nakierowania mnie na wlasciwa i najlepsza droge. Okazuje sie, ze NX jest najlatwiejszy, bo przenosi profile. Ma to swoje zalety. Ale sa i wady. NX jest topporny (trzy miesiace temu zmienialem kompa - 3 GHz procek, 4 GB RAM i grafika Radeon 4870), a program chodzi topornie niesamowicie. Kazdy ruch suwakiem, to kilkusekundowe oczekiwanie "co sie stanie". A to jest rzeczywiscie mocno upierdliwe. Jak na takiej maszynie chodzi beznadziejnie, to co maja zrobic ci, ktorzy maja slabsze komputery?

[Jarema]

Tak troche tylko głupoty gadasz, ale kazdy kiedys gadal. Nikt nie urodzil sie bomblem. Nawet bombel

Nie skaluj najpierw zdjecia - im wyzszej jakosci fote (rozdzielczosc, format pliku(kompresja)) obrabiasz, tym mniejsze sa straty jakosci przy tej obrobce i lepsze efekty. Program po prostu ma do dyspozycji wieksza liczbe danych i jest w stanie osiagnac duzo lepsze efekty. Wiec jak widzisz, to nawet nie chodzi o to, ze trzeba by obrabiac ja jeszcze raz w razie checie posiadania jej w wiekszym formacie.

Ja zawsze obrobiona fote zapisuje w pliku PSa, zeby miec wszystkie warstwy do dyspozycji i mozliwosc zmiany, w razie czego. Fote zmniejszam dopiero do wywolania. Inaczej wyostrzam pod odbitke, inaczej na www. W tym miejscu NX nie ma przewagi- nie ma potrzeby skalowania zdjecia na poziomie wywolywania RAW.

Ale to taki troche offtop

Co do NX - czytanie profili to ZALETA . Nikt tu chyba nie napisal czegos przeciwnego.

[Zibi1970]

ja tylko dopiszę że przecież od jakiegoś czasu ACR z PSa też już potrafi wywoływać wg profili Nikona. Trzeba doinstalować plik camera profiles do ACRa.

Nikt tu nie wymienił to ja dopiszę że fajnym programem do wywoływania i dość szybkim jest SilkiPix. Ma wszystko co trzeba do edycji zdjęć oprócz u-pointów. No i jest wersja uboższa darmowa.