Zobacz pełną wersję : Pytanie o AF-S 80-200 f2,8
fotoGRAFIK
04-09-2006, 02:04
Witam
Za jakiś czas chcę kupić ten obiektyw - używkę, pewnie w UK i teraz mam pytanie - chcę kupić białego ale jak przeglądam e-bay to same czarnuchy... - wie ktoś może czy te białe to była seria limitowana?
nie lepiej VR-ke? po co 2x kupowac
wlasnie jestem po kilku koncertach i powiem, ze bylo rewelacja
czasy mogly byc 3x dluzsze a to wazne przy slabym swietle
BlingBling
04-09-2006, 14:19
vuki, mowisz o VR ?
fotoGRAFIK, ja wlasnie uzbieralem kase na af-s mam nadzieje ze bede go mial z poczatkiem pazdziernika, jeesli chcesz to poczekaj ,zdam relacje. Mysle ze lepiej wziac czarny. W ogole nie widzialem bialych :D to pewnie jakas L'ka canonowska.
Szare są nieczęsto spotykane, bo wszyscy jakoś wolą czarne, choć niedawno widziałem na allegro właśnie szarego AF-Sa. Nie jest to jednak wersja limitowana - po prostu przy zamówieniu określa się kolor i tyle.
fotoGRAFIK
04-09-2006, 19:59
VR.... - tylko że AF-S to i tak szczyt możliwości finansowych jak dla mnie...
BlingBling
04-09-2006, 20:36
fotoGRAFIK, bierz 80-200 af-s i pstrykaj jak sie bedzie podobalo, to z czasme sprzedasz i zamienisz na Vr'a mysle ze 80-200 w zupelnosci Ci styknie jesli to ma byc takie pstrykanie wiesz... nie jakies super profesjonalne.
A to nie jest obiektyw do profesjonalnego pstrykania?
BlingBling
04-09-2006, 21:17
czywiscie ze jest. To jest jeden z najlepszych teleobiektywow ale jesli stac go na taki obiektyw a ne na vra i chce pstrykac amatorsko, to na pewno będzie ustatysfakcjonowany.
Mam to szkiełko właśnie w wersji szarej, ale to jest najmniej ważne w jakim kolorze. Jestem z niego bardzo zadowolony. Największa zaleta to szybki Af, osrość od pełnej dziury i ładne rozmycie tła. Wada to waga ,jest jeszcze o przeszło 100 gram cięższy od VR.
BlingBling
04-09-2006, 21:25
alpin, wrzuc jakies sample... :) plissssss
Są tu http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?p=280751&highlight=#280751
łabędź F 2,8
i tu http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?t=28461
pierwsze na F 3,5
BlingBling
04-09-2006, 21:41
te juz widzialem :D widzialem chyba wszystkie sample z 80-200 na forum :D:D:D wrzuc takie ktorych jeszcze nie pokazywales teudane i te masakryczne :D
fotoGRAFIK
05-09-2006, 18:53
Bling-bling - potrzebuję 80-200 do użytku głównie profesjonalnego... - nic na to nie poradzę że nie stać mnie na szkła po 6 tysięcy...
A AF-Sa chcę szarego, mogę ewentualnie kupić czarnego i zrobić wymianę z alpinem ;-)
BlingBling
05-09-2006, 18:55
fotoGRAFIK, no to kup AF-S wg mnie swietne szklo.
Ale po co Ci szary? Przeciez nie bedzie pasowal do nikona;/ Czrne z szarym... blee bedzie podobny do canonowy :evil: fuj...
bo się w słonku nie nagrzewa
fotoGRAFIK
06-09-2006, 15:49
Czornyj - dokładnie a ja sporo robię na dworze...
Miałem 400mm czarny - nieraz w pełnym słońcu mnie to denerwowało... - stąd też winszuję Canonowi
Gdzie w polsce mozna kupic ten obiektyw (www) googlowalem ale nic bardzo nie znalazlem, i jaka jest roznica w cenie (nowych) miedzy AF-S a new D ED??
nie wiem jak nowki ale na rynku wtornym new 2800-3000 afs 4200-4600
za 4500 widzialem vr'a w kup teraz ale wiem co ten obiektyw przeszedl i bym go nei kupil:)
BlingBling
06-09-2006, 18:26
fotone, kupisz w interfoto ale tam maja troszke drogawo ;/
fotoGRAFIK, jak sie zachowywal czarny na sloncu oprocz tego ze sie nagrzal? chyba nie szwankowalAF...?
a 80-200 2.8 ED D gdzie najlepiej wyrwac? Raczej nowke( :D ) Z tego co widzialem to tanio jest nawet w Honkongo-Anglii czyli ebay.
fotoGRAFIK
07-09-2006, 00:18
W tej chwili 1 AF-S stoi na allegro
BlingBling
07-09-2006, 12:37
żeli, tak jak mowilem interfoto.... nowka kosztuje bodaj 3900
[ Dodano: Czw 07 Wrz, 2006 ]
czy to jest ten szary ? :shock: wyglada jak canonowa 80-200 L jak nic.. : :D
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
BlingBling cena troche inna.
Cena brutto: 4149 PLN
ihmo starsznie wyglada ten obiektyw z nikonem
BlingBling
07-09-2006, 16:44
żeli, co ty mowisz? japodalem konkretne zrodlo- interfoto ceny przedstawiaja sie tak :
Nikkor AF-S 80-200/2.8 ED D (u) 3900 zł
Nikkor 80-200/2.8 ED D new (n) 3700 zł
Nikkor 80-200/2.8 ED D (u) 2000 zł
Nikkor 80-200/2.8 ED (u) 1800 zł
nowka 3700 czyli machnąłem sie o 200 zł na twoja korzysc. Gdzie znalazles te 4149 zl ??
co do wygladu szarego z nikonem tez mysle ze masakra :(
BlingBling widac na inne interfoto trafilem ;) Po guglowaniu juz znalazłem własciwe
A ja dalej znalezc nie moge:(, a nie chce zakladac nowego watku.
Pyt.
Czy w naszym pieknym kraju mozna dostac NOWY (faktura)AF-S 80-200 (gdzie)??
Ten na inter foto widzialem, ale on jest (u) a mnie interesuje roznica w cenie 80-200 D ED i 80-200 AF-S?
Czy nie warto by dozbierac do AF-S'a zamiast D ED new.
70-200 VR na razie poza zasiegiem.
AF-S 80-200/2,8 jest diskontinjut od tak dawna, że aby znaleźć nowy trzeba by poprowadzić zakrojone na szeroką skalę wykopaliska archeologiczne po hurtowniach i sklepach foto. Nie mówię, że rzecz niemożliwa, ale szanse nikłe.
THX Czornyj - ze nie robia to wiem, ale np. ja mojego f90x w A.D 2003 kupilem nowke sztuke 8) 8) . myslalem ze moze jakes "lezaki" sa jeszcze po sklepach.
Googleowalem googleowalem i nic nie wygoglowalem.
Potwierdziles moje podejzenia.
Szkoda :cry: :cry:
BlingBling
09-09-2006, 19:19
nowke af-s 80-200 kupisz jesli dobrze poszukasz. W usa jest ich jeszcze od zarypania :D wprawdzie teraz rynek zajmuje 70-200 vr ale af-s'a jescze spokojnie znajdziesz. Sam kupuje af-s'a...
Ja wlasnie jedna sztuke afs prawie zakupilem... aukcja na allegro zostala zarejestrowana z moja wygrana, natomiast nie wzialem szkla. Obiektyw byl opisany jako: stan bdb, szkla czyste.... Przy odbiorze osobistym znalazlem "pajeczynke" na wielu soczewkach w srodku obiektywu - podejzewam, ze byl to jakis rodzaj grzyba...
Na swojej stronie (http://www.kenrockwell.com/nikon/80200afs.htm) Ken Rockwell opisuje cos takiego - na 3 z 4 sztuk, ktore ogladal: "I found internal haze on several elements"... nie wiem, czy chodzi o dokladnie to co ja widzialem (gdyz moj slownik "haze" tlumaczy jako mgielke/opary), natomiast radze uwazac...
Egzemplarz, ktory mialem w reku rowniez dziwnie sie zachowywal podczas przechodzenia z fokusem z nieskonczonosci do 3m - wydawal dziwny piszczacy/jeczacy dzwiek... Zreszta takie przejscie zajmowalo mu ok 2-3 sekund, wiec nie wiem czy SWM nie byl uszkodzony. Moze mi ktos powiedziec ile czasu to zajmuje na dobrym egzemplarzu? Pierwszy raz mialem takie tele w rece, wiec sie wogole nie orientuje.
Podobno wersja dwupierscieniowa jest tylko 20% wolniejsza od afs'a, wiec moze ktos kto posiada wersje AF-D NEW sie wypowie w temacie ostrzenia. Jutro takiego bede ogladac i nie wiem czego sie mam spodziewac.
Ja wlasnie jedna sztuke afs prawie zakupilem... aukcja na allegro zostala zarejestrowana z moja wygrana, natomiast nie wzialem szkla. Obiektyw byl opisany jako: stan bdb, szkla czyste.... Przy odbiorze osobistym znalazlem "pajeczynke" na wielu soczewkach w srodku obiektywu - podejzewam, ze byl to jakis rodzaj grzyba...
Dokładnie! Ta pajęczyna to najprawdopodobniej był grzyb - "pocałunek śmierci" dla każdego obiektywu. Urodniok sprzedający ten obiektyw to kawał gnoja - jeśli możesz, podaj nr. seryjny tego syfa, aby inni mogli omijać go szerokim łukiem!!!
Pod żadnym pozorem nie należy kupować zagrzybionego obiektywu!!! "Pajęczynki" powodują powstawanie mydłą, z czasem coraz gorszego!!!
Niestety nie odpisalem nr seryjnego, jednak wystarczy popatrzec na wewnetrzne soczewki z przodu obiektywu - pajeczynke widac golym okiem. Jak sie wpusci swiatlo z latarki do srodka, to mozna wiele takich soczewek wypatrzec.
Ciezko mi cos powiedziec na temat tego sprzedawcy, gdyz wydawal sie bardzo milym czlowiekiem... twierdzil, ze obiektyw mu juz dluzszy czas lezal, gdyz aktualnie uzywal wersji VR. Zreszta wysprzedaje sie sprzetu ktory mu zalega... Zdziwiony byl - oficjalnie nie patrzyl do srodka, a na zdjeciach nie widzial wczesniej problemow... Jesli chodzi o ilosc posiadanego sprzetu... wierze sprzedawcy - wyciagnal przy mnie D2x'a i 17-35/2.8 (ktore nawet na swoje body zapinalem)... Ogolnie bylo widac, ze sprzet sie nie marnowal... AFS17-35 nie mial zalozonego przedniego dekla, gdyz cytat: "nie wchodzil na UV+oslone przeciw sloneczna"... wiec w tej formie sobie lezal w torbie ;-) Oczywiscie nie musze dodawac jak UV'ka wygladala :D
Zobaczymy jak sie sprawa zakonczy - chodzi mi o komentarz na allegro - jesli walnie mi neutrala lub negatywa... pojawi sie tutaj jego nick z allegro. Jesli zakoczmy to pozytywnie... nie bede mial urazy do czlowieka...
[ Dodano: 13-09-06, 19:11 ]
Ta pajęczyna to najprawdopodobniej był grzyb - "pocałunek śmierci" dla każdego obiektywu.
Orientujesz sie moze skad sie bierze takie zjawisko?
Ja wlasnie jedna sztuke afs prawie zakupilem...Przy odbiorze osobistym znalazlem "pajeczynke" na wielu soczewkach w srodku obiektywu - podejzewam, ze byl to jakis rodzaj grzyba...
Egzemplarz, ktory mialem w reku rowniez dziwnie sie zachowywal podczas przechodzenia z fokusem z nieskonczonosci do 3m - wydawal dziwny piszczacy/jeczacy dzwiek... Zreszta takie przejscie zajmowalo mu ok 2-3 sekund, wiec nie wiem czy SWM nie byl uszkodzony. Moze mi ktos powiedziec ile czasu to zajmuje na dobrym egzemplarzu?
Ja również całkiem niedawno kupiłem takie szkiełko i tak mnie wystraszyłeś że z pół godziny go ponownie ogladałem również świecąc latarka do środka i nie tylko :) na szczęsście poza paroma drobnymi pyłkami które wypatrzyłem już wczesniej i które nie maja wpływu na fotki nic nowego nie znalazłem :D
Co do Twojego pytania to w moim egzemplarzu [który już pare latek ma] nic nie piszczy i nie jęczy a przejście pełnego zakresu [nie mam jakiegoś super stopera] to nawet cała sekunda nie wychodzi jet to naprawdę szybkie szkiełko.
Ja również całkiem niedawno kupiłem takie szkiełko i tak mnie wystraszyłeś że z pół godziny go ponownie ogladałem również świecąc latarka do środka i nie tylko :)
Gdzies ty ta laterke jeszcze wsadzal :twisted:
Co do Twojego pytania to w moim egzemplarzu [który już pare latek ma] nic nie piszczy i nie jęczy a przejście pełnego zakresu [nie mam jakiegoś super stopera] to nawet cała sekunda nie wychodzi jet to naprawdę szybkie szkiełko. Dzieki za info - wychodzi z tego, iz mialem w reku wjatkowo felerny egzemplarz.
Co do Twojego pytania to w moim egzemplarzu [który już pare latek ma] nic nie piszczy i nie jęczy a przejście pełnego zakresu [nie mam jakiegoś super stopera] to nawet cała sekunda nie wychodzi jet to naprawdę szybkie szkiełko. Dzieki za info - wychodzi z tego, iz mialem w reku wjatkowo felerny egzemplarz.
W ramach uzupełnienia - bo Twój post spowodował że przetestowałem go ponownie :D to:
Co do szybkosci AF to jako że ciężko zmieżyć dokładny czas stoperem czy jakoś podobnie to porównywałem go z innym obiektywem z AF-S jaki mam czyli z popularnym "kitowym" 18-70 który mam od nowości i wiem że jest OK na 100%.
Więc jeżeli chodzi o szybkosć AF to przelecenie całego zakresu w 80-200 jest w moim odczuciu minimalnie szybsze od 18-70 a napewno nie jest wolniejszy, co wziąwszy pod uwagę zakres ogniskowej i mase obiektywu jest moim zdaniem wynikiem bardzo dobrym bo przecież w 80-200 jest co przesuwać w poruwnaniu do 18-70, zresztą widac to po cyferkach które migają za "szybką" :wink: w 18-70 ten skok pierścienia jest malutki a w 80-200 to ma kawał drogi do przebycia a jednak się wyrabia.
Co do kultury pracy to zasze coś tam troche słychać, zwłaszcza jak sie ucho do obiektywu przyłoży :wink: tak całkiem bezszmerowo to te soczewki sie nie przesuwają, z tym że praca 80-200 jest dla mnie jakby bardziej płynna i jak przelatuje przez cały zakres to nawet taki delikatny świst słychać jak się rozpedzi - chyba od tej prędkości :wink: :D
W 80-200 w momecie startu AFa da się wyczuć również takie leciutkie acz wyczówalne jakby "szarpnięcie" - w każdym bądz razie można wyczuć że af zastartował ale to też raczej nic dziwnego to w kóncu 1.5 kg masy i wprawienie w ruch takiej masy soczewek też jakąś siłę odśrodkową powoduje.
I na podsumowanie to właśnie ta masa jest chyba jego jedyną wadą bo jest co dzwigać - a dłuższa sesja zdjęciowa grozi zakwasami :wink: :D za to ostrość od pełnej dziury jest już bardzo dobra / najlepsza z tych obiektywóej jakie mogłem wypróbować. Moim zdaniem na f 2,8 jest trochę lepiej niż nawet w stałce 180 mm choć ta po delkatnym przymknieciu to jest żyleta kosmiczna i trochę ostrzejsza od 80-200 choć są to różnice tak minimalne że tylko długie wpatrywanie się w pełnego cropa pozwoli coś wychwycić - moim zdaniem oczywiście i zaznaczam że nie jestem jakimś maniakiem na tym punkcie.
FunBoy, bardzo chciałbym wierzyć w uczciwość sprzedającego i jego brak złej woli, ale zagrzybienie obiektywu zdarza się najczęściej w przypadku użytkowania tegoż w klimacie wilgotnym. Są zatem następujące możliwości - albo ów miły osobnik dokonywał eksploracji równikowej dżungli, albo przechowywał szkiełko w podmokłej piwnicy, albo kupił syfa okazyjnie w stanach i teraz stara się tej miny pozbyć.
Mimo głębokiej wiary w ludzi, jego postawa budzi pewne wątpliwości.
żeli o co chodzi z tym dopiskiem - Szamrok, kazdy grosz sie liczy - 50102055581111160480900056 z dopiskiem "D80"? He??
ilu jeszcze sie bedzie o to pytac???:)
Orientujesz sie moze skad sie bierze takie zjawisko?
Wiem tylko, że z dużej wilgotności powietrza - jeżeli np. dużo się bujasz po równikowych dżunglach, rainforestach i takich tam.
Czornyj zrobi sie lekki OT, ale bardzo mnie interesuje ten temat, poniewaz nigdy wczesniej na forum nie znalalzem zadnego info nt. grzybow w szklach. Z tego co ostatnio rozmawialem z osoba znajaca sie bardzo dobrze z ludzmi z serwisu Nikona, twierdza oni, ze uszczelnienia nikonowskie sa znacznie gorsze, niz te wystepujace w L'kach canonowskich. Nigdy dokladnie nie przygladalem sie L'kom, natomiast podobno posiadaja nawet uszczelke od strony bagnegu, aby do body z zapietym obiektywem przez ten punkt styku nic nie przecieklo (prawda to czy falsz?). I tak sobie kombinuje, ze w takim wypadku w lepiej uszczelnionym szkle, zjawisko grzyba powinno byc znacznie bardziej zminimalizowane. Czy sie myle?
Uszczelkę wokół bagnetu posiada każdy szanujący się Nikkor AF-S z kitowym 18-70 włącznie (o czym w tanich szkałach Canona można tylko pomarzyć). Jeśli zatem ktoś twierdzi, że jest to mecyja obecna wyłącznie w eLkach, to jest to wyraźny znak że nie wie co mówi.
Co do samego stopnia uszczelnienia obiektywów, to trudno mi coś konkretnego powiedzieć. Nie sądzę również, by uszczelnienia - nawet najcudniejsze - mogły uchronić obiektyw przed wilgotnym powietrzem.
Problem zagrzybienia obiektywów nie jest u nas zbyt rozpowszechniony ze względu na panujący w Polsce klimat. Wystarczy jednak wpisać w googla "lens fungus" by przekonać się że jest to temat-rzeka.
Uszczelkę wokół bagnetu posiada każdy szanujący się Nikkor AF-S z kitowym 18-70 włącznie (o czym w tanich szkałach Canona można tylko pomarzyć). Jeśli zatem ktoś twierdzi, że jest to mecyja obecna wyłącznie w eLkach, to jest to wyraźny znak że nie wie co mówi.
Tego nie wiedzialem. Zreszta nigdy nie posiadalem i dalej nie posiadam zadnego afs'a. Jesli chodzi o kit'a, to jakos nigdy mnie nie pociagal ;-) Bardziej moze "kit" do F5 - AFS28-70, ale to juz inna polka cenowa ;-)
Problem zagrzybienia obiektywów nie jest u nas zbyt rozpowszechniony ze względu na panujący w Polsce klimat. Wystarczy jednak wpisać w googla "lens fungus" by przekonać się że jest to temat-rzeka.
W takim wypadku bede musial podrazyc temat.
Thx za info.
Profesjonalista
28-09-2006, 21:50
Mam do sprzedania 80-200 2.8 puszkę białej farby dodam gratis.
Uszczelkę wokół bagnetu posiada każdy szanujący się Nikkor AF-S z kitowym 18-70 włącznie (o czym w tanich szkałach Canona można tylko pomarzyć).
Wprawdzie post Czornyja ma już prawie 4 lata, ale pozwolę sobie odświeżyć ;-)
Mam AF-S 17-35/2.8 i nie ma wokół bagnetu żadnej uszczelki.
Widocznie nie jest szanujący się ;-)
AF-S 80-200/2.8 z tego co widzę, również nie ma uszczelki w tym miejscu
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/AFNikkor/AF-Nikkor80200mm/AFS80200f28_AdoramaA.JPG
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/AFNikkor/AF-Nikkor80200mm/Photocreative80200AFS-B.jpg
czyli też nie jest szanujący się ;-)
Natomiast na kitowym 18-70mm faktycznie widać czarną uszczelkę
http://nikonclub.digiarena.zive.cz/files/clanky/10-24-DX/nikkor-10-24-back2.jpg
http://img63.imageshack.us/img63/70/1870h.jpg
kazdy szanujacy sie AF-S o ile jest to szklo bez pierscienia przyslon :)
Można zawsze izolacją zawinąć:), dokładnie wszystkie szanujące się af-s bez pierściena przysłon posiadają uszczelkę na bagnecie inne niestety nie.
Ciekawe.
Szczerze powiedziawszy, przez długi czas bylem zainteresowany zakupem AF-S 80-200/2.8 ale po tym co sie dowiedziałem o uszczelkach, mój zapał trochę upadł =]
Jak w takim razie z uszczelnieniem reszty obiektywu? Może jest uszczelniony wszędzie poza bagnetem?
Jak z uszczelnieniami w nowszych nikkorach? Czy wiecie gdzie mogę o tym poczytać? Czy np. 70-200 VR jest uszczelniony całkowicie?
Szczerze powiedziawszy, przez długi czas bylem zainteresowany zakupem AF-S 80-200/2.8 ale po tym co sie dowiedziałem o uszczelkach, mój zapał trochę upadł =]
fotografujesz głównie w deszczu i na safari ? piaski pustyni itd?
tak, dość często zdarza mi się fotografować w trudnych warunkach pogodowych.
Kupiłem sobie takiego chińskiego "kondomka" na aparat+obiektyw, ale nie zawsze daje rade, poza tym jest cienko wykonane.
Kiedy kilka lat temu fotografowałem cyfrowymi Pentaxami, problemu nie było. No ale teraz trochę inne priorytety, szklarnia Nikona mi w tej chwili najbardziej odpowiada.
perl ja fotografuje 80-200 AF-s także motocross w pyle i w piachu i inne rzeczy - ostatnio miałem wypadek i 80-200 wyrwał bebechy fuji s3pro ale jest nie ruszony - działa jak burza ... piaskowa .... hahahahah
dziekuje za odpowiedz wojteh.
(podaj tylko jego numer seryjny, żebym czasem od Ciebie go nie kupił na allegro ;-) )
ile czasu go już posiadasz? Jako obiektyw z najwyzszej półki jest dla mnie logiczne, że powinien długo wytrzymywać, ale patrząc na tą żenadę jak większość zawodowych obiektywów Nikona pracuje pod światło, można się spodziewać, że trafiłeś po prostu na jakiś dobrze sklecony egzemplarz ;-)
Zajrzyj przez jego optykę pod światło /niebo/ ;-) Czy zauważyłeś wiecej pylkow etc ?
Czy fotografując w pyle tym obiektywem zauważasz więcej syfów na matrycy? Tutaj chodzi mi o uszczelnienie bagnetu o ktorym byla juz tutaj mowa.
mam go już chyba 3 czy 4 rok - był ze mną w górach w mrozie jak fotografowałem Małysza, był ze mną na motocrossie w Kwidzynie, na większości hal koszykówki, TDP, WRC i wielu wielu innych imprezach - chodzi szybko i cicho - czy jest brudny ??? po wypadku lekko szkła się zabrudziły ale przedmuchany nadal jest OK - matryce w D700 mam brudną bo 35-70/w,8 się złamał we wspomnianym wypadku
ostrość i prace tego obiektywu mnie zachwyca ciągle - nie widziałem lepszego szkła ... te nowe takie jakieś bardziej plastikowe
bagnetu nie czysciłem - ale cały aparat i obiektyw tak - specjalnie kupionym do tego pędzlem i powietrzem
... i jeszcze raz dziekuje Ci bardzo za odpowiedź.
Jeszcze pomęczę, jeśli pozwolisz ;-)
Pierścienie... co z pierścieniami ?
Nie włazi gdzieś tam piach, pył, krople deszczu etc ?
Czy są jakieś szpary etc jak w drugiej wersji 80-200 D ED ?
Bardziej mnie interesują warunki terenowe, choć fakt, zdarza mi się focić na hali, to jednak wydając na ten obiektyw taką kasę, wolałbym mieć pewność, że nie zaskoczy mnie obcy obiekt w środku obiektywu :-)
wiesz głowy nie dam - ale wydaje mi się ze jest ok ... zresztą popatrz
http://wojteh.pl/wp-content/gallery/test/dsc_7530.jpg
http://wojteh.pl/wp-content/gallery/test/dsc_7531.jpg
http://wojteh.pl/wp-content/gallery/test/dsc_7532.jpg
http://wojteh.pl/wp-content/gallery/test/dsc_7533.jpg
http://wojteh.pl/wp-content/gallery/test/dsc_7534.jpg
http://wojteh.pl/wp-content/gallery/test/dsc_7535.jpg
http://wojteh.pl/wp-content/gallery/test/dsc_7537.jpg
http://wojteh.pl/wp-content/gallery/test/dsc_7538.jpg
http://wojteh.pl/wp-content/gallery/test/dsc_7539.jpg
http://wojteh.pl/wp-content/gallery/test/dsc_7541.jpg
wasilewk
22-03-2010, 17:27
Piekne szkło !
Podobno marzenia się spełniają !
Pzdr.
ja tylko przypomnę ze przez 3 lata fociłem koszykówkę wiec w sezonie co tydzień albo i częściej plus dodatkowe imprezy - a szkło nadal wygląda dobrze ... i jest praktycznie bez pyłków ..
Nie kuś nie kuś... ;-)
Życz mi, żeby znalazło się w mojej torbie szybciej, niż mogę się tego spodziewać ;-)
To ja mam takie pytanie. Nie orientuje sie ktoś czy gdzieś w Polsce mógłbym kupić uchwyt do statywu i osłone przeciwsłoneczną (hb-17). I to i to mam popękane i poklejone, i przez to jakoś paskudnie wygląda.
Edit:
fotoGRAFIK no niestety do Londynu troche mi za daleko :)
fotoGRAFIK
24-03-2010, 20:31
Nie wiem czy w Polsce ale w Londynie w jednym komisie powiedziałem że chciałbym kupić osłonę do 80-200 AF-S bo zagubiłem i pan wyciągnął 9 osłon włożonych jedna w drugą, oryginalnych i kazał sobie wybrać ;-P
Z uchwytem może być ciężko, ale widziałem niedawno na hameryckim ebay'u-coś ok 80$
Osłona -podobno HB-29 z 70-200 pasuje . Mam oryginalną 17 wiec nie próbowałem ,ale tu masz linka
gościu założył HB-29 na as-f 80-200 ;-)
http://photo.net/nikon-camera-forum/00Ncvu
P.S. Niestety jedyny znajomy z 70-200 wyjechał.... i nie mam jak sprawdzić.Chyba, że fotojocker sprzedaje HB-29
mógłbym jutro przymierzyć.....
Z uchwytem może być ciężko, ale widziałem niedawno na hameryckim ebay'u-coś ok 80$
Osłona -podobno HB-29 z 70-200 pasuje . Mam oryginalną 17 wiec nie próbowałem ,ale tu masz linka
gościu założył HB-29 na as-f 80-200 ;-)
http://photo.net/nikon-camera-forum/00Ncvu
P.S. Niestety jedyny znajomy z 70-200 wyjechał.... i nie mam jak sprawdzić.Chyba, że fotojocker sprzedaje HB-29
mógłbym jutro przymierzyć.....
Ja mam HB-29 na 80-200 AF-S. Gdy kupowałem obiektyw, nie wiedziałem, że osłona jest od 70-200. Niby się trzyma, zatrzaskuje na tubusie obiektywu, ale moim zdaniem jakoś tak delikatnie, z czego nie jestem za bardzo zadowolony. Nie mam jednak porównania z dedykowaną, nie wiem czy sprawuję się lepiej czy tak samo. Jeśli lepiej, to szczerze mówiąc zastanowiłbym się nad wymianą.
nieoryginalne osłony oraz mocowania statywowe są na ebayu w Chinach.
HB-29 podróbka
http://cgi.ebay.com/HB-29-HB29-Lens-Hood-For-Nikon-AF-S-VR-Zoom-Nikkor-70-2_W0QQitemZ280474333682QQcmdZViewItemQQptZLens_Acc essories?hash=item414d92b1f2
http://cgi.ebay.com/Lens-Hood-fits-Nikon-AF-S-70-200mm-f-2-8G-Nikkor-HB-29_W0QQitemZ160413195393QQcmdZViewItemQQptZLens_Ac cessories?hash=item25595f1c81
HB-17 oryginał
http://cgi.ebay.com/Nikon-HB-17-Lens-Hood-for-80-200-AF-S-F2-8-GENUINE_W0QQitemZ190382676738QQcmdZViewItemQQptZLe ns_Accessories?hash=item2c53b11b02
HB-17 podróbka
http://cgi.ebay.com/Hood-HB-17-For-NIKON-AF-S-80-200mm-f-2-8-IF-ED-LENS_W0QQitemZ120464210128QQcmdZViewItemQQptZUK_Ph otography_CameraLenses_Lens_caps_hoods_adaptors_ET ?hash=item1c0c39f8d0
http://cgi.ebay.com/Lens-Hood-fr-Nikon-AF-S-80-200mm-f-2-8-IF-ED-HB17-HB-17_W0QQitemZ220466764471QQcmdZViewItemQQptZLens_Ac cessories?hash=item3354d7dab7
http://cgi.ebay.com/NIKON-HB-17-LARGE-SUN-RAIN-SHEILD_W0QQitemZ280482253129QQcmdZViewItemQQptZUK_ Photography_OtherAccess_RL?hash=item414e0b8949
właśnie cena obiektywu tez uzależniona jest od kompletności - bo p.słoneczna + uchwyt to tak lekko licząc 150 Euro czyli nie tak mało - w zestawie tez jest twardy pokrowiec na obiektyw
Ja mam HB-29 na 80-200 AF-S. Gdy kupowałem obiektyw, nie wiedziałem, że osłona jest od 70-200. Niby się trzyma, zatrzaskuje na tubusie obiektywu, ale moim zdaniem jakoś tak delikatnie, z czego nie jestem za bardzo zadowolony. Nie mam jednak porównania z dedykowaną, nie wiem czy sprawuję się lepiej czy tak samo. Jeśli lepiej, to szczerze mówiąc zastanowiłbym się nad wymianą.
Używane, oryginalne osłony, też zazwyczaj delikatnie i z małym oporem zatrzaskują się na tubusie, to zależy od stopnia ich wyrobienia/zużycia.
zauwżyłem, że te ząbki na obiektywie, za które powinna się zatrzaskiwac osłona, wypracowują się szybciej niż plastik w osłonie, ja nadłożyłem po małej kropelce jakiegoś dwuskładnikowego, obrabialnego mechanicznie kleju i jest dużo lepiej.
czy ktoś wie czy któryś z tulipanów tj. HB-17 i HB-29 będzie pasował na N80-200/2.8D N zamiast oryginalnego krążka HB-7 ?
No nowego to raczej trudno będzie trafić, skończyli je produkować chyba w 2004 roku. Ale IMHO jeden z najostrzejszych 2.8 tele zoomow nikona ( no oprócz najnowszego 70-200 VR II ).
Pozdrawiam,
AMI
siedemczwartych
02-04-2010, 09:17
czy ktoś wie czy któryś z tulipanów tj. HB-17 i HB-29 będzie pasował na N80-200/2.8D N zamiast oryginalnego krążka HB-7 ?
Żaden z nich nie pasuje oryginalnie, ale.....
kupiłem HB-29 (podróbkę) i bez większych problemów z małymi umiejętnościami majsterkowicza przerobiłem jej uchwyty tak by pasowały do 80-200 ED.
Troche dla szpanu :) a bardziej dla lepszej odsłony.
Trzyma się :)
Żaden z nich nie pasuje oryginalnie, ale.....
kupiłem HB-29 (podróbkę) i bez większych problemów z małymi umiejętnościami majsterkowicza przerobiłem jej uchwyty tak by pasowały do 80-200 ED.
Troche dla szpanu :) a bardziej dla lepszej odsłony.
Trzyma się :)
czy mógłbym prosić o jakieś foto (może być na pw) bo bardzo mnie ta przeróbka zainteresowała - nie chcę sam kombinować, wolę sprawdzone rozwiązania - HB-29 jest co prawda "szpanerska" ale przy ostrym słońcu w letnim plenerze robiąc "pod światło" eliminuje napewno więcej niepotrzebnego światła niż oryginalna
siedemczwartych
02-04-2010, 11:20
czy mógłbym prosić o jakieś foto (może być na pw) bo bardzo mnie ta przeróbka zainteresowała - nie chcę sam kombinować, wolę sprawdzone rozwiązania - HB-29 jest co prawda "szpanerska" ale przy ostrym słońcu w letnim plenerze robiąc "pod światło" eliminuje napewno więcej niepotrzebnego światła niż oryginalna
chętnie zrobie foty, ale niestety dopiero po świętach.
Nie mam przy sobie sprzętu.
Przypomnij na pw we wtorek.
chętnie zrobie foty, ale niestety dopiero po świętach.
Nie mam przy sobie sprzętu.
Przypomnij na pw we wtorek.
w takim razie już zamawiam "chinczyka" HB-29 - jak przeróbka wyjdzie kupie oryginał 3x droższy i też przerobie:-D
nason - napisz mi na PW swojego maila, podesle foty, ktore wczesniej odstalem od kolegi siedemczwartych (oczywiscie za jego pozwoleniem :) )
siedemczwartych
02-04-2010, 12:41
aaa to juz wysyłałem?:)
To do mnie też wyslij, bo chyba juz ich nie mam.
[email protected]
Dzięki
Panowie, czy ja też mógłbym prosić o foty na nodzynski(małpa)poronin.pl ? Znalazłem tylko jakiś śmieszny adapter na e-bayu ale kosztuje on 24$... sama osłona kosztuje pół z tego...
Kurde... to ja może coś wspomnę na temat pieczarek - to nie jest tak, że jak zaczną się robić, to jest już po szkle - często wystarczy je wysmażyć za pomocą światła UV i tak anihilowane grzybki więcej nie rosną.
Czy ktoś z Was kojarzy może konkretnie ten obiektyw http://www.allegro.pl/item973513161_e_oko_nikkor_80_200_2_8d_ed_afs_jak_ nowy_gwar_wwa.html ? Waham się czy brać nowego 80-200D ED czy jednak ryzykować i brać tego AFS-a ;).
wasilewk
07-04-2010, 11:08
Ja bym brał AF-S.
Takich obiektywów już nie będzie...
Ja bym zaryzykował :)
szkło jest genialne, miałem, sprzedałem i do tej pory tęsknie i wspominam ... tyle że mi jest potrzebny VR, jeżeli Twój wybór jest pomiędzy ED czy AF-S gdzie oba a bez VR to imho nie ma co się za wiele zastanawiać i brać AF-S
nie wiem czy moge w tym wątku (proszę mnie najwyżej zdyscyplinowac), czy ktoś juz pokusił się o porównania (testy?) AF-Sa z nowym VRII?
wasilewk
07-04-2010, 14:09
nie wiem czy moge w tym wątku (proszę mnie najwyżej zdyscyplinowac), czy ktoś juz pokusił się o porównania (testy?) AF-Sa z nowym VRII?
Ale co porównywać ?
- mechanika - nowy lepszy
- obrazek - ja jestem zaczarowany starym (choć AF-S 80-200 jest mniej ostry)
Starszy 70-200 i nowszy (z VRII) to prawie to samo - oba są mniejsze i lżejsze od AF-S 80-200.
tez jestem wielbicielem starego AFS, ale wiem, ze prędzej czy później trzeba go będzie wymienic, wolę byc na bierząco. dopóki ten działa, z pewnością go nie zmienię.
nie wiem czy moge w tym wątku (proszę mnie najwyżej zdyscyplinowac), czy ktoś juz pokusił się o porównania (testy?) AF-Sa z nowym VRII?
W marcowym wydaniu Digital Foto Video pojawił się przyzwoity i w miarę kompletny test czterech szkieł: 80-200 z AF-S'em i bez (NEW), oraz 70-200 (VR i VR II). Krótkie podsumowanie dotyczące optyki 80-200 AF-S'a: szkło nadal trzyma klasę. Pewna przewaga poziomu wyrównania ostrości w kadrze nad 70-200 VR, aberacja chromatyczna również lepsza niż w 70-200 VR oraz mniejsze winietowanie. W porównaniu z 70-200 VR II wszystkie pozostałe szkła pozostają niestety w tyle.
W marcowym wydaniu Digital Foto Video pojawił się przyzwoity i w miarę kompletny test czterech szkieł: 80-200 z AF-S'em i bez (NEW), oraz 70-200 (VR i VR II). Krótkie podsumowanie dotyczące optyki 80-200 AF-S'a: szkło nadal trzyma klasę. Pewna przewaga poziomu wyrównania ostrości w kadrze nad 70-200 VR, aberacja chromatyczna również lepsza niż w 70-200 VR oraz mniejsze winietowanie. W porównaniu z 70-200 VR II wszystkie pozostałe szkła pozostają niestety w tyle.
A jak w porównaniu wyszedł 80-200D ED wobec 80-200 AF-S?
Starszy 70-200 i nowszy (z VRII) to prawie to samo - oba są mniejsze i lżejsze od AF-S 80-200.
wasilewk, stary 70-200 i nowy jednak się różnią i to zasadniczo a prawie to czasem duża różnica ;) W ostrości nie ma dużej różnicy i z tym się zgodze ale jednak jest trochę lepszy na końcu i w rogach od starszego. A różnice w budowaie są zasadnicze, 7 soczewek ED zamiast 5, nano, krótszy, cięższy nie wspinając o krótszej odległości ostrzenia i mniejszej ogniskowej na minimalnych odległościach.
Pozdrawiam,
AMI
No i obowiązkowo trzeba dodać że baaardzo dobry VR, lepszy od starszej wersji
A jak w porównaniu wyszedł 80-200D ED wobec 80-200 AF-S?
Wysoka jakość zdjęć przy ogniskowych 80-135 mm. Powyżej, a w szczególności na 200 mm - klęska. Jedyny z testowanych, który ma dość wyraźną tendencję do frontfokusu. Nie ma też możliwości ręcznego przeostrzania w trybie AF, oraz brak przycisków blokady AF.
wrzućcie gdzieś skan tego testu
siedemczwartych
09-04-2010, 17:52
Wysoka jakość zdjęć przy ogniskowych 80-135 mm. Powyżej, a w szczególności na 200 mm - klęska. Jedyny z testowanych, który ma dość wyraźną tendencję do frontfokusu. Nie ma też możliwości ręcznego przeostrzania w trybie AF, oraz brak przycisków blokady AF.
troche nie precyzyjnie sie wypowiadasz.
To wszystko jest prawdą przy minimalnej i małej odleglości. Przy większych spadek jakości jest znacznie mniejszy jeśli w ogóle zauważalny.
RomanZWrocławia
10-04-2010, 19:20
Tu dla ciekawskich do ściągnięcia porównanie nikkorów: AFS 80-200/2,8 oraz nowego AFS 70-200/2,8 VRII Uwaga kobyłka waży ponad 30Mb :
http://www.fileshost.com/download.php?id=95B3422A1
zdjęcia ze statywu w tym wypadku w obiektywie 70-200 wyłączono redukcję drgań, zastosowana przysłona 2,8
Aparat D700 ISO 200. Konwersja bez ingerencji z RAW-a do JPG qual 100% w PictureNX
Każdy zobaczy co zechce . Moje zdanie jest takie: różnice są kosmetyczne lub wcale ich nie ma. Ewentualna wymiana obiektywu starszego na nowszą konstrukcję ma sens głównie wtedy, gdy zamierzamy korzystać z VR. winnym wypadku wg. mnie to nie ma sensu przy niemal dwukrotnej różnicy cen. Nie wiem jak oba szkła pracują ostro pod światło.
Na marginesie moja "stareńka" nikkorowska 180/2,8 bez "D" leje dupcię obu szkłom na pełnej dziurze jak chce. Byle nie ostro pod światło :(
VR sprawdza się kapitalnie robiłem bez problemu ostre zdjęcia przy ogniskowej 200mm i czasach 1/15 sekundy z ręki !
70-200 na 70mm nie trafił, lekki front focus. Na 200mm zdecydowanie lepszy VRII, trochę dziwne bo miałem sztukę 80-200 AF-S co na 200mm był tak samo ostry jak na pozostałych zakresach i nie odbiegła ostrością od 180/2.8.
RomanZWrocławia
10-04-2010, 20:01
Zakładam,że każdy oglądający bierze pod uwagę możliwą, ba pewną zmienność osobniczą w zakresie każdego z badanych gatunków.
Ktoś mógłby porównać dwa inne egzemplarze i rezultaty mogły by być np. odwrotne.
Masz rację, sztuka sztuce nie równa, ale bawiłem się VRII i tu widzę twoje fotki (i jeszcze w kilku innych miejscach w sieci) i oba szkła wypadły tak samo dobrze a to dobrze wróży, że kupując nowy model jest szansa na dobrą sztukę.
PS. a nie masz do tego fotek ze 180? (oczywiście jako ciekawostka, bo mam 180 więc wiem co potrafi)
RomanZWrocławia
10-04-2010, 20:17
Z tej samej sesji nie.
Jedna próbka ze 180/2,8 tej samej modelki brunetki to wzięcia tu:
http://www.fileshost.com/download.php?id=0470A1451
Tę samą lalę fotografowałem też sprzedawanym niedawno na giełdzie 80-200 D ED NEW. Nie widziałem istotnych różnic między nim a wersją z AFS-em.... Niestety pliki z tamtej sesji poleciały w kosmos bo obiektyw cieszy już kogoś innego.
Wysoka jakość zdjęć przy ogniskowych 80-135 mm. Powyżej, a w szczególności na 200 mm - klęska. Jedyny z testowanych, który ma dość wyraźną tendencję do frontfokusu. Nie ma też możliwości ręcznego przeostrzania w trybie AF, oraz brak przycisków blokady AF.
Przemyślałem temat jeszcze raz, porównałem wykresy z owego artykułu i opinie tu na forum i ostatecznie w cenie nowego 80-200D ED kupiłem jednak 80-200 AFS w bardzo dobrym stanie. Przeważyło zachowanie przy 200mm i f2.8 oraz jednak trochę lepsza ostrość przy 80/135mm i f2.8. Trochę szkoda mi mniejszych gabarytów wersji AF D ED i trochę obawiam się co w przypadku awarii, ale mam nadzieję przekonać się o wyjątkowości AFS-a ;).
Mój dobry kumpel sprzedaje właśnie swoje 80-200 AFS - szkło jest jak nowe. Wymienił w nim całe flaczystka, bo coś piszczało w AF-ie. Sam miałem je brać, ale dla mnie jest za ciężkie (mam 180/2,8). Miałem jego 80-200 ponad tydzień (planowałem je od niego kupić, jak wspominałem) i powiem wam, że jakość obrazka z tego szkiełka niczym nie ustępuje stałce. To jednak obiektyw dla osób, które tak bardzo potrzebują zooma, że zniosą jego wagę.
Mam pytanie na ile poprawia szybkość AF przełącznik 2,5m-oo?
Drugie pytanie - czy filtr UV + polar (lenistwo ;) ) - oba slim będą na FF winietować?
Na pewno jest duuuuzo szybciej, ile tego nie powiem bo mi sie nigdy sprawdzac nie chcialo i raczej nie zachce ;)
Raczej nie powinno winietowac, az tak leniwy jeszcze nie jestem i jak zakladam polar to zawsze UV sciagam ;)
Dzięki za odpowiedź. Jeszcze jedno pytanie - co robicie z osłoną przeciwsłoneczną? Wymiary ma słuuuszne i niestety odwrócona na obiektywie przypiętym do body mieści się średnio w torbie/plecaku. A uszkodzić i później szukać zastępczej - o nie.... ;)
Zawsze mam odwrocona na szkle i miesci mi sie w torbie (pozatym oslona jest wykonana z grubego plastiku i nie powinna peknąc no chyba ze rzucasz plecakiem/torba ), tylko ze ja coraz zadziej uzywam tego szkła i najczsciej 80-200 lezakuje w domu ( od jakis 2 lat to tylko szklo zabieram na pilkę nozna )
shaddixx
13-05-2010, 09:14
mi dwa tygodnie temu samochód najechał na plecak z 80-200 afs i osłona nie pękła;)
W takim razie trzymam jak dotychczas odwróconą na szkle - zmartwiła mnie po prostu dostępność oryginalnych osłon w razie awarii. Jeśli są tak mocne jak piszecie to tylko kolejny plus dla tego szkła ;).
shaddixx
13-05-2010, 13:44
nie wiem jak osłony ale na pewno nie ma mocowania do statywu do kupienia w NP. Pisałem do nich w tej sprawie tydzień temu.
mi dwa tygodnie temu samochód najechał na plecak z 80-200 afs i osłona nie pękła;)
W odróżnieniu od paru innych gadżetów ;o)
witam,
z góry przepraszam że odświeżam kotleta, ale chce sobie kupić pokrowiec na 80-200 i tu pada pytanie ... Miał ktoś może styczność/używał lowepro lens case 5s z 80-200 af-s ? Jest on coś warty, ew. w czym trzymacie swoje zabawki ?
Pozdrawiam
witam,
z góry przepraszam że odświeżam kotleta, ale chce sobie kupić pokrowiec na 80-200 i tu pada pytanie ... Miał ktoś może styczność/używał lowepro lens case 5s z 80-200 af-s ? Jest on coś warty, ew. w czym trzymacie swoje zabawki ?
Pozdrawiam
Nie ma za co przepraszać, po to są założone takie tematy. Lepiej go odnaleźć i odgrzać, niż założyć nowy ;)
Ja swoją rurkę trzymam w czwórce (http://allegro.pl/item1055525520_lowepro_lens_case_4_faktura_sklep_l odz.html), nawet na rysunku poglądowym jest właśnie 80-200 af-s :) Jestem bardzo zadowolony, nie wiem czy coś lepszego w takiej cenie dostaniesz.
Super, dzięki za szybką odpowiedź!
Pozdrawiam
pioter m
01-06-2010, 16:38
Zakupilem dzis takie cudo. Ludzie zakupuja nowy 70-200VRII, a te ida do komisu. Byl za 700€, to sobie pomyslalem, ze AFD ED jest drozszy, wiec dlaczego nie?
Uczynilem pare pstrykow testowych i jestem happy. AFS nie piszczy, jest zwawy. Optyka - jakies paproszki tylko, zadnych rys, czy grzyba. Obudowa - wiadomo, cokolwiek porysowana, ale badzmy powazni. Tulipan jest i kolar tez.
Komis daje gwarancje, wiec nic tylko pstrykac... Tu niestety lyzka dziegciu do mojej szczesliwosci, bo zona zapowiedziala, ze byc moze bedzie potrzebowala samochod do nowej pracy... Pogoda tez nijaka.
Szybki portrecik:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img155.imageshack.us/i/dsc0489p.jpg/)
Mam nadzieje, ze pan proszacy o kaske przed komisem sie nie obrazi.
Zauwazylem tez, ze bateria w d90 jakos szybciej sie konczy.
witam
ma ktoś może doświadczenia jak to szkło działa w połączeniu z tc14 EII ?? Jakby ktoś mógł wrzucić jakieś sample z tego zestawu to byłbym bardzo wdzięczny, bo przeszukałem forum i nic nie znalazłem ... Chodzi głównie o aspekt optyczny bo z tego co pamiętam z jakiegoś filmiku na YouTube to to szkło z tc20 dalej było piekielnie szybkie ...
Pozdrawiam
EDIT: http://www.youtube.com/watch?v=gKIH4ONwkrM
pioter m
20-09-2010, 19:51
witam
ma ktoś może doświadczenia jak to szkło działa w połączeniu z tc14 EII ?? Jakby ktoś mógł wrzucić jakieś sample z tego zestawu to byłbym bardzo wdzięczny, bo przeszukałem forum i nic nie znalazłem ... Chodzi głównie o aspekt optyczny bo z tego co pamiętam z jakiegoś filmiku na YouTube to to szkło z tc20 dalej było piekielnie szybkie ...
Pozdrawiam
EDIT: http://www.youtube.com/watch?v=gKIH4ONwkrM
A masz ten TC? Ja mam AF-S 80-200/2.8 i obecnie mieszkam w grodzie Kraka.
Z TC nie uzywalem (mam kenko x1.5).
Na tym filmiku on smiga szybko, ale przeciez nie ustawia tam ostrosci, tylko bladzi. Silnik jest faktycznie szybki, ale nic nie mowi (ten klip) o faktycznej skutecznosci AF po zapieciu TC.
No tak może na szybkości nie traci, ale o celności w ogóle nie pomyślałem ... Ma ktoś w tej działce doświadczenia ?
nikomisiaki
23-09-2010, 10:24
witam
ma ktoś może doświadczenia jak to szkło działa w połączeniu z tc14 EII ?? Jakby ktoś mógł wrzucić jakieś sample z tego zestawu to byłbym bardzo wdzięczny, bo przeszukałem forum i nic nie znalazłem ... Chodzi głównie o aspekt optyczny bo z tego co pamiętam z jakiegoś filmiku na YouTube to to szkło z tc20 dalej było piekielnie szybkie ...
Pozdrawiam
EDIT: http://www.youtube.com/watch?v=gKIH4ONwkrM
Mam i używam z TC 17. Na max przesłonie 4.8 nie ma szału. Od 5.6 wg mnie jest bardzo ostry. Bokeh tylko trochę taki dziwny jakiś.
Piotr
Sorry, ale znalazłem gdzieś ofertę sprzedaży Nikkora AF-S 20 - 800 Ed 2.8, ale wygląda trochę inaczej od tego jaki na przykład testowany jest na optyczne.pl, to jest jakaś inna wersja?
Sorry, ale znalazłem gdzieś ofertę sprzedaży Nikkora AF-S 20 - 800 Ed 2.8, ale wygląda trochę inaczej od tego jaki na przykład testowany jest na optyczne.pl, to jest jakaś inna wersja?
na optycznych testowany był 80-200 ale AF-D a nie af-s ... af-s masz np. tutaj (http://www.optyczne.pl/index.html?producent=&obiektyw=669&typ=0&moc=0&szukaj=Wyszukaj)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.