Zobacz pełną wersję : [ Krajobraz ] Rowena Point
Zrobione w ostatnią sobotę. Wiosna właśnie przyszła :)
http://www.cezarmart.com/gallery/Gorge_20090404_124A_1000_vign.jpg
bardzo ładne, delikatne kolory robią wiosenny klimat.
no pięknie jest!naprawdę!
W jednym takim miejscu wrzuciłeś swoje ulubione zdjęcie z "choinkami" i gdyby je porównać to różnica jest ogromna na rzecz tamtego. W tym przypadku mi nie podchodzi kadrowanie a zwłaszcza brak nieba. Wierzę, że taka była Twoja koncepcja no ale mi ona nie bardzo pasuje. I zdaje się, że chyba nie przepadasz za pionowymi kadrami :) .
Ponadto dla mnie troszkę za ciepła kolorystyka choć to w znaczącej mierze kwestia gustu.
piter670
08-04-2009, 10:30
A dla mnie świetne. Niebo mnie już czasem męczy - taki standard;-) na każdym zdjęciu), a to zdjęcie każe się zatrzymać, i uważnie obejrzeć. Dla mnie bardzo na tak.
przyjemny,ciepły wiosenny widoczek.
Dolu bym przycial. Zupelnie inny odbior.
borregaard
08-04-2009, 12:11
Brak nieba mi nie przeszkadza,natomiast mam innę wizję koloru,mniej intensywnie i ...też jestem uparty,zdecydownie mniej niebieskiego,którego tu fura,aż do utraty tchu....:mrgreen:
Kadr standarcik osadzony w zdecydowanie fajnym krajobrazie,co sprwia,że nie jest to fota pospolita....
Czarku - rozkręcasz się na nowo.
Wspaniale ułożyłeś warstwy, a drzewo łamie monotonię, która mogłaby zaistnieć gdyby zabrakło go w kadrze.
Początkowo wydawało mi się , że jest zbyt dużo dołu, ale po dłuższym przypatrzeniu się - jest dobrze.
Dla mnie saturacja w sam raz.
Ależ ta łąka musiała mieć zapach :-D
Podoba mi się łąka i dalsze plany ale za cholerę mi to drzewo nie pasuje :)
Nie wiem dlaczego może jakby to jakieś ładne drzewko było a nie taki kikut :mrgreen:
można spróbować odbić symetrycznie to "drzewo" i wyjdzie ładna choineczka :mrgreen:
plusczyminus?
08-04-2009, 14:01
rozumiem, że można mieć awersje do pionowych kadrów (choć nie rozumiem dlaczego) ale w tym przypadku aż się prosi
ew kwadrat chociaż
rozumiem, że można mieć awersje do pionowych kadrów (choć nie rozumiem dlaczego) ale w tym przypadku aż się prosi
ew kwadrat chociaż
A dlaczego aż się prosi ?
Byłoby w pionie to wszyscy chcieliby w poziomie :-D
Według mnie poziome warstwy determinują tutaj właśnie po poziomy kadr.
plusczyminus?
08-04-2009, 14:25
Według mnie poziome warstwy determinują tutaj właśnie po poziomy kadr.
przy czym niekoniecznie w takich proporcjach
w pionowym ujęciu takie usytuowanie drzewa dopełniałoby (mz) kadr
teraz taka mała ilość góry lekko zaburza odbiór
mój odbiór
A dla mnie świetne. Niebo mnie już czasem męczy - taki standard;-) na każdym zdjęciu), a to zdjęcie każe się zatrzymać, i uważnie obejrzeć. Dla mnie bardzo na tak.
ja również przychylam się do tej opinii, bardzo lubie takie Twoje zdjecia gdzie jest dużo przyrody i odnosi się wrazenie że zdjecie jest zrobione własnie dla niej a nie dla czystej fotografii - tutaj jest duzo naturalnosci
mz. bdb :-D
ps. spróbuj mimo wszystko pokombinowac z przycieciem tego zdjecia
hackermuz
08-04-2009, 14:56
Ładny widoczek ale drzewo mi osobiście przeszkada.
Super.
Dobrze, że bez nieba, ale szkoda, że nie więcej łąki. Dodać o 1/3 więcej kwiatków i góry zejdą bezsprzecznie do rangi tła. Teraz, i góry, i łąka to temat. A tła... chyba nie ma ;-)
W kwadrat, w pion, w poziom. Drzewko przeszkadza, drzewko ok, drzewko odbić symetrycznie. Kwiatków dużo, kwiatków mało, kwiatków w sam raz. Niebo koniecznie, niebo niekonieczne. Więcej góry, więcej dołu.
Ile doktorów, tyle diagnoz... :)
Cieszę się że moja praca wzbudziła tyle opinii... :)
W kwadrat, w pion, w poziom. Drzewko przeszkadza, drzewko ok, drzewko odbić symetrycznie. Kwiatków dużo, kwiatków mało, kwiatków w sam raz. Niebo koniecznie, niebo niekonieczne. Więcej góry, więcej dołu.
Ile doktorów, tyle diagnoz... :)
Cieszę się że moja praca wzbudziła tyle opinii... :)
Czarku ja zauwazyłem taka prawidłowość ( chodzi o komentarze ) - im wyższy poziom fotki to paradoksalnie, wielu komentujacych wyszukuje mistyczne mankamenty (pamietam jak Stig dostawał szału, gdy na zaje...ym zdjęciu szukano mu dziury w całym, a to pasemko włosów na uchu, włos na rzesie, rzesa ma sklejone dwa włoski ect.)
niestety nie wiem skad sie to bierze ze powieksza sie fotkę 0 500% i szuka i szuka - a ona juz dostała w tyłek przy zmniejszaniu i walce z kompresją
dla mnie kryterium oceny jest proste - podoba się lub nie, dopiero potem dochodzą sprawy techniczne, ale musza to być raczej zasadnicze błędy - więc robimy tak zasadne rady bierzemy do serca, resztę po prostu olewamy
pozdrawiam :-D
Czarku ja zauwazyłem taka prawidłowość ( chodzi o komentarze ) - im wyższy poziom fotki to paradoksalnie, wielu komentujacych wyszukuje mistyczne mankamenty (pamietam jak Stig dostawał szału, gdy na zaje...ym zdjęciu szukano mu dziury w całym, a to pasemko włosów na uchu, włos na rzesie, rzesa ma sklejone dwa włoski ect.)
Od mistrzów oczekuje się więcej ;) :)
To tak jak na lekcjach wf. Jedni dostają pochwały za skok dajmy na to trzech metrów (ci co skakali dotychczas 2metry), a niektórzy opierdziel (ci co bez problemu skakali 4 metry) ;) :)
A to drzewko to już chyba kiedyś fotografowałeś.
Czy przypadkiem tam za tym drzewkiem to nie Columbia Gorge?
Pewnie nie, ale jakoś mi się tak kojarzy.
Bardzo ładnie :)
A to drzewko to już chyba kiedyś fotografowałeś.
Czy przypadkiem tam za tym drzewkiem to nie Columbia Gorge?
Pewnie nie, ale jakoś mi się tak kojarzy.
Bardzo ładnie :)
Right on! Tak, za tym drzewkiem jest Columbia Gorge. Te skały w tle to już na drugim brzegu Columbii.
A tego drzewka jeszcze nie fotografowałem bo w tym miejscu byłem po raz pierwszy. To musiały być inne drzewka, już parę z nich obfotografowałem :)
Jakbyś kiedyś niechcący o Oregon zahaczył to byśmy sobie w Gorge pojechali!
Bardzo ładna fotografia, najbardziej podoba mi się jej warstwowość i zderzenie kwiecistej łąki ze skalistym brzegiem, a następnie znowu piękne zielone pagórki.
Drzewko mz jest zupełnie nie potrzebne. To nie ono gra główne skrzypce.
pozdrawiam
Może dam podsumowanie sprzecznych, choć w mojej opinii życzliwych, opinii jakie dostałem na tym wątku i za które dziękuję.
Spędziłem w tym miejscu jakieś dwie godziny czekając na właściwe światło. Zdjęcie jest zlepkiem dwóch ekspozycji ponieważ cały kadr nie mieścił się w GO gdyż był robiony na powyżej 70mm.
Pewnie nie jest to najlepsze zdjęcie jakie zrobiłem w życiu, ale rzecz jest w filozofii, że ja zupełnie nie dbam o zasady typu podział kadru, lokalizacja elementów itd. Te rzeczy traktuję zupełnie intuicyjnie. Kadr dzielę, i w ogóle całą kompozycję ustawiam tak jak mi się wydaje w danej chwili najlepiej, czyli maksymalnie stworzyć jakiś dramat, emocję, akcję, nastrój. Nawet kosztem poprawności kompozycji.
Światła, kontrasty i klimat są właściwie wszystkim nad czym się skupiam komponując zdjęcie. Nawet nie zwracam uwagi czy coś tnę, czy coś jest w 1/3 czy też na środku.
Potem oczywiście muszę się nasłuchać nonsensów że jednak coś uciąłem czy źle skadrowałem. Czasami są one irytujące, ale taka jest cena ignorowania zasad, i wiem że będę musiał ją płacić.
Dlatego nauczyłem się filtrować komentarze. Oczywiście gdy krytyka pochodzi od kogoś kogo szczególnie cenię, głównie za jego/jej wkład fotograficzny, to wtedy uważnie słucham i staram się nad tym zastanawiać. Może rzeczywiście użyłem złej metody komunikacji. Może rzeczywiście lepiej się skomunikuję jak posłucham się pewnych zasad.
Marzę aby 100% fotografów miało taką filozofię jak moja....:)
Mi zdjęcie się bardzo podoba. Bardzo lubie właśnie takie widoki, wycinki krajobrazu, bez nieba.
Świetnie uchwyciłeś wiosnę, a pofalowane wzgórza na dalszym planie nadają większej głębi zdjęciu.
Jest extra.
Right on! Tak, za tym drzewkiem jest Columbia Gorge. Te skały w tle to już na drugim brzegu Columbii.
A tego drzewka jeszcze nie fotografowałem bo w tym miejscu byłem po raz pierwszy. To musiały być inne drzewka, już parę z nich obfotografowałem :)
Jakbyś kiedyś niechcący o Oregon zahaczył to byśmy sobie w Gorge pojechali!
Jak będę niechcący przez Oregon przejeżdżał to na pewno dam znać! :)
Ja głównie przez to drzewko skojarzyłem, ale nie mogę nigdzie w Twoich galeriach znaleźć tej fotografii.
Pzdr! Maciek.
Zdjęcie jest zlepkiem dwóch ekspozycji ponieważ cały kadr nie mieścił się w GO gdyż był robiony na powyżej 70mm.
Tzn zeby zachować ostrośc na 1 planie zdjęcie bylo robione 2 razy ? - jedno tak by ostrośc wyszła na 1 planie drugie tak by zachować ostrośc w dalszym ? Czy dobrze rozumiem ?
Mi sie zdjecie podoba ale bez tego drzewa :o
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.