Zobacz pełną wersję : Pierwsza stałka
Witam od około 2 miesięcy przymierzam się do kupienia stałki, jednak im dłużej się zastanawiam i im więcej testów czytam tym bardziej nie wiem co wybrać. dlatego postanowiłem założyć ten wątek i liczę że ktoś mnie oświeci :)
Głównie chodzi mi o jakość obrazowania tzn. chciałbym by była dobra plastyka zdjęcia, nasycenie kolorów takie że barwy są miękkie jakby lekko ocieplone (często przeglądam http://www.boston.com/bigpicture/ i tu każde zdjęcie ma te barwy (wiem że tym co chcę kupic nie uzyskam tego co profesjonaliści z tej strony ze sprzętem za kupe kasy ale chce pokazac o co mi chodzi). oczywiście kupując stałkę chciałbym też by ostrość była na wysokim poziomie.
to będzie narazie jedyna moja stałka także chciałbym by była jak najbardziej uniwersalna. foce głównie motoryzacje ale często też wychodzę na miasto i pstrykam wszystko co mi wpadnie w oko.
suma jaką mam przygotowaną to 1500 zł.
wiem że duzo wymagam od tego obiektywu i pewnie nie da sie tego wszystkiego pogodzić, ale może ktoś mnie nakieruje na cos konkretnego. głównie chodzi o te barwy i ostrość.
pozdrawiam
Jak chcesz mieć miękkie i ocieplone barwy to ustaw sobie odpowiedni balans bieli i vibrance.
Kup 35/1.8.
marcin_G
18-02-2009, 23:47
No pięknie - stałek Nikona jest za 300 różnych sprecyzuj jakie mniej więcej ogniskowe wchodzą w gre: coś koło 18-20 czy taczej 300-400.....
Zapomnij, żeby była uniwersalna - jak kupisz portretówkę, nie porobisz makro itp....
Coś więcej napisz...
Sowulus12
18-02-2009, 23:50
Ja z mojej strony polecam N50 f/1.8 ;) fajne kultowe szkiełko ;)
avallardi
18-02-2009, 23:56
O ile cena nowej 35-tki nie będzie z kosmosu to 1500zł powinno Ci wystarczyć na 2 stałki:
- Nikkor AF-S 35 mm f/1.8G DX (sugerowana cena (jak na razie) ok. 1000zł)
- Nikkor AF 50mm f/1,8D (ok. 500zł nówka)
marcin_G
18-02-2009, 23:57
Jak chcesz mieć miękkie i ocieplone barwy to ustaw sobie odpowiedni balans bieli i vibrance.
Dokładnie - oddaniem kolorów nie przejmuj się, bo to zawsze zrobisz w Photoshopie. Kieruj się ostrością / rozmyciem, kontrastem i winietowaniem. Dystorsja stałek poza kilkoma wyjątkami nie stanowi problemu.
Moje "The best of" na pierwszą stałkę AF: 28/2,8, 35/2, wszystkie trzy 50-tki, 60micro, 85/1,8
chciałbym by była dobra plastyka zdjęcia, nasycenie kolorów takie że barwy są miękkie jakby lekko ocieplone głównie chodzi o te barwy i ostrość.
pozdrawiam
Cholera ale masz wymagania.
A ja bym sobie raczej najpierw odpowiedział na pytania:
- FX czy DX
- jak ogniskowa (ta na której będziesz pracował)
- jaka jasność (ta na której będziesz pracował)
- Af-S czy AF-D
- nówka czy uzywka
I z tej puli obiektywów po powyższej selekcji wstępnej rozpocząłbym dywagacje. To ja.
na tej "twojej" stronie jest wszystko: portret, makro, krajobraz...trudno będzie utrafic w jedno szkło :(
no bo praktycznie kazde [ dla proponującego może byc super] ale czy dla ciebie będzie super?
może podaj jakieś bliższe dane, ogniskowe które chciałbyś wykorzystywac, coś co nas naprowadzi ;)
ale pomijając twój nierozwiązywalny :) problem...to masz fajny cel :) powodzenia!
ogniskowa około 30-50 mm, najwiecej myslałem o S30/1.4, N35/2.0, N60/2.8 o sigmie przeczytałem prawie 100 sron w temacie założonym przez Zbigniewa i napisał on tam że ociepla troche barwy jednak ma pomyłki af no i nie bardzo nadaje sie do zdjec robionych z bliska co do Nikkora to słyszałem ze jest mega ostry i nic pozatym, jak myslicie która ogniskowa byłaby bardziej uniwersalna? no i który obiektyw najlepiej rzeźbi obraz ?
wiem że jestem mało precyzyjny ale własnie tak duzy mam dylemat w przeciągu ładnych paru miesięcy nie bedzie mnie stac na dokupienie czegos takze chciałbym dobrze wybrac.
dzięki za podpowiedzi :)
@mathu - to nie chodzi o balans bieli
@Sowulus12 - miałem nefy z tej stałki, nie są złe ale nie zachwycają, chociaż cena kusi to jednak wolałbym cos drozszego i jeszcze lepszego
będzie zapinany do Nikona D90 i sporadycznie do D300
O ile cena nowej 35-tki nie będzie z kosmosu to 1500zł powinno Ci wystarczyć na 2 stałki:
- Nikkor AF-S 35 mm f/1.8G DX (sugerowana cena (jak na razie) ok. 1000zł)
- Nikkor AF 50mm f/1,8D (ok. 500zł nówka)
ta propozycja mnie zaciekawiła co dwa szkiełka to nie jedno:) tylko czy ten nowy nikkor bedzie naprawde tyle kosztował.. jesli tak to prawdopodobnie pujdę w tą stronę słyszałem że jest lepszy pod wzgledem kontrastu od N35/2.0 wiec by mnie zadowalał a 50 by go uzupełniała
marcin_G
19-02-2009, 00:20
Obstawiam 60tkę micro (może być ta poprzednia wersja) Obiektyw bezlitośnie ostry, perfekcyjny optycznie, mały, stosunkowo niedrogi... ORAZ 35/2 - powinno się dać kupić oba używane poniżej 1800 zł
foce głównie motoryzacje ale często też wychodzę na miasto i pstrykam wszystko co mi wpadnie w oko.
może rzeczywiscie 35mm...ja bym chyba to wybrał mając takie cele...tylko że to takie normalne kąty będą ;) może więc makro 60mm ? żeby było trochę inaczej, jakiś detal z bliska...choc po cropie to dośc wąsko na ulicę będzie...
dajesz za trudne pytania ;)
autograf
19-02-2009, 00:34
Sigma 30/1.4. Na moim folio (portret) 70% zdjęć jest zrobione tym szkłem.
Inkognito
19-02-2009, 19:03
Sigma 30/1.4. Na moim folio (portret) 70% zdjęć jest zrobione tym szkłem.
Dobra rekomendacja :D
I faktycznie, mogę jako szczęśliwy posiadacz ww. szkiełka sie podpisać pod tym zaleceniem. Zdjęcia też ukazują zalety tego obiektywu :)
Zawsze i na zawsze sigma 30 1.4 mam to szkiełko od pół roku i jeszcze nie zdjąłem z puszki dałem za nią 1500 pln i nie żałuję ani złotówki jako reportaż świetna sprawa i od tak naprawdę od 2,0 całkiem ostra no a na 2,8 już jest rewelka dystorsja w normi kolorki bokeh i plastyka rewelacja a co do af to nie testowałem jakoś szczególnie jeżeli chodzi o ff czy bf ale według mnie 9/10 fotek trafionych w punkt gorąco polecam
hmm... wg najnowszych cen sigma 30 1.4 - 1.899 zł - http://www.sigma-sklep.pl/sigma-30-2
sigma 28 1.8 - 1.139 zł - http://www.sigma-sklep.pl/sigma-28-1
i teraz tak: na optycznych w teście zjechali sigmę 28, z koleii na fotopolis 28 wyprzedziła 30... i bądź tu mądry :)
Jeżeli nie przeszkadza Ci w sigmie 30 1.4 min dystans ostrzenia, to gorąco polecam te szkiełko.
Za kolegami, Sigma 30/1.4, ewentualnie poczekaj na N35/1.8 Ale jak juz zapewne wiesz plastyka, to tylko i wylacznie na FX, na DX nie zrobisz ladnych plastycznych zdjec ;)
Czy mogę prosic o definicję "plastyki" i "plastyczności" szkła?
Czy mogę prosic o definicję "plastyki" i "plastyczności" szkła?
Nie nie możesz. Ponieważ obiektywy Nikona tego nie mają na tym forum jest to temat zakazany. Wejdź na CB a tam ci wyjaśnią :mrgreen:
A do D40 jako pierwsza stałka to N35f1,8 za (900PLN) lub S30f1,4 (1900 PLN). Ponieważ kolega Bust nie robił zdjęć stałkami to lepiej będzie kupić tańszą. Jak nie będzie pasować zoomowanie nogami to straty przy odsprzedaży będą mniejsze.
hmm... wg najnowszych cen
sigma 28 1.8 - 1.139 zł - http://www.sigma-sklep.pl/sigma-28-1
ta...tylko że towar chwilowo niedostępny :( a jak będzie dostępny to będzie 500zł drożej :(
Inkognito
19-02-2009, 21:02
Czy mogę prosic o definicję "plastyki" i "plastyczności" szkła?
Nie nie możesz... mozesz sobie poczytac za to wątek, do którego (jak myślę) pije Witusch
KLIK! (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=66073&page=18)
Po przeczytaniu waszych porad i poszperaniu jeszcze trochę w sieci za samplami, postanowiłem: Sigma 30/1.4 :) miliony zadowolonych użytkowników nie może się mylić :)
tak więc mój wielki dylemat został rozwiązany przez was w dwa dni :), dzięki i pozdrawiam !
tymczasem zaczynam polowanie na dobrą sztukę S30/1.4
kielbach
19-02-2009, 22:38
Hmm N35/1.8 jeszcze nie ma miliona użytkowników napewno :) ale jestem ciekawy jak będą wyglądały wątki tego typu powiedzmy za miesiąc. Ja stoje przed podobnym wyborem i czekam na N35/1.8. Jakoś bardziej ufam w AF Nikkora chociaż być może to zaufanie jest bezsensowne ale...
Bust najlepiej jakbyś, mógł sobie pożyczyć i postrzelać fotki, sam się przekonasz czy Ci odpowiada sigma.
Już pisałem kilkakrotnie o sigmie 30 1,4 - ma jedną wadę zasadniczą, a mianowicie problemy z ustawieniem ostrości w trudniejszych warunkach oświetleniowych. Czasem np. z 3 zdjęć jednego ujęcia nie ma co wybrać. Ważnych elementów np. ślubu nigdy bym się nie odważył ją fotografować.
kielbach
21-02-2009, 10:02
Mnie najbardziej w sigmie przeraża rozrzut jakości poszczególnych egzemplarzy (Piszę tylko z własnego doświadczenia, być może miałem pecha do zapoznanych osobników S30/1.4 w ilości sztuk 3 :) ). Mam nadzieje że w N35/1.8 będzie z tym lepiej.
heh to moze poczekam do 6 marca i zobacze jakie będą opinie na temat N35/1.8 (może wyłudze od kogoś nefa ;) cena 989 zł jest bardzo atrakcyjna i tak jak ktoś wczesniej pisał mugłbym wtedy dokupić 50/1.8.
ale nie powiem że się nie napaliłem już na tą sigmę i ciężko mi czekać :)
heh to moze poczekam do 6 marca i zobacze jakie będą opinie na temat N35/1.8 (może wyłudze od kogoś nefa ;) cena 989 zł jest bardzo atrakcyjna i tak jak ktoś wczesniej pisał mugłbym wtedy dokupić 50/1.8.
ale nie powiem że się nie napaliłem już na tą sigmę i ciężko mi czekać :)
NEF-a moge Ci troche taniej sprzedac ;)
Wybierzesz sobie sigmę:
będziesz miał światło 1.4
2 tygodnia focenia więcej
Poczekasz na nikkora:
będziesz miał 1.8
2 tygodnia focenia mniej
po marcu ceny tego szkła mogą skoczyć do góry, sigmy skoczą na pewno :)
Inkognito
21-02-2009, 16:11
2 tygodnia focenia mniej
No już nie demonizujmy. Autor pytania ma z tego co mówił czym focić. Nie przesadzajmy, że jak już myślimy o kupnie czegoś nowego to starym sprzętem nie da się już nic zrobić.
PS
Ale uwaga Mavierk'a odnośnie ceny Sigmy jest zasadna, tyle, że to szkiełko imho trzeba wymacać, a z tego co mi wiadomo z dostępnością za cenę ok 1500zł jest bardzo ciężko (chodzi o sklepy w których można dotknąć) jak RTV, czy SPC.
ja w mojej sigmie nie spotkałem się z błędami AF podczas focenia w gorszych warunkach ostatnio robiłem reportaż w firmie produkcyjnej i przy iso 800 i przysłonie 2,8 4 na 5 zdjęć były ostre a oświetlenie było naprawdę kiepskie no chyba że mi się wyjątkowo udany egzemplarz trafił niemniej nikkor 1.8 kusi niesamowicie bo to zawsze nikkor a nie sigma ale to że oryginalny nie znaczy wcale że będzie bezbłędny nie wszystkie szkła nikkora są świetne proponuję udać się do najbliższego sklepu zapiąć sigmę do puszki i zobaczyć jak ok to brać i nie pytać
robin102
21-02-2009, 17:55
Jeśli pierwsza stalka, z chcenia, a nie z przemyślanej potrzeby, czyli dająca szansę na jakąś tam edukacje fotograficzną powinna być zbliżona do standardu. Wybór teraz duży jest Sigm 30m, Nik 35f1,8mm Nik 35Df2.0mm.
Osobiście na body DX wybrał bym sigmę 30mm, ale jak to z sigmą ....... :) Chociaż jak byś się zdecydował na nikkora 35mm to z Twoim budżetem zostalo by sporo kasy np. na nikkora 85mm, tak tak ze 200 zl trza by dołożyć, ale warto się szarpnąć na taki duet.
ja w mojej sigmie nie spotkałem się z błędami AF podczas focenia w gorszych warunkach ostatnio robiłem reportaż w firmie produkcyjnej i przy iso 800 i przysłonie 2,8 4 na 5 zdjęć były ostre...
czyli 20% zdjec do kosza, mam wrazenie ze kolega albo sie mija z prawda, albo ma drzace rece.
"mmost" jak napisałem to było focenie w gorszych warunkach przy iso 800 a wiadomo przynajmniej mi się tak wydaje jak nie to mnie z błędu wyprowadźcie że mało jest szkieł nieomylnych poza tym z tego co mi wiadomo AF działa na zasadzie kontrastu więc jak dobrze punkt kontrastowy trafisz to AF trafi 10 na 10 a jak nie to może to być 1 ostra fotka na 10 zrobionych a jeżeli chodzi o moje ręce to faktycznie nie mam "pewnej ręki" i tu masz rację :)
To nie jest kwestia tego czy jest kontrast, czy go nie ma (gdy nie ma kontrastu to punkt AF nie lapie ostrosci w ogole i spust migawki jest zablokowany). W mojej Sigmie (50/1.4) od 10-15 procent zdjec jest do kosza przy kiepskich warunkach oswietleniowych i to na pelnej dziurze. I ja twierdze, ze moj AF JEST omylny. Ty zas twierdzisz, ze w twojej 20% idzie do smieci na 2.8 i twoj AF jest super. Widac mamy inna definicje dobrego AF. BTW moja Sigma, mimo iz troszke uciazliwa daje mi mnostwo radochy.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.