Zobacz pełną wersję : Nikkor 10-18/4 Fake?
Co o tym sadzicie? Mam nadzieje, ze to fake bo jesli ma byc pod FX, to bede musial go kupic :)
http://nikonrumors.com/2009/02/16/af-s-nikkor-10-18mm-f4-g-ed-n.aspx
Coś mi się trochę mały wydaje jak na 1.4G, też obstawiam że to fake
o mój błąd, źle przeczytałem
Czyżby Nikon zaczynał serię f/4?
Po premierze 35 pod DX dla mnie wszystkie szkła od Nikona są prawdopodobne :-)
Wcześniej było 17-35 f2,8 - FX
oraz 12-24 f4 - DX
Dzisiejsze uzupełnienie 14-24 2,8 FX
10-18 4 DX ???
Coś mi się trochę mały wydaje jak na 1.4G, też obstawiam że to fake
f4 a nie f1.4
jesli już to F/4 a nie 1.4 to nie musi być duży;)
Po premierze 35 pod DX dla mnie wszystkie szkła od Nikona są prawdopodobne :-)
Wcześniej było 17-35 f2,8 - FX
oraz 12-24 f4 - DX
Dzisiejsze uzupełnienie 14-24 2,8 FX
10-18 4 DX ???
ale to nie DX :)
10-18 to byłby na DX. A teraz chyba wątpię aby szkiełko z N było na DX ;)
Więc fake na 100% :D
f4 a nie f1.4
Zauważyłem i poprawiłem się:)
odległość hiperfokalna wg barnacka przy 10mm f4 na FX to 60cm ;]
a wg. DOFmaster 84cm
10-18 to byłby na DX. A teraz chyba wątpię aby szkiełko z N było na DX ;)
Więc fake na 100% :D
Z tego co widać to miałby być FX. Ale raczej mało prawdopodobne takie szkło.
Może to coś w stylu Tokiny 10-17 ? Z fiszem na początku...
Z tego co widać to miałby być FX. Ale raczej mało prawdopodobne takie szkło.
nikon robił już róóżne dziwne szkła, więc czemu nie..
tylko kryzys nie sprzyja eksperymentom
Z tego co widać to miałby być FX. Ale raczej mało prawdopodobne takie szkło.
Dokładnie :D
marcin_G
16-02-2009, 17:31
Obstawiam, że (jesli to wogóle się pokaże w serii) to będzie DX i zastąpi 12-24. Znając rozmiary pełnoklatkowych stałek 13/14/15/18 mm nie sądzę, by to był fullframe. Jeśli będzie - sprzedam nerkę, by go zdobyć :D
Ale obiektyw na zdjęciach w nikonrumors wygląda zadziwiająco seryjnie....
czekać, czekać, czekać....
Przy 10mm na FX robiąc zdjęcie na wprost w kadrze złapiemy własne buty :mrgreen:
oryginalne obiektywy sa nastawione na infinity, odbicie swiatla na skali ma dawac wrazenie normalnego zdjecia a jest to pierwszy ps zrobiony na kazdym normalnym zdjeciu.
poza tym 10-18 nie ma sensu dla mnie, ale z drugiej strony nikon zrobi pewnie wszytsko zeby nie zrobic af-s85/1.4 i 70-200n wiec sie nie zdziwie jak zrobia 10-18, chociaz bardziej realne jest to na dx, gdzie te zdjecia mowia fx.
JezuChrystePanieBożeNazareński...10mm na FX... ??
Wow...
... ale z drugiej strony nikon zrobi pewnie wszytsko zeby nie zrobic af-s85/1.4 i 70-200n wiec sie nie zdziwie jak zrobia 10-18 ...
Podstawą założeń działalności Nikona jest unikanie produkcji 35f1,4 :mrgreen:
gdzie te zdjecia mowia fx.
Brak na tabliczce literek DX :-D
A nawet jak na DX to i tak zajefajnie, powaznie zastanawialbym sie nad zakupem. Na NR jest tez wzmianka o rzekomej nowej Sigmie 10-20. Ale czas pokaze.
KS
Brak na tabliczce literek DX :-D
A ten ma takie literki DX albo FX na tabliczce ?
http://optyczne.pl/131.2-Test_obiektywu-Nikkor_AF-S_24-70_mm_f_2.8G_ED_Zdj%C4%99cia_i_parametry.html
Paprycjusz
16-02-2009, 17:51
10mm na FX daje 130° 23' kąta widzenia. Odjazd, ale chyba jednak nierealne.
A ten ma takie literki DX albo FX na tabliczce ?
http://optyczne.pl/131.2-Test_obiektywu-Nikkor_AF-S_24-70_mm_f_2.8G_ED_Zdj%C4%99cia_i_parametry.html
Obiektywy na pełną klatkę nie mają FX na tabliczce. Obiektywy DX mają DX.
przykład N12-24 (http://optyczne.pl/95.2-Test_obiektywu-Nikkor_AF-S_DX_12-24_mm_f_4G_IF-ED_Zdjęcia_i_parametry.html)
Nikonek nabrał apetytu na bicie rekordów - co będzie klepał jakieś zwykłe szkła typu 35 1.4. :lol:
to niech jeszcze zrobia filtr uv z nanopowlokami za $1000 i beda mieli rekord :)
Obiektywy na pełną klatkę nie mają FX na tabliczce. Obiektywy DX mają DX.
przykład N12-24 (http://optyczne.pl/95.2-Test_obiektywu-Nikkor_AF-S_DX_12-24_mm_f_4G_IF-ED_Zdjęcia_i_parametry.html)
True, moje niedopatrzenie ;)
to niech jeszcze zrobia filtr uv z nanopowlokami za $1000 i beda mieli rekord :)
Po co? Przecież zarówno na to szkło z linka, jak i na 14-24 i tak nie będzie się dało go nakręcić? :lol:
marcin_G
16-02-2009, 18:16
poza tym 10-18 nie ma sensu dla mnie
Ależ ma jak najbardziej. 10 mm mile widziane bo Sigma od takiej ognikowej jest w co trzeciej torbie na tym forum i w skali całego rynku też tak jest. 18 mm na końcu skali też ma sens, bo całe tłumy Zoom-Nikkorów zaczyna się właśnie od 18 mm. I łatwo można skompletować sobie szklarnie typu 10-18/18-70/70-200 lub 10-18/18-135/135-400 lub 10-18/18-200/200-400 :D
powiedzialem ze dla mnie nie ma sensu ;)
a tak na powaznie to jakos sobie 10-18 w fx nie wyobrazam, a obiektyw nie ma oznaczenia dx.
ps. a ten filtr to polokragly :mrgreen:
Ależ ma jak najbardziej. 10 mm mile widziane bo Sigma od takiej ognikowej jest w co trzeciej torbie na tym forum i w skali całego rynku też tak jest.
Tia... jeden mówi o DX, drugi o FX... gadajcie tak sobie ;)
Ta Sigma w co trzeciej torbie to oczywiście DX :D
Tia... jeden mówi o DX, drugi o FX... gadajcie tak sobie ;)
Ta Sigma w co trzeciej torbie to oczywiście DX :D
Oj tam to niewielka różnica. Jeden za 2k drugi za 7k zł :mrgreen:
Chcę wierzyć, że nie jest, to fake. Innymi słowy... następny mój zakup :twisted:
Po dokładniejszym przyjrzeniu się zdjęciom trzeba stwierdzić, że nawet jeśli to fake to dobrze zrobiony.
Digital Story
16-02-2009, 22:08
No dokładnie, ta fota gdzie leży to-to na biurku wygląda zbyt dobrze :)
Ale z drugiej strony... 10mm pod fullframe? (nie ma oznaczeń DX)
BlackRoger
16-02-2009, 22:56
Ale z drugiej strony... 10mm pod fullframe? (nie ma oznaczeń DX)
Też mi się nie chce wierzyć, jak na razie najkrótszą ogniskową do FX chyba zrobiła Sigma w 12-24 (pomijając fisheye nie kryjące całej klatki), ma wymiary w miarę kompaktowe ale też ma światło 4.5-5.6 więc jest zdecydowanie ciemniejsza. Obstawiam na kolejną plotkę ale ręki do odcięcia na zakład nie wystawię :twisted:
Paprycjusz
16-02-2009, 23:09
Ktoś się mocno przyłożył do tego zdjęcia, nawet skala odległości inna niż w 14-24... Albo to nie fake...
Przemek Paśnik
16-02-2009, 23:10
Fake :P
może nikon chce odzyskac swój kawałek tortu zabrany przes sigmę? będzie tańsza 35-ka i ludzie wreszcie przestaną kupowac sigmę 30/1.4 ;) to trzeba czyms zawalczyc o klientów sigmy 10-20 i przy okazji klientów tokiny 12-24/4...przecież to rozsądne jest :)
i znak że nikon wcale nie odpuszcza formatu dx tak jak parę osób na forum sugerowało ;) bo niby dlaczego??
pytanie jaka będzie cena?
Fake. Zobaczcie że szkło wygląda tak samo jak 14-24 (ten sam układ gum) tylko jest nieco "odchudzone" w niektórych miejscach. Ma tylko nieco inny tulipan ale tylko nieco, bo samo jego zakończenie jest już takie samo jak w 14-24...
Chociaż z drugiej strony...
może nikon chce odzyskac swój kawałek tortu zabrany przes sigmę? będzie tańsza 35-ka i ludzie wreszcie przestaną kupowac sigmę 30/1.4 ;) to trzeba czyms zawalczyc o klientów sigmy 10-20 i przy okazji klientów tokiny 12-24/4...przecież to rozsądne jest :)
i znak że nikon wcale nie odpuszcza formatu dx tak jak parę osób na forum sugerowało ;) bo niby dlaczego??
pytanie jaka będzie cena?
Ile razy można jeszcze pisać, że to podobno ma być szkło do FX. Kosztować będzie pewnie ze 3x tyle co S10-20 czy T12-24.
DX jednak odpada jak na mój gust. Po co taka żarówkowa soczewka w cropowych 10mm ? Sigma 10-20 ma malutką...
Po co taka żarówkowa soczewka w cropowych 10mm ? Sigma 10-20 ma malutką...
Żebyś dał się w balona zrobić? :D
Żebyś dał się w balona zrobić? :D
Coś w tym jest... :mrgreen:
zaraz samyang po 85/1.4 wypuści coś co zrówna tego 10-18 z ziemią :mrgreen:
10/1.8 i atakujemy średni format :>>>
Tutaj male porownanie, mam nadzieje, ze sie optyczni nie obraza, ale to zdjecie mi tu najbardziej pasuje.
Moim zdaniem to szkielko jest dosc prawdopodobie, tulipan jest wyraznie plytszy i szerszy. Korpus ten sam co w 14-24, tak samo jak 18-200 i 16-85. Pamietacie jak jeszcze dwa tygodnie temu, bardzo duzo osob uwazalo, ze 35 DX to sciema - bo niby po co nikon mialby robic 35 tylko pod DX?
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img23.imageshack.us/img23/4400/10181224rz3.jpg)
zdjecie dolne - zrodlo: www.optyczne.pl (http://www.optyczne.pl)
Inkognito
17-02-2009, 11:02
Ciekawostka niezła. Za kolegą S4INT, kształt soczewki wskazuje na to, że jednak będzie kryć FX. Soczewka w Sigmie, która jest pod cropa jest inna (i nie jest to tylko różnica w świetle). Niestety, jeżeli kryje FX (a nie ma przesłanek, że byłoby inaczej) to cena będzie chyba jednak wysoka - i nie jest to rozpoczęta seria f4 stawiająca na stosunek jakości do ceny. Zastanawia mnie tylko jeszcze jedna rzecz na tej fotce... mianowicie zadziwiająco równa skala rozmieszczenia ogniskowych. Odstępy równo co 2mm, tym czasem widzimy w podanym przykładzie, że w podobnym szkiełku nikon zupełnie inaczej oznaczył ogniskowe. Nie umiem z pamięci odtworzyć, czy inne jakieś szkiełko nikona tez ma takie regularne odstępy.
marcin_G
17-02-2009, 18:08
Zastanawia mnie tylko jeszcze jedna rzecz na tej fotce... mianowicie zadziwiająco równa skala rozmieszczenia ogniskowych. Odstępy równo co 2mm, tym czasem widzimy w podanym przykładzie, że w podobnym szkiełku nikon zupełnie inaczej oznaczył ogniskowe. Nie umiem z pamięci odtworzyć, czy inne jakieś szkiełko nikona tez ma takie regularne odstępy.
Ja tutaj nie doszukiwałbym się czegoś szczególnego. Rozłożenie liczb na skali ogniskowych zależy od kształtu prowadnic używanych do poruszania soczewkami podczas zoomowania. Może być równo, może nie być
Ciekawi mnie jakie ten zoom będzie miał przy 10 mm winietowanie i dystorsję - to przecieź pięty achillesowe szerokich zoomów.
Lepiej by zrobili jakiś ludzki 17-35 a nie takie dziwolągi, którymi własne suty można przypadkiem fotnąć.
FAKE - http://nikonrumors.com/2009/02/18/so-was-it-fake.aspx
mozna zamknac.
Akurat ten obrazek z chińskimi krzaczkami wg mnie nie dowodzi dokładnie niczego. ;)
Akurat ten obrazek z chińskimi krzaczkami wg mnie nie dowodzi dokładnie niczego. ;)
Wy naprawdę w to wierzycie? :twisted:
Wy naprawdę w to wierzycie? :twisted:
Nie wiem kogo pytasz, ja niestety występuję w jednej osobie. :cool: Nie mam w zwyczaju wierzyć w obrazki - odniosłem się tylko do tego, że żółte strzałki nie pokazują niczego, co by świadczyło o fałszerstwie obrazka. ;)
Kliknij sobie w link, ktory jest podany w poscie na NR i przeczytaj.
....nie zauważyłem-tych następnych 2 stron wątków a odpowiedż dotyczyła czegoś na 1...;P
tydzień po wypuszczeniu szkła zaczną si pojawiać pytania - N10-18/4 czy Zenitar 16/2.8 ...:)
Digital Story
20-02-2009, 03:05
Jeżeli by takie cuś wypuścili - byłoby to znakomite szkiełko do fotografii eksperymentalnej, począwszy od architektury, skończywszy na sportach ekstremalnych, etc... Ogólnie - fajna zabawka ale taka "raz na jakiś czas", coś jak z fisiajem.
@iceman, nie trac wiary ;)
@iceman, nie trac wiary ;)
Niech się wezmą za stałki lepiej ;)
A jak wyjdzie to tylko się znowu będziemy wkurzać, że nie da się filtrów zakładać...
no jak sigma wyda 3.5 wersję to nikon powinien się postarać o coś od 10mm bo jeśli to będzie model udany już nie 30% a ponad 50% osób będzie kupować to szkło - zamiast tokiny 2.8 chociażby ^^
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.