Zobacz pełną wersję : GO w D50 + 18-55
mam jedno pytanko, dt glebi ostrosci (obiektyw kit 18-55mm f 3.5-5.6G):
na przyslonie 3.5 (u mnie najwiekszy otwor) ostry jest tylko obiekt na ktory ustawie ostrosc. zeby cos wiecej bylo ostre musze dac tak przynajmniej na f/8 - a to juz strasznie ciemno wtedy :? natomiast jak dam max wartosc f, czyli f/22 zeby zrobic jakis landscape to ta glebia nie jest az taka duza :roll: i jeszcze probowalem cos takiego zrobic ze wieczorem w ciemnosci swiecilo sie swiatelko i ustawilem aparat na stabilnym miejscu (taborecie :D ) i dalem f18 i migawke na 20s i chcialem zeby od zrodla swiatla mi takie smugi swiatla wyszly, ale niestety nie wyszly zadne smugi tylko ledwo naswietlone swiatlo i ciemnia dookola :| cos nie moge z tym zalapac jak to dziala, prosilbym o jakas rade
BlingBling
10-08-2006, 13:22
templar, bo 18-55 to kupa plastiku i nic wiecej... kup 18-70 i bedziesz zadowolony ;)
18-55 to nie kupa plastiku wcale
Po pierwsze przesłonę 3.5 masz przy ogniskowej 18mm. W tym obiektywie akurat jest to najgorsza jakościowa część zooma. Ale nie wierzę w małą głębię ostrości. Przy tak szerokim kącie i w sumie małym otworze jest to niemożliwe. Po prostu moze całość jest nieostre.
Co do smóg to nigdy nie próbowałem tego efektu ale taboret to nie jest raczej stabilne miejsce. No i wydaje mi się, że powinieneś wydłużyć czas (nie wiem jak bardzo ciemno było) w celu poprawnego naświetlenia, albo lepiej przysłonę nieco otworzyć bo ponoć ten obiektyw nie sprawdza się przy bardzo małym otworze. I nie przejmuj się opiniami o obiektywie. Może to i jeden z gorszych obiektywów Nikona ale wciąż jest to Nikon. A 18-70 to też nie jest żadna rewelacja, troche wyższa ale tez amatorska półka dla amatorów
Nie rozumiem tej calkowitej ROZBIEZNOSCI zdan !
Niemal wszyscy tu na Forum twierdza, ze 18-55 nadaje sie tylko do smietnika,
a 18-70 jest cool i super ! Ken Rockwell, twierdzi cos zupelnie przeciwnego,
ze 18-55 jest swietny i woli go od 18-70 ! To KTO w takim razie sie nie zna ?! :)
http://www.kenrockwell.com/nikon/1855.htm
>templar
Czy zauwazasz roznice w szybkosci zapisu, stosujac - Extreme III
w D50, w porownaniu z Ultra II ?
Pozdrawiam
Ani 18-55 nie nadaje sie tylko na śmietnik ani 18-70 nie jest cool i extra. Po przesiadce z pierwszego na drugi nie będzie praktycznie różnicy poza zakresem ogniskowych.
A tak wogóle to głębia ostrości nie zależy od obiektywu, a autorowi wątku to chyba o GO bardziej chodziło a nie ostrość
Jeśli chodzi o GO to:
kalkulator głębi ostrości (http://www.cdrom.pl/index.php?title=G%C5%82%C4%99bia_ostro%C5%9Bci)
Czy zauwazasz roznice w szybkosci zapisu, stosujac - Extreme III
w D50, w porownaniu z Ultra II ?
Pozdrawiam
nie uzywalem ultra II nigdy, od poczatku mam extreme III. i co moge powiedziec ? no jezeli chodzi o serie zjec do jpg najwiekszej rozdzielczosci i kompresja normal, to starcza na 54 zdjecia, a pozniej juz idzie okolo 1 klatka na sekunde. a cala reszta odczytu z karty (czyli przegladanie zdjec itp) to chodzi plynnie - czyli opoznienie jest minimalne, nie czuje sie tego.
--
wracajac do tematu:
1. na otworze f3.5 ostry jest tylko obiekt ktory ma byc ostry, tyl mydelko - extra. ale takie cos jest az do f8-9, praktycznie mydlo kompletne z tylu. myslalem ze tak przy f8 juz powinno byc spoko (znaczy sie cos widac,m a nie mydlo) za obiektem na ktory jest wyostrzone.
2. probowalem zrobic krajobraz (moze zle to zrobilem). ostrosc na AF, priorytet przeslony na f12 i odlegle hektary nie wyszly zbyt ostre
3. ze smugami wyczytalem gdzies, ze jak sie przymknie przyslone i da dluzszy czas naswietlania to wyjda takie smugi, no takiepromienie od zrodla swiatla. probowalem zrobic takie cos na kompakcie za 800zl mojego brata i cos mniejwiecej takiego otrzymalem :)
zotornik
10-08-2006, 18:06
templar, mam to szkiełko i ostatni wyjątkowo dużo nim fociłem, ale z pewnością takich zachowań jakie opisujesz u mnie nie ma
GO zależy od F, ale też od odległości od obiektu
daj sampelka ja zrobię podobny i porównamy
dodam dla ogólnej orientacji fragment tabeli GO dla Tamrona 28-75 widać wyraźnie zależność od F i dystansu (niestety nie mam takiej dla nikkora), ale jak widać w ekstremalnych warunkach GO może być sprowadzona do punktu, czyli GO wynosi 1 mm
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img205.imageshack.us/img205/9909/tamrontaso0.jpg)
podaje tylko dla F2,8 i 4 to blisko 3,5 :)
Podaj na jakiej ogniskowej robiłeś, jaka była odległość przedmiotu na który ustawiałeś ostrość i odległość tła, wtedy mozna będzie coś powiedzieć na temat GO.
Kundzior
10-08-2006, 18:45
BlingBling, mylisz się człowieku okrótnie.
Tak z tej jak i z innych Twych pytań i odpowiedzi wnioskuje ze jesteś nieobeznany ze sprzętem jak i z fot. cyfrową, na tyle dobrze aby takie sądy pisać.
18-55 DX jest spoko choc mógł by mieć deczko szerszy zakres ogniskowych. Fakt jest plastikowy cały, nawet bagnet i deko luźno kręci się pierścień zooma. Do amatorki jest dobry.
Jeśli obiekt który fotografujesz znajduje się blisko obiektywu, a tło za obiektem daleko, to zazwyczaj tło będzie nie ostre. "eFem" regulujesz sobie ostrość tła (tak w skrócie mówiąc).
templar
dodam dla ogólnej orientacji fragment tabeli GO dla Tamrona 28-75 widać wyraźnie zależność od F i dystansu (niestety nie mam takiej dla nikkora)
Powtórze jeszcze raz - GO nie zależy od obiektywu :!:
Ta tabelka jest dobra dla każdego obiektywu.
BlingBling
10-08-2006, 19:11
Kundzior, wszystko zalezy od doswiadczej z obiektywem. Mialem przyjemnosc z tym kitem i wg mnie jest kaszana. Mam 18-70 i jest o niebo lepszy.
Chyba moge wyrazic swojaopinie, prawda? Chybamitego nie zabronisz... :lol:
poprobowalem jeszcze teraz, i faktycznie da sie uzyskac to tlo mnie rozmyte na wysokiej wartosci f, chociaz dalej mam niedisyt, ze az tak trzeba przymykac przyslone. ale teraz skupiam sie na tym:
jak zrobic zdjecie zeby nieskonczonosc byla ostra :?
probowalem, o to przyklad:
http://www.codegroup.pl/images/DSC_0119.jpg
23mm, 1/25s, F/13, WB: Cloudy, ISO200
jak dla mnie to to nie jest ostre :?
...i masz syfka na matrycy (lewy górny róg).
Kundzior
10-08-2006, 20:11
Również mam wrazenie że jest poruszone to zdjęcie. W inetrnecie krąży programik do obliczania GO. nazywa sie Depth of field jakoś tak.
[OT]
BlingBling, Oczywiście ze nic Ci nie zabronie :) hehe
Poprostu różnicy w zdjęciach nie widac, międy Tymi obiektywami. Więc nie widze podstaw aby pisac ze ten czy ten jest zły.
A różnica w zakresach ogniskowych jest po to aby każdy mógl sobie dobrać taki zakres jaki komu jest potrzebny. I 18-70 jest solidniej zbudowany, to fakt.
Nie widzę w tym zdjęciu nic nienormalnego. Może za dużo wymagasz od tego obiektywu? Jeśli chcesz liczyć liście na drzewach z przedstawionego zdjęcia to to szkło Ci na to raczej nie pozwoli ;) A jeżeli już to nie o tej porze dnia...
Jezusiem słodki... nowy aparat, 3 dni i juz ujebalem matryce...
przeciez to nie jest poruszone, popatrzcie na druty lub slupy - to nie jest poruszone. a teraz popatrzcie w sam srodek kadru tam gdzie ten lasek jest, takie tro troche mdle :| moze ostrosc zle ustawiam, tzn AF mam wlaczony, jak ustawic ostrosc na niesknczonosc recznie ?
[ Dodano: Czw 10 Sie, 2006 ]
to wystarczy zeby wyczyscic matryce (no i na obiektywie tez ktos zostawil odciski palcow :? )
http://www.allegro.pl/item119786104__hama_zestaw_czyszczacy_optic_3_czes ciowy.html
:?: :?: :?:
Kup sobie w aptece gruszkę do lewatywy 8). Blokada lustra, aparat bagnetem w dół i dmuchasz w matrycę, az będzie czysto ;D
Upewnij sie tylko wcześniej czy w gruszce nic nie ma (talku itp.)
Porób zdjęcia testowe w dobrych warunkach oświetleniowych, na różnych przysłonach, różnych ogniskowych i z czasami, które zagwarantują nieporuszone zdjecie [1/25 sek przy 23mm bynajmniej tego nie gwarantuje]. GO zależy od ogniskowej, przysłony i odległości od obiektu fotografowanego - patrz tabelka wyżej.
Powtórz test test w lepszych warunkach i napewno będzie lepiej
a drzewka mogły się ruszać na wietrze i dlatego wydaja się mniej ostre od słupa i drutów.
dzieki bracia nikonowcy. czyli to z allegro to jest feee ? ile kosztuje ta gruszka do lewatywy w aptece?
Jeśli ostrzyłeś na środek kadru, praktycznie wszystko musiałoby wyjść ostre, bo odległość hiperfokalna dla ogniskowej 23mm i przysłony 13 wynosi jakie 2 metry. Druty wydają się ostre, bo są kontrastowe i potraktowane morderczym ostrzeniem. Przy tak długim czasie naświetlania są jednak spore szanse na delikatne poruszenie zdjęcia, co tu zapewne miało miejsce.
A syfami na matrycy zbytnio się nie przejmuj ;)
templar, może poczytaj sobie te wątki. Pewnie wiele Ci się wyjaśni.
http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?t=24005
http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?t=24266
http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?t=27952
Chyba zbyt dużo wymagasz od cyfrowej matrycy swojego aparatu.
Zdjęcie jest normalne. Nie ma o co kopii kruszyć. Niektórzy przed publikacją zdjęcia w sieci wyostrzają je a potem ludzie chcą od razu aparatem takie fotki robić. A kit 18-55 nie jest taki zły. Zwłaszcza że jest prawie 4x tańszy od 18-70 który faktycznie jest lepszy ale czy aż o 1100 zł??? to już każdy sobie wybierze co jemu i jego kieszeni pasuje :)
och, oczytalem sie. ale wy jestescie madrzy. dzieki za te teksty. no to teraz juz rozumiem o co chodzi i nie czepiam sie tej ostrosci.
[ Dodano: Czw 21 Wrz, 2006 ]
chłopaki, gruszka do lewatywy rządzi :mrgreen: niewiedzialem ze to takie duze :cool: aaaaa, i mam ladny poziomkowy zapach. wyczyscilem tak ze na f23 mam 2 kropki czarne, jestesscie boscy. teraz musze sobie koszule flanelowa uprac, i sciereczki porobic :mrgreen:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.