D300 + n16-85 vr [Archiwum]

Krzysiek_e8700

24-01-2009, 22:31

Witam wszystkich !

Od kilku dni jestem posiadaczem Nikona D300 + Nikkor AF-S 16-85 VR + SB-800. Po zrobieniu kilku fotek testowych - spodziewałem się czegoś więcej. Ostrość fotek na poziomie mojego starego Coolpix'a 8700, a nawet gorzej. Jeśli chodzi o szcelność korpusu, kolor i pracę ze sprzętem - jest super. Ale co jest z tą ostrością ??? Będę jeszcze testował z N18-200, który ma mój znajomy wraz z D90. Myślałem, że mam problem z FF/BF, ale sprawdziłem i raczej odpada. Może nie wiem jak dokładnie to sprawdzić ? Ciekawe jak będzie ze stałką 50/1.4 ? Jak zwykle, czeka sporo roboty w Photoshopie.

A tak przy okazji polecam wspaniałą lekturę mojego ulubionego fachowca Scott'a Kelby - SYSTEM 7 PUNKTÓW. Kluczowe techniki, które dzielą przeciętne zdjęcie od prawdziwej fotografii; FOTOGRAFIA CYFROWA. Edycja zdjęć wyd. IV. Jeśli ltoś chce poznać profesjonalne sztuczki obróbki zdjęć - gorąco polecam !!!

Pozdrawiam szczęśliwych użytkowników D300.

Archibald

24-01-2009, 22:42

Tutaj (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=70367) jest parę moich fotek z zestawu, który wymieniłeś. A w ogóle to zadajesz jakieś pytanie czy reklamujesz książki?

Przemek Paśnik

24-01-2009, 22:43

Ustaw w body wyostrzanie na 6, podepnij N50/1.8 i przymknij do 3.5, pogadamy :wink:

mrpawcio

24-01-2009, 22:44

Daj jakieś zdjęcie, z którego jesteś niezadowolony/uważasz, że jest nieostre, będzie łatwiej powiedzieć w czym problem i czy to rzeczywiście wina obiektywu

asterixII

24-01-2009, 22:54

Przede wszystkim wstaw jakąś poglądową fotkę najlepiej z exifem, bo te Twoje zdjęcia mogą być poruszone ze względu np: na długi czas naświetlania (jeżeli nie włączyłeś VR-a) Mam d300 i robiłem z różnymi obiektywami, zdjęcia zawsze były ostre.

The Fly

24-01-2009, 23:21

Niestety 16-85 nie jest królem ostrości na pełnej dziurze. Dopiero jak go przymkniesz to będzie ładnie...

Archibald

24-01-2009, 23:32

Niestety 16-85 nie jest królem ostrości na pełnej dziurze. Dopiero jak go przymkniesz to będzie ładnie...

A przepraszam używał kolega tego szkła? Bo po prostu śmiać mi się chce jak czytam takie wypowiedzi ;-) Powiem tak - zrobiłem tym obiektywem ładnych parę tysięcy zdjęć - jest bardzo ostry od pełnej dziury, czego np nie mogę powiedzieć o jego głównym konkurencie 18-200, którym też sporo fotek zrobiłem. I na tym kończę, bo i tak każdy będzie miał swoje zdanie ;-)

messer

24-01-2009, 23:42

Eh. Krzysiek_e8700. I po co było kupować lustrzankę?
Sprzedaj, póki ceny nienajgorsze.

A tak na poważnie: Nie uważasz, że problem nie leży w sprzęcie, tylko w Tobie? Rozglądnij się w koło. Obejrzyj zdjęcia wykonane D300 i tym szkłem.
A co do Photoshopa... a to Ty kupiłeś D300 z myślą o .jpg, tak?
To ja słyzsałem, że jpg lepszy dostaniesz z D70s - więc chyba przepłąciłeś :/

The Fly

25-01-2009, 00:18

Archibald owszem podpinałem ten obiektyw w sklepie. Sample na f/3.5 były średniej jakości. Najwyraźniej jest rozrzut jakościowy :???:. 18-200 także mnie nie zadowalał. Po przejrzeniu w domu sampli które zrobiłem w sklepie zrezygnowałem z obu obiektywów stąd mój wybór Tamrona 28-75. Trafiłem na taką sztukę że prawie nie widzę różnicy pomiędzy f/2.8 a f/4. Przy 16-85/18-200 taki efekt widziałem dopiero jak troszkę je przymknąłem.

Krzysiek_e8700

25-01-2009, 11:21

Proszę o podpowiedź, gdzie mogę zamieścić fotki testowe, bo nigdy tego nie robiłem. Mogę zrobić fotki tylko z okna lub w domu, bo jestem chory. W plener wystartuje za kilka dni. Zaraz zrobię kilka fotek i wyśle.

asterixII

25-01-2009, 11:29

Krzysiek_e8700 Obejrzyj ten wątek i poszperaj na forum a znajdziesz jak i gdzie http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=85261

ayem

25-01-2009, 11:37

Może fotki są nie ostre, bo aparat lub szkło nie trafiają w punkt? Linijka, marker celu i sprawdzić ;)

kamil

25-01-2009, 12:01

Niestety 16-85 nie jest królem ostrości na pełnej dziurze. Dopiero jak go przymkniesz to będzie ładnie...

16-85mm to jeden z nielicznych posiadanych przeze mnie obiektywow, ktorego praktycznie w ogole nie trzeba przymykac. Trzyma taki sam pozom ostrosci do samych rogow od pelnej przyslony. Gdyby mial jeszcze swiatlo f/4, bylby idealem.

Krzysiek_e8700

25-01-2009, 12:07

1. http://profile.imageshack.us/user/krzysiek1972/images/detail/#294/dsc0311ih5.jpg

Zdjęcia bez obróbki, lekko wyostrzone po zmianie rozmiarów. Tryb automatyczny P, ISO 800, włączony VR czas nie krótszy jak 1/40.

Krzysiek_e8700

25-01-2009, 12:28

Mój sprzęt musi mieć jakąś wade, praktycznie nie mam ostrych zdjęć, wszystko jest rozmyte. To mój stary Coolpix 8700 robi dużo lepsze fotki. Nie wiem co z tym robić...

1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/images/m408kg6a5wvqxssi528i.jpg)

2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/images/vgkcrahr6fe5pakq67a.jpg)

3.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/images/x5mc93dm0ntfp0kcfy.jpg)

pioter m

25-01-2009, 12:57

Ale zapodaj cale zdjecie, a nie przeskalowane, bo na miniaturkach nic nie zobaczymy. Tak trudno na to wpasc?

afterall

25-01-2009, 13:02

Patrząc po exifach czasy masz na granicy utrzymania ostrego zdjęcia.

Spróbuj krótszy czas ustawić, tak chociaż 1/100 - 1/200 sek i porównaj wtedy ;-)

Witusch

25-01-2009, 13:04

Mój sprzęt musi mieć jakąś wade

Obawiam sie, ze to nie sprzet...

Krzysiek_e8700

25-01-2009, 13:09

Mamy zamieścić fotki w pełnej rozdzielczości, bo te które wrzuciłem nie przekraczają 800 pix ? Czasy na granicy, a stabilizacja ?? Wczoraj robiłem fotki ze statywem bez stabilizacji i wyszło jw.

Krzysiek_e8700

25-01-2009, 13:16

Litości z tą wielkością plików !!!!
Zmieniłem na linki

Moderator

http://www.iv.pl/images/fy83zewesp8tdvxpvqf0.jpg

The Fly

25-01-2009, 13:28

Proponuję zrobić mały test.

Ustaw na biurku/stole jakiś kartonik, puszkę, cokolwiek z napisami, obrazkami. Odsuń się od nich i na maksymalnej ogniskowej zrób zdjęcie z focusem wycelowanym w te napisy. Maksymalna przysłona, ISO200 i włączona lampa. Potem powtórz ale z przysłoną F5.6 i F8.

Okaże się na ile ostra jest twoja sztuka.

Krzysiek_e8700

25-01-2009, 14:58

Litości z tą wielkością plików !!!!
Zmieniłem na linki

Moderator

http://www.iv.pl/images/pi1ag4biklij39qsxb.jpg
http://www.iv.pl/images/ntdoa3ex8eyz2mmn9u3d.jpg

maki

25-01-2009, 15:19

Co tu jest nie tak?

Krzysiek_e8700

25-01-2009, 15:25

maki

25-01-2009, 15:32

Jak rozumiem te fotki powyżej to są foty prosto z body, czy też jeszcze nie? Jeżeli tak - to są ostre, bardzo poprawne zdjęcia. Możesz mi przysłać, chętnie zobaczę tę żyletkę z Coolpixa.
Pzdr

Krzysiek_e8700

25-01-2009, 15:51

Tak fotki są prosto z body. Może to złudzenie nieostrości pojawia się dlatego, że na monitorze fotki są pomniejszone, bo ja pracuje w trybie 1024x768 CRT 17". Nikon E8700 ma matrycę 8 Mpix. Jest zatem duża różnica w wielkości zdjęcia. Wyślę Ci fotki z D300 te 2 ostatnie zamieszczone na forum i jedną z Coolpixa.

maki

25-01-2009, 15:54

OK, czekam

Krzysiek_e8700

25-01-2009, 16:06

Podaj adres mailowy.

The Fly

25-01-2009, 16:23

Przecież te zdjęcia są ok. Masz dobry obiektyw :).

Krzysiek_e8700

25-01-2009, 16:27

Czyli ostre zdjęcia nie istnieją - są tylko dobrze wyostrzone...

maki

25-01-2009, 16:34

Podaj adres mailowy.

[email protected]

Zen

25-01-2009, 17:01

Czy wszystkie zdjęcia z lustrzanek cyfrowych są takie nieostre ?? Ostrość w korpusie mam na 6. Generalnie fotki z lustrzanki mają być rozmyte ?? Może przesłać Ci oryginały na maila to ocenisz fotke. Robiąc fotke moim E8700 mam ostrzejszy obraz. Może ja myślałem, że jak kupie D300 to będzie lepiej jak z Coolpix'a 8700???

Poniżej Twoja fota zmniejszona i lekko wyostrzona po zmniejszeniu. Sądzę że powinieneś albo iść do okulisty lub kupić nowy monitor. Powiedz gdzie jest to rozmycie. Chyba nie myślisz o tle ?

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img113.imageshack.us/img113/9587/beztytuudp6.jpg)

Yaro

25-01-2009, 17:14

A przepraszam używał kolega tego szkła? Bo po prostu śmiać mi się chce jak czytam takie wypowiedzi ;-) Powiem tak - zrobiłem tym obiektywem ładnych parę tysięcy zdjęć - jest bardzo ostry od pełnej dziury, czego np nie mogę powiedzieć o jego głównym konkurencie 18-200, którym też sporo fotek zrobiłem. I na tym kończę, bo i tak każdy będzie miał swoje zdanie ;-)

Podzielam zdanie Archibalda, 16-85VR to bardzo ostre szkło już od pełnej dziury, 18-200VR to dobry ogólny kompromis ale nie tak ostry jak 16-85. Znam oba szkła bardzo dobrze. Albo trafiłeś wadliwy egzemplarz, albo robisz na zbyt długich czasach.
Yaro

Krzysiek_e8700

25-01-2009, 17:16

Nie, nie myśle o tle !!! To zagadnienie głębi ostrości... Nie jestem amatorem, który pierwszy raz dorwał się do aparatu... Myślałem, że zdjęcia będą ostrzejsze, bez dodatkowego wyostrzania w PS. Widziałem surowe fotki z takiego obiektywu i były ostrzejsze od moich. A tu tylko... zmień okulary, jesteś ślepy, czego ty chcesz - bardzo kształcące... Nie wszyscy mają tak duże doświadczenie... Ja wiem, że najlepsza kombinacja przysłony to f/8; f/11 aby osiągnąć dobrą ostrość, ale u mnie to i tak nie jest to... Z Coolpix'a w RAW miałęm naprawde ostrzejsze zdjęcia.
Dzięki, teraz już wiem, że D300+16-85 daje takie rezultaty.
Przepraszam za zawrót głowy.
Pozdrawiam

Yaro

25-01-2009, 17:18

Czy wszystkie zdjęcia z lustrzanek cyfrowych są takie nieostre ?? Ostrość w korpusie mam na 6. Generalnie fotki z lustrzanki mają być rozmyte ?? Może przesłać Ci oryginały na maila to ocenisz fotke. Robiąc fotke moim E8700 mam ostrzejszy obraz. Może ja myślałem, że jak kupie D300 to będzie lepiej jak z Coolpix'a 8700???

Jeśli nie robisz postprocesingu, ustaw sobie ostrość w aparacie na max. i zobacz jaka jest kolosalna róznica pomędzy wyostrzeniem na +6 a +9.

Zbigniew

25-01-2009, 17:27

Proszę o wklejanie zdjęć w rozdzielczości do maksymalnie 900 pikseli na dłuższym boku lub wklejanie linków do zdjęć. Te wielkie klocki w wątku pozmieniałem na linki.

Thank You from the mountain.

Zen

25-01-2009, 17:29

nokinnikon

25-01-2009, 18:34

Czyli ostre zdjęcia nie istnieją - są tylko dobrze wyostrzone...
Skoro to są zdjęcia nieostre a chwalisz się ,że masz ostre z coolpixa to pokaż. Bo już nie wiadomo o co Ci chodzi

Krzysiek_e8700

25-01-2009, 20:08

maki

25-01-2009, 20:12

Krzysiek nie porównuj w ten sposób. Jak to względną??? W praktyce nie ma czegoś takiego. Sceny są różne i zawsze powinieneś oglądać w 100%. Przy druku też wylezie niższośc Coolpixa, to zdjęcie wcale nie jest takie ostre, tylko kontrastowe raczej.

ASAHI

25-01-2009, 20:14

JPG z d300 nigdy nie będzie taki jak w 8700.
Tam masz wszystko podbite, podostrzone od razu. W d300 musisz nad tytm popracować. Polecam lekturę wątku o ustawieniach, wgranie nowych profili, zabawę krzywymi tonalnymi i ostrzeniem. A tak naprawdę polecam RAW i obróbkę, wtedy zobaczysz jakość zdjęć z d300.
Aha, jak chcesz porównywać aparaty to zrób ten sam motyw, bo to też ma wpływ na jakość jpg.
zrób jeszcze raz to samo dwoma puszkami i wtedy zobaczymy.
Uszy do góry, d300 nie jest zły!!

Krzysiek_e8700

25-01-2009, 20:40

To chyba z przyzwyczajenia. Nie mogłem sobie z tym dać spokoju. To jak teraz pokazać fotki na monitorze znajomym ? Nie gniewajcie się na mnie Panowie, ale to moja pierwsza lustrzanka. Widziałem foty z D50 kolegi i było zdecydowanie lepiej. Musze troche poczytać o tym - jak to jest, że w wizjerze piękna ostrość, a na monitorze BLUR.
Obiecuje nie wracać do tego tematu. Uważam go za zamknięty.

Archibald

25-01-2009, 20:41

... Nie jestem amatorem, który pierwszy raz dorwał się do aparatu...

Hmm...

...Widziałem surowe fotki z takiego obiektywu i były ostrzejsze od moich.

Z tego samego body, takich samych kadrów, identycznej ekspozycji oraz jednakowych nastawów przetwarzania jpg (zakładam, że były to jpgi)? Na tym samym monitorze? Wątpię. Trochę lektury na ten temat, jeżeli myślisz, że podanie wiedzy łopatą jest dobrym rozwiązaniem to grubo się mylisz. A internet, a nawet samo Forum jest przepełnione wiedzą techniczną - trochę samozaparcia i znajdziesz odpowiedź na każde z zadanych tu pytań.

PS.Pisaliśmy w tym samym czasie ;-)

Krzysiek_e8700

25-01-2009, 20:55

Mam dwie książki Nikona i wiele literatury na temat fotografii. Ale teoria z praktyką czasem nie idzie w parze. Z fotografią zacząłem na poważnie od kilku miesięcy i mam straszne luki w wiedzy. Podziwiam kolegów doświadczonych. Do tej pory zajmowałem się filmowaniem i montażem. Będę uważnie śledził FORUM i uczył się od kolegów. Myśle, że po kilku miesiącach spędzonych ze sprzętem, zasiądę do kompa, wejde na forum i powiem , że jednak mieliście racje. I napewno ją macie !!! Czasem człowiek w szoku potrzebuje jakiegoś kopa i zaczyna myśleć normalnie.

Archibald

25-01-2009, 21:07

Spoko - grunt to zdrowe podejście ;-) Powodzenia :-)

Blister

25-01-2009, 21:13

Szczerze powiedziawszy, nie wiem co Ty chcesz od tych zdjęć.

jarek_wt

25-01-2009, 21:35

Cały czas chodzi mi o ostrość względną zdjęć, porównując fotki przeglądane w zwykłej przeglądarce Windowsowej.

1. Coolpix 8700 http://www.iv.pl/images/zun3n5su6dk1ujlzbm50.jpg (http://www.iv.pl/images/zun3n5su6dk1ujlzbm50.jpg)

2. D300+N16-85 http://www.iv.pl/images/4nwzkc9k59716njjvx6.jpg

Co myślicie o tym porównaniu. Oczywiście robiąc CROP 100% Coolpix wypada gorzej, ale odbiór bezpośredni w przeglądarce jest zdecydowanie lepszy z Coolpix'a.
Proszę o opinie.

Obiektywne porównanie szkła/aparatu byłoby możliwe gdybyś zrobił je tym samym korpusem (w przypadku porównania szkła) w tych samych warunkach, i praktycznie w tym samym czasie - czyli jedno po drugim + czas na zmianę szkła.
To co przedstawiłeś, z całym szanunkiem "się kupy nie trzyma" - 2 zupełnie rożne zdjęcia wykonane w zupełnie innych warunkach.
Zdjęcie z Cooplipx'a 8700 wg. mojej subiektywnej oceny wcale nie jest lepsze - jest bardziej kontrastowe, i wręcz "przesotrzone". No i ma mnóstwo szumów :)))), a przynajmiej sprawia takie wrażenie.
Ja osobiście używam formatu NEF i z definicji mam praktycznie wyłączone wszelkie "ulepszacze" w korpusie.
Dopiero po sesji zasiadm przed komputerm i każde jedno zdjęcie "szlifuję". Żadna elektronika nie jest w stanie "w locie" zrobić tego, co możesz osiągnąć używając np. NX2, czy Adobe Camera RAW.
Ponadto zrób sobie kiedyś prosty test : porównaj sobie to samo zdjęcie w RAW i przekształcone do JPG w najlepszej możliwej jakości. Nawet tak uznane narzędzia jak wspomniane Camera RAW potrafią niźle "namącić"

pozdrawiam

D.Anihilati

25-01-2009, 21:37

ASAHI

25-01-2009, 21:42

Ja jestem ze Sławkowa, to rzut beretem od Olkusza, mam d300, spotkamy się, pogadamy, strzelimy po parę... fotek i wtedy ocenisz aparat. I zdjęcia.
Pozdrawiam.

Krzysiek_e8700

25-01-2009, 22:01

Bardzo dobry pomysł ASAHI, będę w kontakcie, któregoś pięknego dnia umówimy się na testy, a mam kolegę ze Sławkowa z którym pracuje (to tak na marginesie).
Pozdrawiam

ASAHI

25-01-2009, 22:02

To czekam na PM. Udanych zdjęć.

Yaro

25-01-2009, 22:20

Nie ma to jak pomoc sąsiedzka....))
Czekamy na podsumowanie spotkania.

jarek_wt

25-01-2009, 23:11

skoro masz jeszcze coolpixa to moze zrob taki sam kadr oboma aparatami i daj go do porownania? (np. zrob takie fotki pudelka) wtedy mozna bedzie obiektywnie ocenic co jest ostrzejsze, bez zadnego "wrazenia".

Nie mam problemu, tyle że obrazki są spore bo zostały przekonwertowane do JPG w nalepszej jakości.

ftp.baja.waw.pl
login : foto
hasło : foto2009

NK3_122.jpg - to przykładowy obrazek z wiedeńskiej starówki wczesnym zmierzchem, z "wyciągnięciem" cieni pod NX2
P6000 oraz D300 - fotki sprzed kilku minut, obydwa robione w tych samych warunkach, czułość i balans bieli ustawiany ręcznie. Coolpix w tych "zawodach" poległ natychmiast ....

pozdrawiam

D.Anihilati

25-01-2009, 23:55

Nie mam problemu, tyle że obrazki są spore bo zostały przekonwertowane do JPG w nalepszej jakości.

ftp.baja.waw.pl
login : foto
hasło : foto2009

Cos serwer nie odpowiada :/

P6000 oraz D300 - fotki sprzed kilku minut, obydwa robione w tych samych warunkach, czułość i balans bieli ustawiany ręcznie. Coolpix w tych "zawodach" poległ natychmiast ....
pozdrawiam
Hmm.. w sumie to swoja prosbe kierowalem do zalozyciela watku (Krzysiek_e8700), ktory ma problem z D300 vs. Coolpix 8700. Chcialem spojrzec na uczciwe porownanie zdjec z tych dwoch modeli, tzn. ta sama ekspozycja i ten sam kadr.
Ale chetnie spojrzalbym i na Twoje porownanie.

jarek_wt

26-01-2009, 00:19

Cos serwer nie odpowiada :/

Upps
spróbuj http://baja.waw.pl/foto/

pozdrawiam

Jacek_Z

26-01-2009, 02:22

Może to złudzenie nieostrości pojawia się dlatego, że na monitorze fotki są pomniejszone, bo ja pracuje w trybie 1024x768 CRT 17". Nikon E8700 ma matrycę 8 Mpix. Jest zatem duża różnica w wielkości zdjęcia. .Sądzę, że sam się najlepiej zdiagnozowałeś w tym właśnie miejscu.
Bo sam napisałeś co niżej:

Oczywiście robiąc CROP 100% Coolpix wypada gorzej, ale odbiór bezpośredni w przeglądarce jest zdecydowanie lepszy z Coolpix'a.

oraz napisałeś:

Widziałem foty z D50 kolegi i było zdecydowanie lepiej.
D50 tez ma matrycę 6 MP, wiele mniej niż D300.
Używaj innej przeglądarki do zdjęć, wgraj sobie Irfana, Picase i zobacz która ci lepiej pasuje.. Poczytaj w dziale oprogramowanie, sa tam tematy o wyświetlaniu zdjęć na monitorach.

Czyli ostre zdjęcia nie istnieją - są tylko dobrze wyostrzone...
To też prawie prawda :-D

ttb

26-01-2009, 23:39

Upps
spróbuj http://baja.waw.pl/foto/

pozdrawiam

iso 800 - juz z gory skazales kompakciora na sromotna porazke.

jarek_wt

27-01-2009, 22:47

iso 800 - juz z gory skazales kompakciora na sromotna porazke.

Raczej nie miałem na szybko innej możliwości. Może spróbuję tego samego z lampą błyskową, choć P6000 z przypiętym Metz'em wygląda conajmniej groteskowo :))))

Ewentulnie jak będzie jakaś możliwa pogoda w weekend to zrobię kilka fotek przy okazji wyprawy na zakupy.

PS. Teoretycznie ISO w P6000 można ustawić nawet na 2000, tyle że jak widać na powyższym przykładzie aparat zmienia się w generator szumów :))))

pozdrawiam

HiPhoto

27-01-2009, 23:22

Czyli ostre zdjęcia nie istnieją - są tylko dobrze wyostrzone...

Coś mi to zatrąca Feliksem Edmundowiczem a rebours :D

Albo poradnikiem kabaretowym dla fotoamatorów:
"Zdjęcia mogą być ostre i nieostre.
- Oto przykład zdjęcia nieostrego: {tu żyleciaste zdjęcie małego liska w lesie}!
- A oto zdjęcie ostre: {próbka twórczości Davida Hamiltona = na Hašku Distagon potraktowany od frontu paczką gwoździ, jak głosi legenda}!
Należy robić zdjęcia ostre i wystrzegać się nieostrych!" :D

A tak w ogóle to należy poznać mozliwości swojego sprzętu. Nie będzie zaskakiwać. Czas, który poświęciłeś na ćwiczenia z pewnością nie został zmarnowany.

fusbo

03-02-2009, 19:09

Tak sobie poczytałem...

Miałem nadzieję, że znajdę to, czego potrzeba, ale....

Cóż. Temat wyczerpany.
A szkoda. Bo ja mam identyczny problem - zdjęcia mydlane, twarze jak po ostrym odszumianiu, w cieniach mydło i powidło.

Aparat mnie rozczarował do tego stopnia, że leży i się kurzy, bo nie mam nawet ochoty wziąć do ręki:(

Może ktoś pomoże? I darujcie sobie teksty o podstawach fotografii, bo używając D80 foty miałem jak malina, a teraz mam takie, że znajomi mówią "to mój kompakt robi lepsze". Najgorsze, że nijak opisać problem - i nigdzie go prawie nie można znaleźć. Może to jakaś rzadka wada body? Bawiłem się profilami, ustawieniami - zrobiłem całe serie zdjęć od iso 200 do 3200, od ostrzenia 0 do 9 itd i nic z tego. Niezależnie od ustawień, niezależnie od oświetlenia, niezależnie od miejsca mam zdjęcia.... Szkoda gadać.

Najłatwiej opisać to tak - zdjęcia wyglądają jak te z aparatów 2-4Mpix - czyli jak print screen z filmu oglądanego na kompie.
Co może być powodem?

BTW, nie piszcie proszę o NEFach - nie każdy musi się bawić rawami, by umieć i chcieć bawić się fotografią....

fafniak

03-02-2009, 19:20

fusbo - proponuje wstawic zdjecia - bo tak to mozna odpowiedziec tylko - kup d80

D.Anihilati

03-02-2009, 19:36

Najłatwiej opisać to tak - zdjęcia wyglądają jak te z aparatów 2-4Mpix - czyli jak print screen z filmu oglądanego na kompie.
Co może być powodem?

A moze ustawienia wyswietlania w komputerze masz jakies "nietego". Np. rozdzielczosc 800 x 600 x 8 bit.
Albo w D300 nie pstrykasz w najwyzszej rozdzielczosci i z maksymalna jakoscia.
Albo uzywasz jakis smiesznie zmodyfikowanych profili lub ustawien zwiazanych z wygladem jpga tworzonego w body.
Bo jesli zestawiasz zdjecie zrobione aparatem 2mpix z D300(przy dobrych ustawieniach), i ten pierwszy wypada nie gorzej, to albo puszka do wymiany albo fotograf.

BTW, nie piszcie proszę o NEFach - nie każdy musi się bawić rawami, by umieć i chcieć bawić się fotografią....

Nie kazdy musi miec lustrzanke, zeby bawic sie fotografia.

fusbo

03-02-2009, 19:45

A moze ustawienia wyswietlania w komputerze masz jakies "nietego". Np. rozdzielczosc 800 x 600 x 8 bit.
Albo w D300 nie pstrykasz w najwyzszej rozdzielczosci i z maksymalna jakoscia.
Albo uzywasz jakis smiesznie zmodyfikowanych profili lub ustawien zwiazanych z wygladem jpga tworzonego w body.
Bo jesli zestawiasz zdjecie zrobione aparatem 2mpix z D300(przy dobrych ustawieniach), i ten pierwszy wypada nie gorzej, to albo puszka do wymiany albo fotograf.

Proszę.... Nie piszcie takich komentarzy - naprawdę wiem o takich rzeczach jak rozdzielczość monitora czy jakość jpg....

Nie kazdy musi miec lustrzanke, zeby bawic sie fotografia.

Szukam pomocy, nie złośliwości... Kupując aparat za 4k mam prawo oczekiwać, że jpg będą z niego dobre (szczególnie biorąc pod uwagę, że skoro w D300 wyciągnięto specjalnie guzik do zmieniania jakości zdjęć, to znaczy że tak nef jak i jpg powinny mieć tu taką samą wartość...).

Co do wstawienia zdjęć. Nie wiem, jak to zrobić, aby wstawić full fotkę, bez zmniejszania rozmiaru......

Zbigniew

03-02-2009, 19:53

Wstaw link do zdjęcia.

D.Anihilati

03-02-2009, 20:00

Proszę.... Nie piszcie takich komentarzy - na prawdę wiem o takich rzeczach jak rozdzielczość monitora czy jakość jpg....
Chodzilo bardziej o glebie kolorow, ale nic. Zakladam, ze ustawienia zresetowane do fabrycznych robisz fotke i kicha.
To wierz mi, ale jest nienormalne dla D300 (chodzi mi przede wszystkim do porownania aparatu 2mpx).

Szukam pomocy, nie złośliwości...
Sam zaczynasz. A ja wcale nie chcialem byc zlosliwy. Ale prawda jest taka - im urzadzenie ma wiecej funkcji, parametrow, ktore nalezy kontrolowac - tym wymaga wiekszych umiejetnosci poprawne korzystanie z niego.
Idac Twoim tokiem rozumowania - po co sa NEFy skoro JPGi maja byc rownie dobre?

Kupując aparat za 4k mam prawo oczekiwać, że jpg będą z niego dobre
A nie oczekiwales, ze aparat za taka kupe kasy bedzie mial rownie dobry programy "zielony". Ups D300 nie ma programu zielonego.

(szczególnie biorąc pod uwagę, że skoro w D300 wyciągnięto specjalnie guzik do zmieniania jakości zdjęć, to znaczy że tak nef jak i jpg powinny mieć tu taką samą wartość...).
Sa tacy, ktorzy wykonuja tyle zdjec, ze nie maja czasu pozniej nad kazdym pastwic sie obrobka NEFa (nawet zautomatyzowana), oni sobie powgrywaja profile i/lub dobiora parametry jpga tak, zeby zdjecia wychodzace im prosto z puszki mialy zadowalajaca jakosc/wyglad.

Co do wstawienia zdjęć. Nie wiem, jak to zrobić, aby wstawić full fotkę, bez zmniejszania rozmiaru......
Tu wstaw tylko link.

fusbo

03-02-2009, 20:19

Drodzy.

Poniżej link - inaczej nie umiem. Mam nadzieję, że wybaczycie.

http://rapidshare.com/files/193459677/d300.rar

Zdjęcia 1-4 - nie są dobre, wiem. Ale zamieszczaj je SPECJALNIE bo najlepiej pokazują o jaki problem mi chodzi (mydło na twarzy - całe zdjęcie jak po jakimś mocnym odszumianiu). Podobne wychodzą na wszystkich wartościach ISO.
Dodatkowo zdjęcie z D80 (wiem, że nie ma co porównywać, bo różne warunki itd. - ale wstawiam je, by pokazać, że wiem, że takie zdjęcie z D300 nie wyjdzie, bo będzie znów mydło).

Proszę, spróbujcie zrozumieć o co mi chodzi, nie siać złośliwości. Taki sam mam wniosek - trzeba było kupić mniej zaawansowany model - możliwe. Ale teraz jest D300 a to podobno super pucha - więc szukam pomocy.

Btw. co do ustawień jpg - na default powinny być dobrane normalnie, tzn. jak dla mnie powinny wychodzić ok. Ci co chcą to sobie ustawiają, Ci co nie, to nie.

ASAHI

03-02-2009, 20:30

Może umów się z kimś kto ma d300 w twojej okolicy, na pewno kogoś znajdziesz, porównacie to co wychodzi z puszek..
Wtedy będziesz mógł sobie wyrobić zdanie co może być nie tak...

fusbo

03-02-2009, 20:31

Może umów się z kimś kto ma d300 w twojej okolicy, na pewno kogoś znajdziesz, porównacie to co wychodzi z puszek..
Wtedy będziesz mógł sobie wyrobić zdanie co może być nie tak...

Też właśnie o tym pomyślałem:) Może znajdzie się ktoś, kto pomoże?:)

ASAHI

03-02-2009, 20:54

Ja też na początku się męczyłem z ustawieniami, ale teraz myslę że jest ok, i w chwili obecnej to tylko moje ograniczenia wpływają na jakość zdjęć z d300..
Niestety są one póki co zbyt duże... ;-)

Plessis

03-02-2009, 21:51

To cmos,
powiem tak, imho!!! ccd nie znosi niedoświetlenia (szczególnie matryca D200) cmos zaś odwrotnie - nie znosi prześwietleń... .
Popróbuj na manualu z niedoświetleniem o 1ev. Po prostu popróbuj. W raw.
Grzegorz
ps hmm, podobnie zareagowałem po przesiadce z D200 na cmosa (hmm, imienia jego nie wymienię)

Jacek_Z

03-02-2009, 23:20

http://rapidshare.com/files/193459677/d300.rar

Zdjęcia 1-4 - nie są dobre, wiem. Ale zamieszczaj je SPECJALNIE bo najlepiej pokazują o jaki problem mi chodzi (mydło na twarzy - całe zdjęcie jak po jakimś mocnym odszumianiu). Podobne wychodzą na wszystkich wartościach ISO.
Dodatkowo zdjęcie z D80 (wiem, że nie ma co porównywać, bo różne warunki itd. - ale wstawiam je, by pokazać, że wiem, że takie zdjęcie z D300 nie wyjdzie, bo będzie znów mydło).
.
zdjęcia 1,2,4 sa na wysokich ISO (1000-1600) i w kiepskim świetle. Czego sie spodziewasz w takich warunkach? Żyletek?
Zdjęcie nr 3 z ISO 200 jest jakościowo podobne do zdjęcia z D80 (tez ISO 200).
Co do jpg: ustawienia fabryczne u nikona są takie, że czym lepsze body, tym plik mniej wyostrzony. Profesjonaliści wyostrzają zdjęcia na ostatnim etapie obróbki. Zrezygnuj z ustawienia fabrycznego, podnieś wyostrzanie jpg do 7 i będziesz zadowolony.

D.Anihilati

04-02-2009, 00:13

Podobne wychodzą na wszystkich wartościach ISO.
To daj uczciwie fotki z taka sama czuloscia dla D80. A i moze ten sam obiektyw? Te same ogniskowe?
Swoja droga zwroce Ci uwage, ze wlasnie na potrzeby potrzeby portretow Nikon wypuscil profil Portrait. Troche ludzi narzekalo, co prawda glownie na kolorystyke, ale moze to by pomoglo.

Taki sam mam wniosek - trzeba było kupić mniej zaawansowany model - możliwe.
Nie. Dobrze zrobiles, tylko musisz sie, niestety, sprobowac troszke inaczej nastawic. Ten bardziej zaawansowany model wymaga od Ciebie bardziej swiadomej pracy, nawet jesli zalezy Ci tylko na jpgach prosto z body, a o NEFach nie chcesz slyszec.

Btw. co do ustawień jpg - na default powinny być dobrane normalnie, tzn. jak dla mnie powinny wychodzić ok. Ci co chcą to sobie ustawiają, Ci co nie, to nie.
Sek w tym, ze jak cos jest do wszystkiego, to jest do niczego, a default to jest do wszystkiego. W dodatku ustawienia domyslne moga byc adresowane do odbiorcy o zupelnie innych upodobaniach niz Twoje, po to wlasnie dobrze spersonalizowac swoja puszke.

Witusch

04-02-2009, 09:43

W kolko to samo...

fusbo

04-02-2009, 10:50

W kolko to samo...

Bo nigdzie nie ma odpowiedzi.... Zarzuciłem już raz taki temat, ekperymentowałem, bawiłem się ustwieniami, no i dupa... Więc dalej szukam pomocy...

marusek

04-02-2009, 10:56

I oprócz jednego, wszystkie robione na pełnej dziurze! To naprawdę duże zaufanie do tego obiektywu.

Witusch

04-02-2009, 10:59

Bo nigdzie nie ma odpowiedzi.... Zarzuciłem już raz taki temat, ekperymentowałem, bawiłem się ustwieniami, no i dupa... Więc dalej szukam pomocy...

Odpowiedz jest zawsze ta sama i byla udzielona juz wielokrotnie. Rezepta na dobre zdjecia z D300 sklada sie z trzech punktow: 1. NEF i dalsza obrobka, alternatywnie dobrze dobrany profil jpg. 2. Dobre szklo 3. Umiejetnosci fotografujacego. O swietle nie pisze, bo to oczywiste.

jarek_wt

10-02-2009, 22:19

Cos serwer nie odpowiada :/

Hmm.. w sumie to swoja prosbe kierowalem do zalozyciela watku (Krzysiek_e8700), ktory ma problem z D300 vs. Coolpix 8700. Chcialem spojrzec na uczciwe porownanie zdjec z tych dwoch modeli, tzn. ta sama ekspozycja i ten sam kadr.
Ale chetnie spojrzalbym i na Twoje porownanie.

Mówisz - masz :)))))
Na http://baja.waw.pl/foto umieściłem 2 pliki : TESCO-P6000.jpg i TESCO-D300.jpg.
Obydwie fotki były robione praktycznie w tych samych warunkach, przedstawiają to samo, wykonane "z ręki", w trybie auto - bez żadnego "cyzelowania", itd.
Zostały wykonane w trybie RAW i przekonwertowane do JPG pod ViewNX w najlepszej możliwej jakości.
Rezultaty każdy może ocenić sam.

pozdrawiam

fusbo

21-02-2009, 23:52

Odpowiedz jest zawsze ta sama i byla udzielona juz wielokrotnie. Rezepta na dobre zdjecia z D300 sklada sie z trzech punktow: 1. NEF i dalsza obrobka, alternatywnie dobrze dobrany profil jpg. 2. Dobre szklo 3. Umiejetnosci fotografujacego. O swietle nie pisze, bo to oczywiste.

Cóż. Postanowiłem położyć uszy po sobie, i poruszony podpisem Psychotrop-a:

"fajny sprzęt, ale fotograf dupa"

postanowiłem podjąć walkę i troszkę powalczyć o moje zdjęcie i moje D300.

Wyszedłem z założenia, że skoro mam jedną z najlepszych lustrzanek, to złe zdjęcia to tylko moja wina:)

W tym miejscu muszę przyznać rację Witusch, przede wszystkim nefy i obróbka.

Jednak na początek to co zrobiłem:
1) Przełączyłem profil na D2X mode I / Portrait (zależnie od zastosowań)
2) Ustawiłem wyostrzanie na +7 oraz nasycenie +1
3) Wyłączyłem całkowicie redukcję szumów (główny powód mydła!)
4) Zmieniłem pola AF (dynamiczny wybór pola ostr.) z 9 na 21
5) Nauczyłem się kiedy ostrość ustawiać w jednym punkcie, kiedy korzystać ze wszystkich
6) Ustawiam pomiar ekspozycji +0,3EV (bo zauważyłem że troszkę niedoświetla i stąd brzydki ciemny zafarb)
7) Przeczytałem raz jeszcze instrukcję:)

To na razie wystarczyło, aczkolwiek staram się teraz opanować NEFy, bo coraz bardziej widzę "o co ten szum z nefami":) Same plusy, minus czas, ale jeśli nie marnować czasu to zostaje... kompaktowy aparacik, a nie lustro.

Korzę się więc i przyznaję rację wszystkim sceptycznym w stosunku do mnie, chociaż może takie kilka wskazówek na początek bardzo by mi pomogły, niwelując pierwsze rozczarowanie po przesiadce z D80, z matrycy CCD na CMOS (a tu różnice są i trzeba się do nich przyzwyczaić).

Pozdrawiam:) i niestety na forum zostaję:)

Btw, wrzucę później jakieś zdjęcia (of course do odpowiedniego działu), wdzięczny będę za ocenę.