Zobacz pełną wersję : d300 a portret
postregiment
06-01-2009, 00:58
nadeszła ta wielka chwila gdy po d70s, d80 przyszedł czas na zakup d300, ale, że siedzę jednak głównie w portrecie i fashion to parametry parametrami, ale starałem się poszukać przykładów tego typu zdjęć i jest ich po pierwsze bardzo mało a po drugie przyznam się, że nic konkretnie mnie nie zachwyciło stąd mów ów wątek...
korzysta ktoś z d300 i którejś z 50ek lub 85ek czy portrecie i fashion? jakie efekty? jak ostrość oddanie kolorów? no właśnie apropos oddawania kolorów - czytałem o różnych poprawkach, profilach bla bla bla...więc łopatologicznie rzecz ujmując - kupuję nowe nieskażone d300, do tego 50 1.4 i pytanie - co ze wspomnianymi ustawnieniami, profilami, softwerami, co najlepiej powgrywać, poustawiać etc etc? oczywiście nie pytam o zagadania związane z techniką fotografowania, ale czysto z d300 pod portret, jakieś rady?
a no i dodam tylko jeszcze żem maniakiem ostrości na portrecie, ustawiać od razu podostrzone z poziomu aparatu?
pozdrawiam!
d70s, d80 no i "siedze w portrecie i fashion" a mam wrazenie jakby kolega postregiment dopiero zaczynal i nie mial pojecia o co kaman .. nie wyobrazam sobie focenia nie w NEFach wiec po co te profile i ostrzenie na poziomie body ? no chyba ze NX sie wola to tak. Niemniej... mysle, ze lepiej bedzie jak kupi kolega body i zacznie robic i sie uczyc bo zakres pytan jest na tyle szeroki ze az nijaki.
d70s, d80 no i "siedze w portrecie i fashion" a mam wrazenie jakby kolega postregiment dopiero zaczynal i nie mial pojecia o co kaman .. nie wyobrazam sobie focenia nie w NEFach wiec po co te profile i ostrzenie na poziomie body ? no chyba ze NX sie wola to tak. Niemniej... mysle, ze lepiej bedzie jak kupi kolega body i zacznie robic i sie uczyc bo zakres pytan jest na tyle szeroki ze az nijaki.
Ja z tego co widze http://marekrzepka.com to kolega postregiment z tym portretem i fashion sobie radzi całkiem nieźle ;)
Ja osobiście pomyślałbym prędzej o D200, ISO100 na pewno by się przydało. Tylko że ceny D200 i D300 są tak podobne że głupio troche brać coś "starszego".
Nawet z punktu widzenia amatora nie ma się czego bać. Ten korpus daje możliwości a nie ogranicza. Świadomy fotograf nie ma się czym przejmować według mnie. Całe piękno polega na tym, że wszystko można przygotować z poziomu korpusu. Mocne wyostrzanie / słabe wyostrzanie, oziębienie / ocieplenie kolorów. Do tej pory podobne możliwości dawał tylko soft. Teraz obróbkę jpg można skrócić do minimum.
Wow, piekne foty na tej stronie (http://marekrzepka.com) mozna znalezc... Moje oczka się radują. :)
puchbeary
06-01-2009, 09:02
Po wgraniu profili z kolorami jest tak jak sobie tylko wymarzysz. Masz olbrzymie możliwości zmian. Co do wyostrzania to zalecałbym ostrożność - może się okazać że - po D80 - d300 może Cię mocno zaskoczyć. Najlepiej będzie jeśli sobie popstrykasz kontrolnie ta puszką zanim ją kupisz. To nie D3x i na pewno ktoś w twoim sąsiedztwie ma ją na wyposażeniu.
ladne foty
nie boj sie d300 jest ok
wgraj profile portrait, d3xversja3 i landscape
jesli jedziesz na capture to rzeczywiscie w rawie przyspieszq robote.
zrob upgrade firmware ale pamietaj ze po kolei - najpierw czesc a pozniej b - inaczej nic to nie da.
sprawdz jak ci pasuje adlightning, moim zdaniem na niezbyt wysokich wartosciach jest swietny.
o wyostrzaniu sie nie wypowiem bo robie na koncu w photoshopie na 16 bit tif w przestrzeni LAB. nie uzywam wiec tego w aparacie.
tak samo nie wlaczam usuwania szumow bo robie w dfine 2,0
pozdro
olo
postregiment
06-01-2009, 09:50
dziękuję za miłe słowa zaś co do uwag @ars to nie pamiętam czy zrobiłem kiedyś zdjęcie w innym formacie niż NEF, no chyba, że wypuszczałem zwykłego JPG do Opandy Exif. Jeśli zaś zarzucasz mi laickie pytania to już wyjaśniam - 90% mojej strony www.marekrzepka.com (http://www.marekrzepka.com) powstało d70s gdzie współpraca była idealna -zdjęcia ostre, kolory bardzo realnie oddane, żadnego mieszania wszystko pięknie. Później zaś przerzuciłem się na d80, ale zacząłem miewać problemy z bf i ff a do tego kolory wydawały mi się być nie do końca przyjemne. stąd też moje pytanie a propos d300 - kapitalną sprawą wydaje mi się być oczywiście kalibracja bf i ff, ale co z kolorami i z aktualizacją oprogramowania - jest sens wgrywać nową wersję? jak radzi sobie z kolorami w poszczególnych profilach?
pozdrawiam....także Ciebie @ars :)
rabijki - tak tutaj wyjdzie mój brak obeznania w tematach czysto softwerowtych - ale w d70s akurat większych możliwości kombinowania nie było dlatego nie bardzo rozumiem o czym piszesz. ze swojej strony mogę tylko powiedzieć, że korzystam z najnowszej camery raw w cs3, kiedyś u znajomej próbowałem się przekonać do ligtrooma, ale jakoś średnio mi podchodził. do tego oczywiście używam pełnego manuala...ale co dalej...mógłbyś rozpisać dokładne kroki a b etc... bo widzę, że masz o tym większe pojęcie :)
a i jeszcze ostatnie słowo dodam - w d80 miałem wrażenie zwłaszcza przy zbliżeniach, że faktura skóry była lekko zblurowana a o ostrości typu takiej http://marekrzepka.com/fashion/images/kasia9.jpg mogłem tylko pomarzyć....może inaczej...miałem wrażenie lekkiego bluru mimo że np. ostrość na oczach była naprawdę dobra a przysłona była normalna np. 3.5
postregiment możesz dopisywać w swoim poście ciąg dalszy, do czasu gdy masz możliwość edycji.
Witam Koleżeństwo,
taki OT: orientujecie się może które z body Nikona genereuje najlepsze jpg-i?
Posiadam obecnie D50 (trochę już się wiesza; co dziwne bo pstryknął dopiero~ok.9tys fotek a poza tym brakuje mi czasów przy fotkach w słoneczne dni) i chciałbym pójść dalej. Myślałem o pełnej klatce, np. D700, ale doczytałem się że jeśli jakość ma być na wysokim poziomie to raczej? tylko NEF-y.
Znajomy też polecał D300 (rozsądna cena) choć to DX (większa głębia ostrości).
Co Wy na to?
Pzdr, Piotr
ja generalnie robie tak:
ustawienia w puszce lopatologicznie:-)
wyostrzanie na 0
odszumianie na 0
profile w zaleznosci od tematu: landscape gdy chce mocnych kolorow
portrait - wiadomo
d2x wersja 2 - reszta. (EDYCJA Z D3X:-)
zawsze moge zmienic w nx ten profil.
active delightning - normal
zdjecia zawsze swiece na histogram do prawej!!!
do wywolywania rawow uzywam capture nx 2
z tamtad tify 16 bitowe z wywolanych rawow wedruja do ps cs 3
dlaczego tak?
uwazam ze nx swietnie sobie radzi z rawami, duzo lepiej niz ps. ma tez controlpointsy ktore pozwalaja na szybka robote i dokladna korekcje zdjec.
w ps cs3 wprowadzam najczesciej:
konwersje na LAB z RGB tam wlaczam podglad LAB a na palecie LIGHTNESS dokonuje USM. delikatnego ale zawsze:-) dalej zmiana na 8 bit i na rgb jesli do archiwum lub na cmyk jesli do druku. zawsze z rgb do cmyk moge przeciez zrobic konwersje. nastepnie wpisuje IPTC info i zachowuje pod kolejnym numerem nako TIFF LZW PC ( choc robie w Mac), tne do ekranowego podgladu i pod tym samym numerem zachowuje w innej teczce jpg ekranowego.
Tiffy archiwizuje z 6 krotnym Backupem na DVD i HDD, jpgi trzymam na wszystkich kompacgh bo to przeciez ekranowki i sluza tylko do wyszukiwania. przy bazie 62tys zdjec wszystko pod zwyczajnym iphoto smiga az milo. wyszukuje oczywiscie po slowach kluczowych.
jako dodatkowe archiwum trzymam rawy prosto z puchy bez przegladania na dvd.
tyle sorry jesli odbieglem troche od tematu
pozdro
olo
Pomijają OT kolegi powyżej... (popi1612)
Autorze: Jeśli zdjęcia wołasz NEF w innym programie niż NX (przyznaj się w jakim wołasz), to profile/wyostrzania/a-dlighting itp. na nic się zdają.
Interesująca dla Ciebie zmiana to będzie matryca. CMOS z D300 daje inny obrazek, niż CCD z np. D80. Inaczej wygląda szum, inaczej wygląda zakres tonalny, inaczej "plastyka" obrazu (bez zagłębiania się w szczegóły i definicje).
Ja z D300 widziałem przepiękne, w pełni profesjonalne portrety - znaczy, że się da. Na ile to zasługa shopa/pochodnych, a na ile aparatu - to już pewnie zostanie w sferze tajemnicy.
D300 produkuje świetnej (IMO) jakości JPG. Jeśli soft w tak prostym w sumie urządzeniu jakim jest aprat potrafi zrobić takie czary-mary, to tym bardziej takie czary mary jesteś w stanie wycisnąć ż NEF w programie na komputerze.
Wydaje mi się wobec tego, że obawy przed d300 są niepotrzebne.
Pomyśl tylko o tym, że trzysetka nie ma natywnego ISO100. Ta matryca świetnie nadaje się do dużych ISO, gdzie poziom szumów i zakres tonalny jest zauważalnie lepszy niż w D80.
OT byl na zyczenie autora watka
co do natywnego 200asa
kolega ma w tej chwili jesli dobrze pamietam d70s?
jelsi tak to tez ma natywnie 200 asa.
d70s to zreszta byla moja ulubiona cyfra - swietna pucha. wlasnie z niej sie przesiadlem na d300 i nie odczulem zadnych minusow poza waga.
olo
postregiment
06-01-2009, 10:28
1. messer: "Interesująca dla Ciebie zmiana to będzie matryca. CMOS z D300 daje inny obrazek, niż CCD z np. D80. Inaczej wygląda szum, inaczej wygląda zakres tonalny, inaczej "plastyka" obrazu (bez zagłębiania się w szczegóły i definicje)." No właśnie owa plastyka obrazu interesuje mnie najbardziej, zwłaszcza przy portretach, opowiesz coś o tym? jakie spostrzeżenia?
co do wywoływania RAWów to jak już pisałem od 2 lat robię to w Camera Raw
2.rabijki - dziękuję za odpowiedź, o taką rozpiskę dokładnie mi chodziło. Jeśli zaś chodzi o d70s to wiem, że to fantastyczna puszka, ale jednak z czasem 6mln pxl okazywało się być za mało, a i nie powiem, że kalibracja bf i ff nie kusi mnie cholernie :) zaś wagę akurat traktowałbym jako plus, choć w sumie ergonomia i waga d70s też była świetna
ja generalnie robie tak:
.....
d2x wersja 2 - reszta. (EDYCJA Z D3X:-)
.....
olo
Witam serdecznie mam pytanie odnośnie tego stwierdzenia. Jak rozumiem masz wgrane do d300 profil d2x pochodzący z D3X - czy mógłbyś mi podpowiedzieć jakie są różnice pomiędzy nim a tym fabrycznym pod d300 i jak wgrać ten profil do d300 (normalnie jak profil z trzysetki??)
Pozdrawiam i z góry dziękuję za odpowiedż .
nieeee
edytowalem bo sie walnalem
mam profil d2x wersja 3
sa po prostu 3 profile z d2x do wgrania w puche d300
o profilach z d2x jest cala masa na forum, przy okazji - polecam wgranie tych profili nie tylko do aparatu ale tez do capture nx jesli ktos ma stara wersje. w nowej chyba sa od razu. to pozwala na szybka zmiane kolorystyki, nasycenia, kontrastu zdjecia.
nie wiem co jeszcze - jak zmieniasz w puszce profile to sie zmienia kolorystyka - wiesz o tym. profile z d2x sa po prostu inne, portrait i landscape jeszcze inne. generalnie moim zdaniem lepsze niz fabryczne d300.
olo
Ja najbardziej polubilem Fuji Velvia.
ja od takich zabaw - symulowanie filmow mam cep 3,0 nik. dziala swietnie i ma mozliwosci edycji profili
olo
Rabijki się nie zrozumieliśmy o profilach d2x to wiem mam stosuje etc. . Dzięki za twój "workflow"(chyba się to tak pisze :) ) muszę wypróbować .
ja od takich zabaw - symulowanie filmow mam cep 3,0 nik. dziala swietnie i ma mozliwosci edycji profili
olo
A co to jest?
color efects pro 30 firmy nik multimedia
producenta mojego ulubionego programowania:-)
http://www.niksoftware.com/index/usa/entry.php
Dzieki, tego nie znalem ;) Silver Efex Pro i Dfine znam i lubie...
wracajac do tematu.
D300 nie da ci takiego odwzorowania detali w jpg jakie dawalo ci D70 :)
Tamta matryca do dzis mnie zaskakuje.
Mimo wszystko d300 sobie chwale, po wgraniu profili z d2x, nauczeniu sie obrobki tych nefow, jest ok :)
...czego jeszcze nie moge powiedziec o d700/ d3...
D300 nie da ci takiego odwzorowania detali w jpg jakie dawalo ci D70 :)
Zaciekawilo mnie to co napisales, moglbys to jakos uzasadnic, podac jakies przyklady. Wiem, ze ISO 100 daje troche wiecej detali niz ISO 200, ale mimo to sadzilem, ze wieksza ilosc mpx powinna to zniwelowac, albo nawet przebic. Poza tym te dwie matryce dzieli przepasc technologiczna, dlatego mnie takie stwierdzenie troche dziwi.
mnie też dziwi to stwierdzenie (tzn się z nim nie zgadzam :)) , bo 2x więcej pikseli robi swoje i zmieniałem D70 na D200 by było więcej detalu. d300 ma tyle co D200, czyli więcej niz D70.
tez prosze o przyklady bo dla mnie to teoria z kategorii wysoki sufit
olo
postregiment
06-01-2009, 13:01
czy w takim razie większa ilość pikseli może spowodować mniejszą ostrość zdjęcia?
sama w sobie - nie. Ale nie ruszany plik może miec mniejszą ostrość ze względu na inny filtr AA oraz inny fabrycznie ustawiony stopień wyostrzenia.
Ostrość a ilość szczegółów to dwie różne sprawy.
no i d300 jest zdecydowanie bardziej wymagajacy jesli chodzi o szkla
olo
też przeszedłem z D70s na D300 i po obejrzeniu surowego NEF-a lekko się zdziwiłem, że nie jest tak ostry jak z 70-ki :) Jednakże po obróbce jest ok. :) Gdybym miał podjąć ponownie decyzję o zmianie body postąpiłbym tak samo - D300 to świetny sprzęt :)
postregiment
06-01-2009, 13:31
dobrze, więc prosiłbym o dokończenie zdania :) aby zdjęcie z d300 było tak ostre i oddawało tak wyraźnie kolory i szczegóły jak tutaj z d70s http://marekrzepka.com/fashion/images/natalia4.jpg należy?
wiem, że brzmi to trochę infantylnie, ale jednak mam wrażenie, że we wszystkich profilach, wywoływaniach RAWów, pxl etc to jednak różnica jest spora, więc mam pewne obawy czy ogarnę tak aby nie stracić :)
nalezy wykonac zdjecie "na miekko" w raw i wyostrzyc w ps cs3.
bez problemu - jesli nie wymagasz ostrego zdjecia prosto z puchy w jpg to zero stresu
pozdro
olo
postregiment
06-01-2009, 13:56
a jesli wymagam ostrego zdjęcia w NEFie od razu i jedynie delikatnie podostrzam na oczach? przecież te zdjęcia z d70s były już od razu ostre jak żyleta (szkła 50mm 1.8, obecnie 1.4)
postregiment pokaz jakiegos 100% cropa np oka, ze zdjecia ktore cie zadowala jesli chodzi o ostrosc i podaj parametry (Exif)
a jesli wymagam ostrego zdjęcia w NEFie od razu i jedynie delikatnie podostrzam na oczach? przecież te zdjęcia z d70s były już od razu ostre jak żyleta
ustawiasz w puszce wyostrzenie na 6, ale musisz wywoływać w NX 2, bo inne programy tego "puszkowego" ustawienia nie widzą.
Oczywiście w innych wywoływarkach po prostu inaczej ustawisz suwak sharpness i tez masz ostro.
postregiment
06-01-2009, 15:09
ale wyostrzanie w szopie czy innych programach nigdy tak naptrawdę nie da takiego samego w 100% efektu jak ostre zdjęcie wypuszczone z puszki
to cię zmartwię - D70 ma najostrzejsze pliki ze wszystkich nikonów. Zapomnij o takiej ostrości w wyższych modelach, także w najwyższych D3/D700. Canon w 5D ma ostre piksele i generalnie canonowskie puszki mają słabsze filtry, czyli dają ostrzejsze zdjęcia.
Ale - mylisz się, że to jakiś problem. To wszystko kwestia softu. Masz inne przyzwyczajenia z D70, po prostu w innych puszkach musisz wyostrzyć zdjęcie. Zapewniam cię, że matryca o kilka razy większej ilości Mpx ma zdecydowanie więcej detalu nawet jak ma "nieostre piksele". Za miesiąc zapomnisz o "problemie".
ale wyostrzanie w szopie czy innych programach nigdy tak naptrawdę nie da takiego samego w 100% efektu jak ostre zdjęcie wypuszczone z puszki
Mylisz sie, dlatego prosze o jakiegos 100% cropa.
to cię zmartwię - D70 ma najostrzejsze pliki ze wszystkich nikonów. Zapomnij o takiej ostrości w wyższych modelach, także w najwyższych D3/D700. Canon w 5D ma ostre piksele i generalnie canonowskie puszki mają słabsze filtry, czyli dają ostrzejsze zdjęcia.
Ale - mylisz się, że to jakiś problem. To wszystko kwestia softu. Masz inne przyzwyczajenia z D70, po prostu w innych puszkach musisz wyostrzyć zdjęcie. Zapewniam cię, że matryca o kilka razy większej ilości Mpx ma zdecydowanie więcej detalu nawet jak ma "nieostre piksele". Za miesiąc zapomnisz o "problemie".
dokładnie taki efekt obserwuję w oglądaniu pierzaków z puszki D70s i obecnej D300. Na pierwszy rzut oka te z D70s wydają się ostrzejsze ale po dokładnym przyjrzeniu się zauważam, iż z D300 obraz jest jakby pełniejszy w szczegóły. Teraz w ogóle już o tym nie myślę i cieszę się z używania D300 :) Owszem, czasami wspominam D70s ale tylko ze względów sentymentalnych ;)
też miałem D70 i przesiadłem się na najbardziej mydlasty (jpg) ze wszystkich nikonów - D200. Idzie się przestawić :-D, zapewniam.
to nieprawda ze wypstrzanie z puszki to cos innego.
jak widzisz sposobow jest kilka jedni daja wyostrzanie na 6 inni (np ja) na 0
liczy sie efekt koncowy
olo
Wyostrzanie w puszce ma inny algorytm niż CSowe w tym sensie że nie znamy parametrów typu radius, threshold, nie mamy też nad nimi kontroli. W CS można inaczej potraktować światła, inaczej cienie, można ostrzyć tylko kanał L w LAB, można ostrzyć kanał czarny w CMYK. Sposobów jest sporo, inne ostrzenie pasuje do strony web, inne do wydruków w 300dpi. A JAKO ŻE 99% plików przed drukiem/wystawieniem w necie skalujemy - ostrzenie w puszce można sobie wsadzić...Parametr kompletnie nieistotny dla dalszych losów fotki, nawet robionej w jpg. Polecam porównać dwa pliki z puszki: jeden ostrzony na np 5 a drugi na 0 i obydwa przeskalowane do np.1200x800. Różnica raczej żadna, trzeba ostrzyć na nowo. Ostrząc agresywnie w puszce można się do tego nabawić artefaktów, szumu w miejscach gdzie on szczególnie boli...Moim zdaniem 5 to absolutny max, a najlepiej 2 albo 0. Choć nie przeczę że jak mamy ustawione na 4-5 to łatwiej jest ocenić faktyczną ostrość fotki w aparacie.
Pozdr
to cię zmartwię - D70 ma najostrzejsze pliki ze wszystkich nikonów. Zapomnij o takiej ostrości w wyższych modelach, także w najwyższych D3/D700. Canon w 5D ma ostre piksele i generalnie canonowskie puszki mają słabsze filtry, czyli dają ostrzejsze zdjęcia.
Ale - mylisz się, że to jakiś problem. To wszystko kwestia softu. Masz inne przyzwyczajenia z D70, po prostu w innych puszkach musisz wyostrzyć zdjęcie. Zapewniam cię, że matryca o kilka razy większej ilości Mpx ma zdecydowanie więcej detalu nawet jak ma "nieostre piksele". Za miesiąc zapomnisz o "problemie".
Moze troche zle sie wyrazilem, mowiac o 'odwzorowaniu detali'. Rzeczywiście, chodziło mi o ostrość, ale jedno na drugie troche się przekłada.
Poza tym, w d300/700/3 trzeba nauczyć obchodzic się z czymś co w d70 nie wystepuje - odcieniami jakiejs żółci czy czerwieni...
Matryca d70, daje taki bardzo canonowy 5d obraz... zeby nie wywolac burzy, subiektywnie, oczywiscie.
puchbeary
07-01-2009, 08:54
Jednym z podstawowych kryteriów jpga z puszki była zawsze dla mnie ostrość. Być może dlatego że zaczynałem od d50 a ten dawał piękne jpgi - pod względem ostrości podobne do tych z d70 pod względem kolorów nawet bardziej cukierkowe. Przesiadłem się na D80 i ... zabolało. Jpg może i większy i może i bardziej szczegółowy ale mydło że o matko. Zdjęcia z 50/1,8 były jeszcze jako tako ale z 18-70 to była nędza w porównaniu do D50. Zmieniłem na D300 i znów cieszę się zdjęciami w jpg. Wyostrzanie mam na 5 ale chyba zmniejszę bo chwilami mam wrażenie że jest za ostro - wole to zrobić selektywnie poźniej. Wiem że są RAWY ale - kutfa - jak człowiek jedzie na wycieczkę z rodziną i pstryka fotki żonce czy dzieciakom jak śmigają po plaży to nie po to żeby później siedzieć w Szopie i wołać 300 RAWÓW. Na odbitce 15-21 czy 20-30 braku szczegółów i tak nie zobaczę ale mydełko już tak. Generalnie polecam więc D300.
dziękuję za miłe słowa zaś co do uwag @ars to nie pamiętam czy zrobiłem kiedyś zdjęcie w innym formacie niż NEF, no chyba, że wypuszczałem zwykłego JPG do Opandy Exif. Jeśli zaś zarzucasz mi laickie pytania to już wyjaśniam - 90% mojej strony www.marekrzepka.com (http://www.marekrzepka.com) powstało d70s gdzie współpraca była idealna -zdjęcia ostre, kolory bardzo realnie oddane, żadnego mieszania wszystko pięknie. Później zaś przerzuciłem się na d80, ale zacząłem miewać problemy z bf i ff a do tego kolory wydawały mi się być nie do końca przyjemne. stąd też moje pytanie a propos d300 - kapitalną sprawą wydaje mi się być oczywiście kalibracja bf i ff, ale co z kolorami i z aktualizacją oprogramowania - jest sens wgrywać nową wersję? jak radzi sobie z kolorami w poszczególnych profilach?
pozdrawiam....także Ciebie @ars :)
:) dziekuje za pozdrowienia :) fakt. doceniam Twoja prace i jakosc prac. Dlatego tym bardziej sie zdziwilem pytaniem. Ale masz racje. Tez pracowalem z d70 i tam istotnie to wszystko bylo jakies ostrzejsze. No ale postep i technologiczna gonitwa spowodowala, ze swietny d70 musial zostac zastapiony i powiem Ci, ze co do tej ostrosci i barw to mam podobne czasami ..hmm... zastanowienia gdy patrze na d300 chociazby.
Pozdrawiam serdecznie. PRzepraszam, jezeli pocczules sie urazony. Nie bylo to moim zamiarem w moim poprzednim poscie.
Do d300 trzeba się przyzwyczać, poznać go i dopiero wtedy oceniać.
Moim zdaniem to bardzo dobra puszka, z 50 1.8 nie ma problemu z ostrością, nawet w JPG, tylko trzeba wiedzieć jak to wszystko opanować, poustawiać, z których profili korzystać.
Co do iso 100 to jeszcze nie korzystałem. Tak jakoś wyszło..
tomek murański
07-01-2009, 17:01
Wiecie co, wiem, że zaraz mnie zakrzyczycie, (proszę tylko, jak będziecie bić, to nie po oczach, bo nie będę mógł pracować ;) ) ale nie wiem, co Wam się tak podoba/ło w D70? Jestem nawróconym nikoniarzem ;) Zaczynałem na canonie 30D (3.1MP), a później w ramach pracy zmusili mnei do uzywania nikonów D1X, D1H, D70 właśnie i D100, D200, D2X. Pierwszych trzech nie mogłem znieść, trzy ostatnie i obecna trzysetkę uwielbiam. Na D70 pracowałem jakieś 3 lata z przerwami i zajezdziłem na smierc kilka puszek. Kurczaki, jak ja nienawidze tego body :D małe, ginie w łapach, nic nie widac na LCD, pracuje jakoś tak miekko i śmiesznie... To prawda, pracowałem z tą kupą zarówno na lodowcach, jak i w dzungli i jakoś dawała radę, ale nienawidze jej z głębi serca. Zawsze jak wracałem do pozostałej trójki trzycyfrowych, to aż mi się gęba smiała. Ja wiem, że to taki trochę OT, ale się nie mogłem powstrzymać, żeby trochę obrzucic błotem D70 :) mam nadzieję, że mi wybaczycie.
Żeby mi ktoś kazał robić d50 dalej, to bym kazał sobie zapłacić.
puchbeary
07-01-2009, 19:58
Żeby mi ktoś kazał robić d50 dalej, to bym kazał sobie zapłacić.
bluźnierca :shock:
Porównuję pliki z d50 i d300 i nie ma nad czym myśleć. Też nie rozumiem teorii o jakiejś wyjątkowej ostrości d50 i nieostrości d300, chociaż uwielbiałem d50 i dalej mam do niego szacunek w granicach rozsądku ofkoz.
Pozdr
Motorniczy
07-01-2009, 21:40
d70s, d80 no i "siedze w portrecie i fashion" a mam wrazenie jakby kolega postregiment dopiero zaczynal i nie mial pojecia o co kaman .. nie wyobrazam sobie focenia nie w NEFach wiec po co te profile i ostrzenie na poziomie body ? no chyba ze NX sie wola to tak. Niemniej... mysle, ze lepiej bedzie jak kupi kolega body i zacznie robic i sie uczyc bo zakres pytan jest na tyle szeroki ze az nijaki.
Najlepiej sobie "nasrac" technika w glowie i zapomniec o istocie fotografii . Jak ktos ma autop to musi byc alfa i omega w warsztacie samochodowym ?
Sztolcman
07-01-2009, 21:46
Żeby mi ktoś kazał robić d50 dalej, to bym kazał sobie zapłacić.
Mnie nie trzeba płacić, żebym robił zdjęcia D50ką. Małe to, lekkie i poręczne i ciągle robi dobre zdjęcia:) Co ciekawe w kwestii szumów nie ma wielkich różnic w stosunku do D300 (to chyba zasługa większych pixeli w 6mpx matrycy). Mowa oczywiście o nefach, bo w jpg D300 ma jednak przewagę w postaci lepszego algorytmu odszumiającego. AF w D300 bardziej nowoczesny, z olbrzymią możliwością konfiguracji, ale chyba mniej precyzyjny w mojej puszce. Moim zdaniem nie odczujesz ogromnych zmian w zdjęciach. Jeśli już zmieniać to na D700 i do tego 85 albo 135. Tu jest już różnica w plastyce. Nawet na miniaturach w sieci będzie to widoczne. I tak w końcu wszyscy skończymy na pełnej klatce więc lepiej od razu wejść w ten standard;) Ja się trochę pospieszyłem i sugerując się opiniami, że pełna klatka dla ludu to dopiero w pod koniec 2009 się pojawi, zdecydowałem się na D300. Miesiąc później pojawił się D700:evil:. Teraz różnica w cenie między tymi dwoma aparatami jest stosunkowo niewielka i wg mnie warto dołożyć i mieć spokój na dłuższy czas.
Moim zdaniem nie odczujesz ogromnych zmian w zdjęciach.
Również ciekawa teoria. Poza tym zależy co znaczy "ogromna" i co znaczą "zdjęcia"
Mnie nie trzeba płacić, żebym robił zdjęcia D50ką. Małe to, lekkie i poręczne i ciągle robi dobre zdjęcia:) 1. Co ciekawe w kwestii szumów nie ma wielkich różnic w stosunku do D300 (to chyba zasługa większych pixeli w 6mpx matrycy). Mowa oczywiście o nefach, bo w jpg D300 ma jednak przewagę w postaci lepszego algorytmu odszumiającego. 2. AF w D300 bardziej nowoczesny, z olbrzymią możliwością konfiguracji, ale chyba mniej precyzyjny w mojej puszce. Moim zdaniem nie odczujesz ogromnych zmian w zdjęciach. Jeśli już zmieniać to na D700 i do tego 85 albo 135. 3.Tu jest już różnica w plastyce. 4. Nawet na miniaturach w sieci będzie to widoczne. I tak w końcu wszyscy skończymy na pełnej klatce więc lepiej od razu wejść w ten standard;) Ja się trochę pospieszyłem i sugerując się opiniami, że pełna klatka dla ludu to dopiero w pod koniec 2009 się pojawi, zdecydowałem się na D300. Miesiąc później pojawił się D700:evil:. Teraz różnica w cenie między tymi dwoma aparatami jest stosunkowo niewielka i wg mnie warto dołożyć i mieć spokój na dłuższy czas.
1. Sprzedam D300 i kupie D50
2. Patrz punkt 1-szy
3. Poprosze o definicje tej plastyki, zebym wiedzial na co zwracac uwage
4. Prosze o przyklady (roznic miedzy miniaturka z np. D300 i D700)
5. Chyba sie zalamie...
postregiment
07-01-2009, 23:18
@tomek murański - każdy ma swoje upodobania - ja d70s lubię właśnie za to, że po wypuszczeniu Rawa nie musiałem długio nad nim siedzieć - wypluwał naprawdę ostre i dobre zdjęcia (nie wiem jak krajobrazy, architektura street bo tego robię bardzo mało, ale w portrecie był kapitalny). małe lcd? na miłość boską przecież to tylko podgląd bo prawdziwej oceny i selekcji i tak dokonasz tylko w komputerze, bez względy na to czy masz lcd 1,8 czy 3,0. d70s mały? no żąrtujesz chyba, ergonomia tego aparatu jest idealna, świetnie leży w łapie, a mały to jest dla mnie d80 d40 czy d60.
@motorniczy daruj sobie te głupie uwagi typu "Najlepiej sobie "nasrac" technika w glowie i zapomniec o istocie fotografii . Jak ktos ma autop to musi byc alfa i omega w warsztacie samochodowym ?" Nie interesuje mnie ani jego budowa, ani jakieś niuanse techniczne, zwyczajnie kto pyta nie błądzi, a istotą fotografii i tak jest dla mnie ostatnio Pentacon Six, więc daruj sobie proszę :)
Dlaczego nie polecono jeszcze Fuji S5 PRO.. W portrecie ta puszka jest niezastąpiona...
tomek murański
08-01-2009, 00:08
postregiment - ze w lapach lezy, to twoja opinia, tak samo jak opinia o 'nielezeniu' jest moja :) mam taki ksztalt dloni, ze po prostu lepiej mi lezy d200 i d300 z gripami (koniecznie). Na pocieszenie powiem Ci, ze z tego samego powodu nie podoba mi sie d3 :) wiem, wiem - bluznierca :) co do LCD, to ok, nie jestem hardcorowcem - ja po prostu lubie widziec co zrobilem, zeby ewntualnie 'docykac' cos jeszcze poki trwa impreza, zamiast wsciekac sie na siebie, ze wydawalo mi sie, ze na wyswietlaczu bylo ostro :)
postregiment
08-01-2009, 00:25
no ale ani na lcd 3.0 dobrze tak naprawdę nie zobaczysz ani na lcd 1.8 nie ukrywajmy. a o ergonomii nie ma sensu dysktować bo to już kwestia indywidualna. w sumie jak pod d70s podpinałem swoją sb-800, tamrona 17-50 i gripa to już jednak trochę za duży ciężar....
Różnica między LCD "gęstym" 3.0 który pozwala w 100% ocenić fotę a wyświetlaczem starszego typu jest kolosalna i wpływa bezpośrednio na wyniki pracy IMHO
Dlaczego nie polecono jeszcze Fuji S5 PRO.. W portrecie ta puszka jest niezastąpiona...
Właśnie dlaczego? Sam ma dylemat czy nie zmienić D200 na S5pro... Jak tam z kolorystyką i tonalnością w portrecie?
Sztolcman
08-01-2009, 02:14
Również ciekawa teoria. Poza tym zależy co znaczy "ogromna" i co znaczą "zdjęcia"
Sam posiadasz te korpusy. Przyznaj szczerze, czy robiąc odbitki, lub prezentując w necie zdjęcia nimi wykonane odczuwasz wielką różnicę?
1. Sprzedam D300 i kupie D50
2. Patrz punkt 1-szy
Bracie, z nieba mi spadłeś. Możemy się zamienić:)
3. Poprosze o definicje tej plastyki, zebym wiedzial na co zwracac uwage
Pojęcie plastyki przeze mnie rozumiane jest jako możliwość zastosowania mniejszej głębi ostrości w zakresach od średnio-szerokiego kąta, do krótkiego tele (~24-100mm) poza tym zakresem różnice się zacierają. Polecam zaznajomienie się ze zdjęciami Adama Trzcionki (http://www.adamtrzcionka.pl/) lub Kaliny (http://www.kalina-studio.com/). Aby uzyskać ową "plastykę" pracują na pełnych klatkach i przysłonach rzędu 1,2-1,4. Ich zdjęcia dobrze obrazują o co mi chodzi.
4. Prosze o przyklady (roznic miedzy miniaturka z np. D300 i D700)
Różnice na pewno będą bardziej widoczne niż między d50, a D300. Do sportu, reporterki, czy krajobrazu DX z jego większą głębią ostrości jest jak najbardziej w porządku, jednak w przypadku portretu/fashion bardziej się przyda pełna klatka. Zapytaj Jacka_Z dlaczego chce przejść na FX. Fashion często wiąże się z pracą w studio, gdzie ze względu na moc lamp stosuje się większe przysłony. Głębię mamy wtedy bardzo dużą i jeśli chcemy ją zawęzić, musimy zjechać z czułością (w tym przypadku natywne ISO 100 posiada D80/D200/D2x/D3x) co pozwoli na większe otwarcie szkła, lub zastosować matrycę FX i dłuższy obiektyw. Zresztą różnice FX/DX były na forum wielokrotnie omawiane i sam nie wiem czemu się produkuję o tej porze:)
5. Chyba sie zalamie...
:)
Sam posiadasz te korpusy. Przyznaj szczerze, czy robiąc odbitki, lub prezentując w necie zdjęcia nimi wykonane odczuwasz wielką różnicę?
Człowieku, czy Ty piszesz o fotkach 10x15 albo 800x600? Czy Ty policzyłeś ile miałeś nietrafionych bo Ci fokus w D50 nie zdążył? Czy Ty ostrzyłeś manualnym szkłem w d50? Czy nie miałes nigdy problemu z BF i FF? Czy powiekszasz do 30x45 i wtedy porównujesz? Wszystko to przekłada się na bardzo widzialną różnicę.
Pozdrawiam
edit po namyśle:
Chodzi mi mniej więcej o to, że choć bardzo mile wspominam 1.5 roku spędzone z d50, i choc posiadam duzo zdjęć z tego aparatu które mnie bardzo cieszą, i choc niewątpliwie w mniejszych formatach różnice są b.małe, to jednak kiedy dzis patrzę na te cukierki jakie d50 wypluwał - uśmiecham się.
A generalnie uważam że nie sprzęt jest ważny, nie w tym leży istota fotografii. Coś w rodzaju różnicy między audiofilem, melomanem a muzykiem - trzy różne rzczy. Tutaj jest bardzo dużo dyskusji o sprzęcie, podczas gdy dobry pianista zagra na zwykłym pianinie a meloman to doceni.
pzdr
Sztolcman
08-01-2009, 09:11
Człowieku, czy Ty piszesz o fotkach 10x15 albo 800x600? Czy Ty policzyłeś ile miałeś nietrafionych bo Ci fokus w D50 nie zdążył? Czy Ty ostrzyłeś manualnym szkłem w d50? Czy nie miałes nigdy problemu z BF i FF? Czy powiekszasz do 30x45 i wtedy porównujesz? Wszystko to przekłada się na bardzo widzialną różnicę.
Po pierwsze, nie podoba mi się Twój ton. Po drugie wszystkie odbitki robię w formacie 30x45. Uważam, że 6mpx spokojnie tu starcza, dając ostry i szczegółowy obraz. Możliwe, że są różnice, ale nie mam w zwyczaju siedzieć z lupą nad każdym zdjęciem, a po prostu odbieram je jako całość. Przy większych formatach pewnie rozbieżności się zwiększą. Ostrzyłem manualnym szkłem i da się, choć wiadomo, komfort pracy jest większy z D300. Chyba miałem szczęście bo z D50 nigdy i z żadnym szkłem nie miałem problemu z BF i FF. Nie zrozum mnie źle D300 to świetny aparat, praktycznie pod każdym względem lepszy od D50, ale nadal twierdzę, że do portretów w studio większą różnicę zrobi pełna klatka.
Chodzi mi mniej więcej o to, że choć bardzo mile wspominam 1.5 roku spędzone z d50, i choc posiadam duzo zdjęć z tego aparatu które mnie bardzo cieszą, i choc niewątpliwie w mniejszych formatach różnice są b.małe, to jednak kiedy dzis patrzę na te cukierki jakie d50 wypluwał - uśmiecham się.
A generalnie uważam że nie sprzęt jest ważny, nie w tym leży istota fotografii. Coś w rodzaju różnicy między audiofilem, melomanem a muzykiem - trzy różne rzczy. Tutaj jest bardzo dużo dyskusji o sprzęcie, podczas gdy dobry pianista zagra na zwykłym pianinie a meloman to doceni.Mądre słowa. Dodam od siebie, że do fashion zamiast w aparat i optykę, lepiej zainwestować w oświetlenie i naukę.
Pozdrawiam
Po pierwsze, nie podoba mi się Twój ton.
Edit/ albo już nic
postregiment
08-01-2009, 09:37
dajcie sobie na wstrzymanie
Wasze wzajemne animozje nie są tematem wątku.
puchbeary
08-01-2009, 10:04
Człowieku, czy Ty piszesz o fotkach 10x15 albo 800x600? Czy Ty policzyłeś ile miałeś nietrafionych bo Ci fokus w D50 nie zdążył? Czy Ty ostrzyłeś manualnym szkłem w d50? Czy nie miałes nigdy problemu z BF i FF? Czy powiekszasz do 30x45 i wtedy porównujesz? Wszystko to przekłada się na bardzo widzialną różnicę.
Pozdrawiam
Focus w D50 zdążał praktycznie zawsze. Odsetek zdjęć nietrafionych oscylował maksymalnie w granicach 5%-10% gdzie z d80 w analogicznej sytuacji sięgał nawet 30%. Ostrzyłem manualnym szkłem w d50 - przyznaję, że jest porażka - ale - nie jest to niewykonalne. Żadnych problemów z bf/ff z szkłami Nikkora oraz Sigmy nie zarejestrowałem gdzie z Sigmy używałem teleobiektywów a więc potencjalnie szkieł bardziej narażonych na tą przypadłość. Odbitki robiłem maksymalnie 100/70 - wyszły bardzo ładnie. Do D300 nie porównywałem bo nie robiłem jeszcze tak dużych formatów z tej puszki. Zakładam jednak, że tego typu powiększenia ogląda się z odległości większej niż 5 cm od papieru - z 60 cm i bez lupy w oku różnica już pewnie nie będzie tak kolosalna ;). .
A generalnie uważam że nie sprzęt jest ważny, nie w tym leży istota fotografii. Coś w rodzaju różnicy między audiofilem, melomanem a muzykiem - trzy różne rzeczy. Tutaj jest bardzo dużo dyskusji o sprzęcie, podczas gdy dobry pianista zagra na zwykłym pianinie a meloman to doceni.
pzdr
Ot i dużo w tym prawdy .
Konkluzja jest taka że niewiele lepszy ten d300 :-P
puchbeary
08-01-2009, 10:27
Konkluzja jest taka że D300 jest o niebo wygodniejszy od D50, guzikologia, uszczelnienia, ogrom możliwości modyfikacji ustawień i komfort pracy jest dopracowany jak przystało na semiprofi. Ma również ficzery o których w d50 nie ma co marzyć. Jeśli zaś chodzi o ocenę efektu ostatecznego to po prostu oba korpusy dają dobre zdjęcie ( jeden po prawdzie o dwa razy większe od drugiego ;) ) a przecież to jest najważniejsze.
1.Sam posiadasz te korpusy. Przyznaj szczerze, czy robiąc odbitki, lub prezentując w necie zdjęcia nimi wykonane odczuwasz wielką różnicę?
Bracie, z nieba mi spadłeś. Możemy się zamienić:)
2. Pojęcie plastyki przeze mnie rozumiane jest jako możliwość zastosowania mniejszej głębi ostrości w zakresach od średnio-szerokiego kąta, do krótkiego tele (~24-100mm) poza tym zakresem różnice się zacierają. Polecam zaznajomienie się ze zdjęciami Adama Trzcionki (http://www.adamtrzcionka.pl/) lub Kaliny (http://www.kalina-studio.com/). Aby uzyskać ową "plastykę" pracują na pełnych klatkach i przysłonach rzędu 1,2-1,4. Ich zdjęcia dobrze obrazują o co mi chodzi.
Różnice 3.na pewno będą bardziej widoczne niż między d50, a D300. Do sportu, reporterki, czy krajobrazu DX z jego większą głębią ostrości jest jak najbardziej w porządku, jednak w przypadku portretu/fashion bardziej się przyda pełna klatka. Zapytaj Jacka_Z dlaczego chce przejść na FX. Fashion często wiąże się z pracą w studio, gdzie ze względu na moc lamp stosuje się większe przysłony. Głębię mamy wtedy bardzo dużą i jeśli chcemy ją zawęzić, musimy zjechać z czułością (w tym przypadku natywne ISO 100 posiada D80/D200/D2x/D3x) co pozwoli na większe otwarcie szkła, lub zastosować matrycę FX i dłuższy obiektyw. Zresztą różnice FX/DX były na forum wielokrotnie omawiane i sam nie wiem czemu się produkuję o tej porze:)
:)
1. Mam tylko D300, nie wiem skad ta pewnosc, ze mam rowniez D50???
2. To o czym piszesz to DOF a nie zadna plastyka, plastyka, to byla w szkole na lekcjach. Jak chcesz, to napisz i sie zabawimy (uwielbiam takie zabawy!), wstawie pare zdjec z D300 i D700, jesli tak widzisz te plastyke nie powinno byc problemu z odroznieniem, Exify oczywiscie usune ;)
3. Na pewno nie ;)
4. Nadal nie pojmuje, jak mozna porownywac te dwa aparaty D50 i D300
Sztolcman
08-01-2009, 13:56
1. Mam tylko D300, nie wiem skad ta pewnosc, ze mam rowniez D50???
Przeczytaj jeszcze raz ze zrozumieniem mojego posta. Zobacz kogo i gdzie cytuję.
2. To o czym piszesz to DOF a nie zadna plastyka, plastyka, to byla w szkole na lekcjach. Jak chcesz, to napisz i sie zabawimy (uwielbiam takie zabawy!), wstawie pare zdjec z D300 i D700, jesli tak widzisz te plastyke nie powinno byc problemu z odroznieniem, Exify oczywiscie usune ;)
Ale ja nie mam ochoty na zabawy z mężczyznami :) Tu nie chodzi o to, żeby udowodnić, że da się tymi aparatami zrobić identyczne zdjęcia. Oczywiście, że jak się chce, to się da. FX i 85mm ustawione na 5,6 będzie wyglądało prawie tak samo jak DX i 50mm z przysłoną 2.8. Jeśli nie wiesz o co mi chodziło to spróbuj zrobić takie zdjęcie na DX:
http://www.digart.pl/zoom/2687026/Maciej_Miecznikowski_.html
Musiałbyś dysponować obiektywem 24mm f/0.9, żeby osiągnąć podobny DOF.
Co do plastyki zdjęcia - dobrze wytłumaczyłeś o co chodzi. Ja pod tym pojęciem rozumiem uzyskanie małego DOF, a Ty zajęcia w szkole, stąd małe nieporozumienie. Wiesz, tego jest więcej. My w Krakowie zamiast na dwór wychodzimy na pole, a do ołówków mamy zastrugaczki, a nie temperówki itd. Warto wziąć na to poprawkę i czasem wrzucić na luz:)
3. Na pewno nie ;)
Nic w życiu nie jest pewne. Nie widzisz różnic, a ja widzę i nie mam zamiaru Ci niczego udowadniać.
4. Nadal nie pojmuje, jak mozna porownywac te dwa aparaty D50 i D300
To nie pojmuj.
Właśnie dlaczego? Sam ma dylemat czy nie zmienić D200 na S5pro... Jak tam z kolorystyką i tonalnością w portrecie?
No właśnie dalej to samo pytanie.. dlaczego... ? :mrgreen:
S5 PRO może być lepszy do portretu, nieznacznie ale lepszy.
Sztolcman, co do nr 1 masz racje, przeoczylem i zwracam honor. Reszta, to demagogia pierwszej klasy, nie istnieje takie cos jak plastyka. Istnieje wieksza lub mniejsza glebia ostrosci. A Twoje teorie o swietnosci D50 (porownywalnej z D300 < sic! >) sa ciezkostrawne.
Ale ja nie mam ochoty na zabawy z mężczyznami :)
Chcesz mnie obrazic?
Sztolcman
08-01-2009, 14:53
Chcesz mnie obrazic?
Nie. Ale proponuję więcej dystansu do siebie i opinii innych.
Przepraszam autora wątku za ten offtop i podtrzymuję moje zdanie. Jak już wydawać ponad 4tys na aparat stricte do portretu, to warto pokusić się o dołożenie tych 2tys do pełnej klatki... IMHO.
Pozdrawiam
proponuję więcej dystansu do siebie i opinii innych.
I vice versa...
Ale proponuję więcej dystansu do siebie i opinii innych.
I vice versa...
Pojęcie plastyki przeze mnie rozumiane jest jako możliwość zastosowania mniejszej głębi ostrości w zakresach od średnio-szerokiego kąta, do krótkiego tele
Koń by sie uśmiał.
nie istnieje takie cos jak plastyka. Istnieje wieksza lub mniejsza glebia ostrosci.
.
Święta prawda
tomtytus
08-01-2009, 23:01
Większa lub mniejsza głębia ostrości, którą nazywamy właśnie plastyką obrazu.
postregiment
08-01-2009, 23:56
znajdźcie sobie może inny wątek ponieważ ani plastyka obrazu, ani d50, ani inne wasze dywagacje nie są tematem wątku który zakładałem. z góry serdeczne bóg zapłać.
Większa lub mniejsza głębia ostrości, którą nazywamy właśnie plastyką obrazu.
Wy nazywacie głębię ostrości plastyką obrazu, a ja np. efekt osiągnięty dzięki oświetleniu, głębi, bokehowi, perspektywie, kompozycji, kontrastowi i ostrości. Pojęcie o którym mówimy nie jest zdefiniowane w encyklopedii, więc rozbieżności w jego rozumieniu są oczywiste. To, że plastyka (w pewnym sensie jako wypadkowa ww. zabiegów fotograficznych dla konkretnego kadru) istnieje jest dla mnie oczywiste. Jest to świetne określenie podsumowujące pewną płaszczyznę zdjęcia, bez analitycznego badania parametrów. Ale naturalnie wolno się nie zgadzać, a nawet nie widzieć, żyjemy w (relatywnie) wolnym kraju :).
EDIT: A jeśli chodzi o D300 i profile, to ja mogę polecić D2x II, Portrait, Neutral, a profile są przydatne nawet w RAWach - 1. są uwzględniane na podglądzie w aparacie, 2. W NX lub nowym ACR bywają niezłym startem do edycji. Jeśli chodzi o same kolory, to powinieneś być tylko zadowolony po przesiadce z D80. Jeśli chodzi o jakieś konkretne ustawienia i parametry, to po prostu przygotuj się na to, że będziesz musiał się trochę "nauczyć" RAWów z D300 i przyzwyczaić do tego, bo różnica jest spora, ale na szczęście tylko na +.
W sztukach plastycznych, tak jak w innych dziedzinach, technika to sposób posługiwania się określonymi materiałami i narzędziami, tak aby uzyskać jak najlepsze efekty pracy. Zazwyczaj nazwa techniki plastycznej wywodzi się od rodzaju używanej farby lub narzędzi. Tak samo nazywa się wykonana tą techniką praca. Na przykład słowo akwarela oznacza jednocześnie nazwę techniki malarskiej, rodzaj farb używanych w tej technice i obraz namalowany tymi farbami.
Malarstwo
Akwarela
Gwasz
Tempera
Technika olejna
Pastel
Rysunek
Ołówek
Pióro
Węgiel
Grafika
Druk wypukły
Drzeworyt
Linoryt
Druk wklęsły
Miedzioryt
Akwaforta
Druk płaski
Litografia
Druk sitowy (serigrafia)
grafika warsztatowa (poligrafia artystyczna)
grafika użytkowa (stosowana, projektowa)
grafika komputerowa
fotografika
znajdźcie sobie może inny wątek ponieważ ani plastyka obrazu, ani d50, ani inne wasze dywagacje nie są tematem wątku który zakładałem. z góry serdeczne bóg zapłać.
Szkoda, ze nie widzisz zwiazku z tematem ktory zalozyles. Istnienie, badz nie, oraz to z jakich elementow dyskutowana "plastyka" ma sie skladac, dyskutujemy w kontekscie DX vs FX a nawet konkretnych modeli D300 vs D700, wiec ma to jak najbardziej zwiazek z Twoim "jasniewielmoznym" tematem ;) Ale skoro Ci to przeszkadza, wiecej glosu nie zabieram. Dziwi mnie tylko, ze jak prosilem Cie o 100% cropa ze zdjecia, ktore ostroscia zadawal Twoje potrzeby, po to aby udostepnic Ci podobnego cropa z D300 do porownania, to mnie olales, no coz. Podsumowujac moj udzial w dyskusji, ktora tak bardzo "Twoj" watek zasmieca;
Najbardziej sklonny jest zgodzic sie z glosem Pawla, ze o "plastyce" mozna mowic jako o wypadkowej wielu czynnikow, nie jedynie glebi ostrosci, a te mozna sobie calkiem dobrze zorganizowac na DX-ie. Mowienie, ze plastyka zastrzezona jest dla matryc FX jest legenda.
Pozdrawiam
cypherdid
09-01-2009, 13:42
Przejście z D70 na D300 to kosmos. Bardzo duży progres. Jeśli ciążyło Ci czasem D70+Grip+17-50 to D300+Grip+50/1.4 i jeszcze najlepiej SB-900 to jest już 2,5kg :)) Ale spoko - ewolucja działa szybko i ciążyć po pewnym czasie nie będzie :D
D50/70 pod względem ergonomii to porażka. D300/700 to aparaty kompletne - nie wiem czy jest jakiś aspekt budowy, do którego można się doczepić. A dokładając do tego możliwości ustawień i programowania, jak i świetnie pracujący AF i dużo lepiej WB - to nie wiem do czego to porównywać??
Jakość obrazu NEF czy nawet TIFF wypluwanego z D300 przeraził mnie ilością informacji. Z mocno niedoświetlonych partii obrazu używając PhaseOne jestem w stanie wyciągnąć masę detali - bez widocznego szumu na odbitkach 40x50.
Ktoś tam wyżej pisał o głębi ostrości...że do D300 trzeba by było podpiąć szkiełko f/0.9 żeby uzyskać małą głębię ostrości.
Przepraszam - ale śmiać mi się chcę jak coś takiego czytam. Chyba nikt nie robi portretów na FF i jasności f1.4 :) bo na prawdę ostrości nie będzie nigdzie. Na FF tych szkiełek używa się od jasności 2.8 - 5.6 czyli tam gdzie mają najlepsze osiągi rozdzielczości, a bokeh i tak jest głęboki. Druga sprawa - ani 50mm pod DX ani 85 pod FF nie są typowymi portretówkami - jest to mało przydatny zakres. Idealne do portretu są trochę dłuższe 105DC i 135DC (nie mówiąc o jeszcze dłuższych szkiełkach f/2.8 ) - bokeh możesz kontrolować czy to pracujesz pod DX, czy pod FF - a ostrość tych szkiełek jest na najwyższym poziomie.
jak dla mnie d70s ciagle swietnie lezy w dloni. Do mojej dloni pasuje niemalze idealnie, najmniejszy palec nie ucieka poza body, pokretla w zasiegu palcow, bardzo przyjemnie. Przeszkadza cala reszta, maly wizjer, czesc opcji pochowana w menu, niewygodne uzywanie przyciskow do ISO itd.
za to w d700 jest troche inaczej. Wszystkie funkcje sa na wierzchu, wszystko w zasiegu obu dlonie, wygodnie, szybko i jak trzeba. Najbardziej denerwuje mnie ciut za nisko umieszczone przednie pokretlo. Dosc mocno mnie to irytuje, bo puszka swietnie lezy w dloni, do czasu, gdy musze zmienic przyslone... Moze sie jeszcze nie przyzwyczailem, ale nie tylko ja zauwazylem, ze te przednie pokretlo jest ciut za nisko...
D70s to fajna pucha, ostrość obrazka jest super, kolory też ;-) Wady są jak dla mnie dwie - przede wszystkim wizjer, zwany tunelem (to od światełka na końcu) i mało pól autofokusa, nienajszczęśliwiej rozłożonych przy okazji.
Podepnę się - gdzie znajdę te profile - portrait, landskype???
Podepnę się - gdzie znajdę te profile - portrait, landskype???
tutaj:
http://nikonimglib.com/opc/
wybaczcie, ale sensu nie ma zakładać nowego tematu.
Czy w danych o zdjęciu, które mogę wyświetlić z poziomu aparatu (chodzi mi o przeglądanie exifa zdjęcia które właśnie zrobiłem) zobaczę ile D300 ma już na liczniku wykonanych zdjęć?
Owszem, ale potrzebujesz soft http://www.opanda.com/en/iexif/index.html na kompie
z poziomu aparatu
soft (...)na kompie
Jak widać chodziło mi o coś innego ale po takiej odpowiedzi domyślam się, że nie ma opcji sprawdzenia tego w puszce.
Dziękuję :-)
Sorry, mój błąd. W aparacie raczej tego nie zobaczysz...chyba że w Canonie :-P
Mozna to zobaczyc pod warunkiem, ze jest ciaglosc numeracji zdjec. Po zrobieniu 10K zdjec folder zmienia sie na DSC_101 czyli aparat rozpoczął kolejne 10K i tak dalej
1-9999 folder DSC_100
9999-19999 DSC_101
19999-29999 DSC_102
Ale w kazdym folderze numeracja jest od 1-9999 trzeba tylko dodac te 10K z poprzednich do obecnego.
Ale jak wspomniałem musi byc właczona numeracja ciagla i uzytkownik nic nie zmieniał.
.. Mowienie, ze plastyka zastrzezona jest dla matryc FX jest legenda.
Należy najwyżej napisać, że nieosiągalne dla DX jest to, co na FX uzywając najjaśniejszych szkiełek i na w pełni otwartych dziurach.
..Ktoś tam wyżej pisał o głębi ostrości...że do D300 trzeba by było podpiąć szkiełko f/0.9 żeby uzyskać małą głębię ostrości....Tylko, że tam podlinkowny był portret nie w sensie sama twarz, a cała postać, a wtedy to ma sens. Jeden z naprawde nielicznych przykładów, gdzie ma to sens - moim zdaniem.
Przepraszam - ale śmiać mi się chcę jak coś takiego czytam. Chyba nikt nie robi portretów na FF i jasności f1.4 :) bo na prawdę ostrości nie będzie nigdzie. Na FF tych szkiełek używa się od jasności 2.8 - 5.6 czyli tam gdzie mają najlepsze osiągi rozdzielczości, a bokeh i tak jest głęboki...
.........
.bokeh możesz kontrolować czy to pracujesz pod DX, czy pod FF - a ostrość tych szkiełek jest na najwyższym poziomie.Uważam tak samo, ale z takimi poglądami nie jestem w wiekszości (jak się przegląda witryny typu digart, plfoto itp)
Należy najwyżej napisać, że nieosiągalne dla DX jest to, co na FX uzywając najjaśniejszych szkiełek i na w pełni otwartych dziurach.
Kazdy kij ma dwa konce, FX z kolei nie osiagnie tego co DX, na dluzszym koncu przy tych samych przyslonach ;)
oczywiście. Tylko przydatność przysłon powyżej 16 (nawet na FX) w portrecie jest .. dyskusyjna :wink:
oczywiście. Tylko przydatność przysłon powyżej 16 (nawet na FX) w portrecie jest .. dyskusyjna :wink:
Chyba mnie zle zrozumiales. Posluze sie przykladem: powiedzmy Nikkor 300/2.8, na DX mamy 450mm i nadal F2.8 a na FX "jedynie" 300mm. Aby uzyskac 450 i F2.8 na FX to chyba trzeba by samemu sobie zrobic taki obiektyw ;) (oczywiscie moze sie myle, bo nie znam jeszcze zbytnio oferty Nikona w tych zakresach ogniskowych, ale mozna to przeniesc rowniez na inne ogniskowe). Mam nadzieje, ze teraz mnie rozumiesz. No i oczywiscie moje dywagacje nie dotycza portretu, traktujmy je w sferach ogolnych.
jak zauważyłem to (mniej więcej, róznie w różnych odległościach i inaczej na różnych przysłonach, sporo zastrzeżeń :)) na FX jest mniej więcej o 2 przysłony różnicy w GO w stosunku do DX. A w druga stronę - zysk na ogniskowej dla DX jest "tylko" 1,5 raza. Więc jednak wychodzi przewaga dla FX.
Inaczej: 300/2.8 na DX do wiekszą GO niż 500/4 na FX. Sa to realnie istniejące obiektywy. 1,5 raza zysku na ogniskowych to za mało by zrekompensować mniejszą GO.
Oczywiście długie jasne szkłą są bardzo drogie, więc finansowo DX to dobre rozwiązanie, ale patrząc na parametry - nie będzie rónoważne.
Inaczej: 300/2.8 na DX do wiekszą GO niż 500/4 na FX. Sa to realnie istniejące obiektywy. 1,5 raza zysku na ogniskowych to za mało by zrekompensować mniejszą GO.
Albo nadal mnie nie rozumiesz, albo juz sam nie wiem. No to jeszcze raz: tym razem przykrecimy do DX i FX 500/4, na DX to juz bedzie 750 mm z przyslona F 4 a na FX nadal bedzie to "tylko" 500mm z ta sama przyslona. Caly czas mi chodzi o to, ze gdzies jest ta granica i DX przeskoczy FX o ten caly 1,5 x w mm, juz nie wazne jaka jest glebia, ale chodzi o sama przyslone, to ona w nierozerwalnym polaczeniu z czasem naswietlania, decyduje o tym czy zdjecie bedzie OK, czy do kosza.
rozumiem, ale możesz kupic inne obiektywy na FX i na DX różniące się ogniskową o cropa 1,5. Wiem, szereg obiektywów nie jest co 1,5 raza, więc odpowiedniki nie zawsze są. Ale dlaczego pisać, że brak odpowiednika dla DX? Można napisać, że brak odpowiednika dla FX.
Jesli ci chodzi nie o GO, a o czas naświetlania, to i tak FX ma przewagę, bo bez problemu możesz wejść na wyższe ISO niż w DX i zrekompensowac tym mniejszą jasność dłuższego szkła.
FX można przełączyć w tryb DX ;-)
tak. a taki d3x na dx'ie to juz megapikselowo bedzie d300.
postregiment
13-01-2009, 09:24
d300 już zakupiony - reasumując - update niepotrzebny bo zdaje się, że wersja oprogramowania najnowsza. i teraz tak, do portretów wgrałem Portrait, podkręciłem ostrość i bardzo delikatnie konrtast, wywoływanie w nx2 - dobra przygotowanie do portretu i fashion?
Gratuluje wyboru, teraz pozostaje robic zdjecia.
postregiment
13-01-2009, 09:45
dobrze problem w tym, że w niedzielę mam płatną sesję, a nie będę miał czasu popróbować po swojemu puszki, więc interesuje mnie czy powyższy zestaw (profil portrait z podkręconą ostrością i kontrastem) i wołanie w nx2 to dobry pomysł?? zestaw to oczywiście to d300 + 50mm 1.4. ps. tak się zastanawiam - jest prawdopodobieństwo bf/ff w takim zestawie? ja wiem że kalibracja i te sprawy, ale jak już mówiłem naprawdę nie będę miał czasu na próby ze względu na ogrom pracy w firmie.
jest prawdopodobieństwo bf/ff w takim zestawie? ja wiem że kalibracja i te sprawy, ale jak już mówiłem naprawdę nie będę miał czasu na próby ze względu na ogrom pracy w firmie.
Niestety w kwestii BF/FF D300 jest nieobliczalny... Radzę Ci jednak abyś znalazł chwilę i sprawdził, choćby na szybko te kwestie...
postregiment
13-01-2009, 10:06
nie no ja wiem, że np. na Tamronach jest to wyjątkowo często spotykana dolegliwość, bo i sam na 17-50 mam pięknego bf, ale żeby na 50mm 1.4 również??
nie no ja wiem, że np. na Tamronach jest to wyjątkowo często spotykana dolegliwość, bo i sam na 17-50 mam pięknego bf, ale żeby na 50mm 1.4 również??
Nie pisałem o szkłach tylko o puszce. Wielokrotnie pisano na forum o problemach ( i konieczności korzystania z kalibracji AF w menu) D300 także z szkłami Nikkora. Rób jak uważasz.
postregiment, bez obaw. Chwilke chyba bedziesz mial aby to sprawdzic, jak bedzie minimalny to masz regulacje, wielkiego w 50-ce Nikona + d300 raczej nie bedzie. Co do ustawien, to rob w NEFach i najwyzej potem sie troche pobawisz.
postregiment
13-01-2009, 11:12
zawsze robiłem w NEFach lecz poprzednie puszki nie miały jednak tak rozbudowanej możliwości kontroli zdjęcia, a to trochę przeraża na początek stąd moje pytanie o nx2 i portrait
postregiment
15-01-2009, 13:32
pierwsze próby wykonane - ostrość tam gdzie trzeba wszystko fajnie, jedynie na minus fakt że przy profilu portrait sporo żółtych odcieni się wkrada, fakt faktem przy wołaniu RAWa można jakoś ów fakt zaleczyć, ale jednak...
nadeszła ta wielka chwila gdy po d70s, d80 przyszedł czas na zakup d300, ale, że siedzę jednak głównie w portrecie i fashion to parametry parametrami, ale starałem się poszukać przykładów tego typu zdjęć i jest ich po pierwsze bardzo mało a po drugie przyznam się, że nic konkretnie mnie nie zachwyciło stąd mów ów wątek...
korzysta ktoś z d300 i którejś z 50ek lub 85ek czy portrecie i fashion? jakie efekty? jak ostrość oddanie kolorów? no właśnie apropos oddawania kolorów - czytałem o różnych poprawkach, profilach bla bla bla...więc łopatologicznie rzecz ujmując - kupuję nowe nieskażone d300, do tego 50 1.4 i pytanie - co ze wspomnianymi ustawnieniami, profilami, softwerami, co najlepiej powgrywać, poustawiać etc etc? oczywiście nie pytam o zagadania związane z techniką fotografowania, ale czysto z d300 pod portret, jakieś rady?
a no i dodam tylko jeszcze żem maniakiem ostrości na portrecie, ustawiać od razu podostrzone z poziomu aparatu?
pozdrawiam!
To już nie pierwsza tego typu wypowiedź, która mnie po prostu rozwala. Po co męczyć się w programach graficznych, kiedy można mieć od razu zdjęcie, które nam odpowiada? Przecież to strata czasu. Zawsze można poprawić zdjęcie na kompie, ale po co sobie dokładać pracy.
postregiment
15-01-2009, 15:47
oczywiście że można i do tego zawsze się dąży, ale nie czarujmy się, że robimy w jpgach i bez żadnych poprawek każdorazowo masz gotowe świetne zdjęcie.
To już nie pierwsza tego typu wypowiedź, która mnie po prostu rozwala. Po co męczyć się w programach graficznych, kiedy można mieć od razu zdjęcie, które nam odpowiada? Przecież to strata czasu. Zawsze można poprawić zdjęcie na kompie, ale po co sobie dokładać pracy.
Moze dlatego, ze to fotografia cyfrowa. Kiedys tez mialem do wyboru zdjecia z Minolty, ktore trzeba bylo wywolywac w ciemni i "tracic czas", lub gotowce z Polaroida, wybralem Minolte.
postregiment
19-01-2009, 09:57
w sumie z pierwszych doświadczeń z d300 http://www.marekrzepka.com/fashion/images/ania.jpg :) mogę powiedzieć, że wszelkie obawy o ostrość i plastykę obrazu były niepotrzebne, wychodzi naprawdę fajnie. w portrecie dochodzi jeszcze do tego odpowiednie dobranie profilu kolorów i można naprawdę przyjemnie pracować :)
także dzięki za uwagi i pozdrawiam
w sumie z pierwszych doświadczeń z d300 http://www.marekrzepka.com/fashion/images/ania.jpg :)
Fajne pierwsze doswiadczenia ;)
postregiment
11-03-2009, 09:54
co by nie zaśmiecać forum i nie zakładać kolejnego wątku pociągnę temat w tym wątku - rzecz ma się wgrania profili do d300, ale ściślej rzecz biorąc profili .NCP a nie .NOP. Chciałem wgrać do d300 jeden z bardziej polecanych profili do portertu Fuji_Velvia, ale niestety mimo trzymania się dokładnej instrukcji (folder NIKON a w nim Fuji_Velvia.NCP -> PICCON03.NCP nie jest możliwy do znalezienia przez aparat). Poróbowałem skorzystać z doświadczenia osób z forum (np. "U mnie działa to tak, na karcie w katalogu głównym tworzę katalog NIKON w nim CUSTOMPC w którym umieszczam pliki *.ncp Trzeba jedynie pamiętać o nazwaniu umieszczonych tam plików od: PICCON01.NCP i numerować kolejno jeśli jest więcej krzywych do wgrania (max. PICCON99.NCP)") niestetuy bezskutecznie, co może być przyczyną? Jakieś pomysły na rozwiązanie sytuacji? pozdrawiam
Probowales zapisac te profile na karcie CF bez folderow?
postregiment
11-03-2009, 10:14
tak, próbowałem. próbowałem także zapisywać i za pomocą czytnika kart, jak również podłączając bezpośrednio aparat i o ile NOPy znajduje mi od razu o tyle z .NCP kompletnie nie widzi.
Przed chwilą spróbowałem wgrać sobie Fuji_Velvia, bez problemu tak jak piszą wyżej na karcie folder NIKON,a w nim folder CUSTOMPC, a w nim profil fuji velvia ale z nazwą zmienioną na PICCON01.NCP. Może masz wszystkie profile zajęte w D300 i dlatego nie chce się zainstalować?
postregiment
11-03-2009, 11:39
nie mam zajętego miejsca na profile, więc to na pewno nie jest przyczyna, zwyczajnie aparat twierdzi, że na karcie nie ma żadnego profilu poza NOPami. rozumiem, że sam profil Fuji pobrać z http://www.neebu.net/~khuon/photography/NIKON/CUSTOMPC/ ( Fuji_Velvia.NCP -> PICCON03.NCP)?
Musisz dokładnie utworzyć folder NIKON tak jak pisałem wyżęj z takimi nazwami ściągnięty plik ma nazwę Fuji_Velvia zmień go na PICCON01.NCP, robiąc inaczej właśnie aparat nie widzi tych profili , oczywiście przy wgraniu kolejnego nazwa musi być inna
Ja po prostu wrzucilem to wszystko http://www.neebu.net/~khuon/photography/NIKON/CUSTOMPC/ na karte CF (przez czytnik) i wgralem przez menu aparatu (cos z "zapisz profile") i dziala bez problemow.
postregiment
11-03-2009, 16:18
próbuję nadal wg ww. instrukcji i nadal nic, czy miałby ktoś czas i chęć podesłać mi na
[email protected] spakowany folder NIKON czy CUSTOMPC z Velvią gotową do wgrania bo sam już nie wiem w czym problem...
postregiment - Nie wiem czy na pocieszenie dodam że u mnie velvia też nie wchodzi aparat nie widzi na karcie nic a robie wg schematu z folderem Nikon - czyli jest tak jak u ciebie , moja prosba - jak ci sie uda napisz jak to zrobiłeś , a może w tych najnowszych D300 coś jest w oprogramowaniu , ze plików NCP nie czyta ? . Ja D300 kupiłam miesiac temu ... ale stawiam bardziej na to, że sie po prostu na tym nie znam ;)
triandafilos
11-03-2009, 19:12
Trochę zebranych przeze mnie różnych informacji z netu, jak wgrywać m.in. rózne krzywe Picture Control:
"How to load a custom Picture Control?
First, you DO NOT need Capture NX to do this. What I have outlined starts with NX simply because that is what I am using. The key is getting the Picture Control Utility started. Following is a procedure that I have worked out, and tested, for loading a Custom Picture Control into the D300 in what I hope will be much more clearly defined than Nikon's very limited mention of this feature. BTW, because Picture Controls contain the Tone Curve this is also how a custom Tone Curve can be loaded to the D300. Basically you choose a predefined Picture Control, load your custom Tone Curve into the predefined Picture Control and create a NEW picture Control containing that curve. You'll also have to have at least one NEF file to load in Capture to enable access to the Picture Control utility. For those using View, or starting the utility direct with a shortcut, just skip past the sections pertaining to Capture NX.
Start NX and load your test NEF. Then in the right panel double click on Base Adjustments, then double click on Camera Adjustments, then double click on Picture Control. At this point a dialog window will open. In that window near the top you will see the word "UNCHANGED" with a down arrow at the right. Click on UNCHANGED and a list of the Picture Controls will come up. BTW, the D2x modes are included in that list so there really isn't any need to download the files from Nikon. Now, you just pick a different Picture Control and watch the effect on your image, which may take a minute or two on a computer with limited resources.
You can also use NX to export a Picture Control for use in your camera. First, you have to create a folder named "Nikon" on the CF card for your D300 (make sure it's formatted for the camera) and have that card connected to the computer. BTW, you can connect the camera and go thru that, however if you have a card reader that is a much easier way to do it. Within that Picture Control dialog, below the -2 for the Quick Adjust slider, there is a box with an asterisk at the lower right corner. Push that box and a new menu will come up. Select Launch Picture Control Utility and the utility will open. Now go down the list and find the control that you most like and click on it. If it happens to be identified as (predefined) the Export button will be grayed out. There is a workaround for that. Push on the NEW button at the lower right in the utility and rename that predefined file with a new name. You'll then see that new name pop up in the Picture Control list and by selecting that, the EXPORT function will be enabled. Now you can export that new Picture Control to the CF card you have plugged in. BTW, that Picture Control Utility is also how you load, or tweak up, custom Tone Curves for the D300, they are saved within your new Picture Control.
Now to the camera. Take that CF card from the computer, with it's new "Nikon" folder containing your new Picture Control and plug it into the camera. Turn on the camera, push the Menu button, select the shooting menu, then Manage Picture Control, then Load/Save, then select your new Picture Control, save it to the camera (and rename it if you wish), push OK as required, and you have the new Picture Control loaded in the camera for use. Then all you have to do is go to Select Picture Control and choose the Picture Control you want to use.
PS, you should probably cut and paste this message to your hard drive because a lot of this is NOT covered in the manual for NX, the D300, or within the help system for NX. I had to work it out with help from this forum and by going on easter egg hunts. What i have tried to do here is just boil down what I learned from weeks of reading this forum into one compact message.
Note that the D2xMODEs (M1, M2, M3), Portrait (PT) and Landscape (LS) are considered Optional Picture Controls and not Custom Picture Controls. The D300 supports three different kinds of Picture Controls.
[0] (Stock/Built-in) Picture Controls: Standard (SD), Neutral (NL), Vivid (VI) and Monochrome (MC). These are immutable. They can neither be deleted nor renamed. They are considered Base Picture Controls.
[1] Optional Picture Controls: Currently these are D2XMODE1 (M1), D2XMODE2 (M2), D2XMODE3 (M3), Portrait (PT) and Landscape (LS). These can be added into four available slots. They can also be deleted but they cannot be renamed. Interestingly enough, PT seems to be based off SD according to the camera but the Picture Control Utility claims it to be it's own predefined base. These are also considered Base Picture Controls. These files are NOP files.
[2] Custom Picture Controls: C1-C9. These can be overwritten with anything you want. You may create these from any Base Picture Controls. These files are NCP files.
One thing to note about Optional Picture Controls. Since they can be deleted, if you have created a Custom Picture Control based on an Optional Picture Control and have deleted the Optional Picture Control that was the base, your Custom Picture Control will no longer be usable. It will show up as greyed out in the Picture Control Settings menu.
One way to create a Custom Picture Control is to take an Optional Picture Control and then re-save it as Custom. But in this case, I don't see how that's possible if the base [PT] Portrait doesn't exist. See what I said about base Picture Control dependencies. The only thing I can think of is that since [PT] Portrait is (according to the D300) based off [SD] Standard, one could take the Picture Control Settings from [PT] Portrait, copy them as adjustments to [SD] Standard and then save them as a Custom Picture Control. This would create their own version of Portrait but would likely not be the same as the Optional Picture Control [PT] Portrait since the tone-curve would probably still be different.
I suppose one method is to save and reload tone-curves. You can save an existing tone-curve from the Picture Control Utility. I'm not certain how this would work out but the procedure would be as follows:
[0] Install the [PT] Portrait Picture Control onto your computer so it can be used by Capture NX, View NX and the Picture Control Utility.
[1] Launch the PCU and select the [PT] Portrait as if you were going to create a new Picture Control based off [PT] Portrait..
[2] Select Manual Adjust.which will allow you to specify a custom tone curve.
[3] Select Custom Curve which will expose the Save button.
[4] Save the tone curve to something like Portrait.ntc.
[5] Select [SD] Standard. PCU will warn you about unsaved changes and ask you if you want to save the changes. Click "No".
[6] Change the sharpening from 3 to 2 which seems to be the only base adjustment in [PT] Portrait that differs from [ST] Standard besides possibly the tone-curve.
[7] Select Manual Adjust.
[8] Select Use Custom Curve.
[9] Load the previously saved tone-curve (Potrait.ntc).
[10] Click on New and save it as a Custom Picture Control called Portrait.
[11] Select Portrait (not [PT] Portrait) from the Stored Picture Controls. You will be given the same unsaved changes warning. Click No.
[12] Make sure you either have your camera attached via USB or you have a CF reader/writer attached with a card inserted and then click Export.
[13] Save Portrait to a Custom Picture Control slot on the card.
[14] Load the Portrait Custom Picture Control Profile onto the camera as per the standard procedure.
Again, I'm not sure this will produce the desired results. I will have to do some investigating. If that actually works then you can essentially recreate [PT] Portrait as a Custom Picture Control and would not need to load the [PT] Portrait as an Optional Picture Control into the camera thus freeing up a slot for all the D2xMODEs and [LS] Landscape.
Try renaming the extention of D300__LS.NOP to D300__LS.NCP and put it in the CUSTOMPC folder.
Okay. I just attempted my above procedure and compared the results between the same reference NEF file using [SD] Standard, [PT] Portrait and my own custom Portrait based off [SD] Standard and modified with the sharpening setting and tone-curve from [PT] Portrait. I conclude that none of the tone curves match.
[0] The tone curve of [SD] Standard and [PT] Portrait differ with [PT] Portrait being less contrasty.
[1] My procedure to attempt to transfer the tone-curve of [PT] Portrait into a new Custom Picture Control based off [SD] Standard did not work. My Portrait profile's tone curve differs from [PT] Portrait.
I also tried the same procedure I outlined above and instead used Neutral as my base for my Custom Picture Control. This also did not pan out. The tone curves are different. I suspect that extracting the tone curve out of an existing Base Picture Control (be it built-in or Optional) is not possible and that I was simply applying a flat/linear curve each time.
So in conclusion, if you want to have the exact Picture Control results as obtained with [PT] Portrait, you will need to sacrifice an Optional Picture Control slot and load [PT] Portrait.
Quick summary:
(on the CF card)
NOP files go to /NIKON
NCP files go to /NIKON/CUSTOMPC
You don't name the file with "NIKON/CUSTOMPC". You must create a NIKON folder on the CF card. Then create a CUSTOMPC
folder inside the NIKON folder. Then place the NCP files in CUSTOMPC. Place the NOP files in NIKON (alongside CUSTOMPC)."
Poza tym zajrzyjcie, proszę tutaj: http://www.clcarder.com/Tutorials/NikonCurveInstallationInstructions.html - znakomita instrukcja obrazkowa wgrywania profili Picture Control
Aha! Zapomniałem dodać, że sam oczywiście skorzystałem z tej instrukcji i wszystko działa bez problemu. Tutaj można pobrać dodatkowe profle Picture Controle do D300; http://www.clcarder.com/Cameras/Nikon_D300/nikond300.html#Picture Controls
postregiment
12-03-2009, 10:17
dzięki Kistek za podesłanie profilu, gdyby ktoś był w podobnej sytuacji wrzuciłem na stronkę dokładnie tak spakowany profil jaki zadziałał u mnie www.marekrzepka.com/NIKON.zip
Ogólnie jeszcze tylko bierze mnie na przemyślenia względem d300, że faktycznie bardzo udany model, dający pełną kontrolę nad zdjęciem. Jedyna moja krytyczna uwaga bierze się z faktu sam nie wiem jak to określić - lekkiego bluru, czy lekkiej nieostrości (bez względu na to jakiego szkła używam) i bez wyostrzania ciężko mówić o tym aby z puszki wyleciało naprawdę oooostre zdjęcie, a szkoda, wielka szkoda.
dzięki Kistek za podesłanie profilu, gdyby ktoś był w podobnej sytuacji wrzuciłem na stronkę dokładnie tak spakowany profil jaki zadziałał u mnie www.marekrzepka.com/NIKON.zip
Ogólnie jeszcze tylko bierze mnie na przemyślenia względem d300, że faktycznie bardzo udany model, dający pełną kontrolę nad zdjęciem. Jedyna moja krytyczna uwaga bierze się z faktu sam nie wiem jak to określić - lekkiego bluru, czy lekkiej nieostrości (bez względu na to jakiego szkła używam) i bez wyostrzania ciężko mówić o tym aby z puszki wyleciało naprawdę oooostre zdjęcie, a szkoda, wielka szkoda.
Nawet jak nastawisz ostrzenie na +6? Oczywiscie kazdy ma inne kryteria ostrosci, ale mnie takie ustawienie zadowala, ostrzej wygladaloby nienaturalnie. Jak robie NEF-y na Fuji Velvia, a w tym profilu ostrosc jest na +6, to wlasciwie nic wiecej nie musze zmieniac, czasem troche rozjasnic, ale ostrzyc to juz bardzo rzadko. Przyklad SIGMA 50-150 F 4 Fuji Velvia i tylko zapisane jako jpg i zmniejszone:
http://farm4.static.flickr.com/3635/3347434258_8e9f2b5563_o.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3569/3347434018_5e53b5ba35_o.jpg
postregiment
12-03-2009, 10:45
nie no nie mówię, że nieostrości są jakieś duże, ale tutaj przykład - http://marekrzepka.com/fashion/images/paulina.jpg warunki dla AF fakt faktem trudne (kołyszące wokół trawy), w puszce wyostrzanie na 0, ale bez wyostrzania samej twarzy w PSie zdjęcie dużo traciłoby na swojej wartości...nie wiem właściwie co powinenem zrobić, byłem w Wawie to podrzuciłem puszkę ze szkłem 50 1.4 na Podstępu niby kalibracja komputerowa, ale szału nie wiem...nie wiem czy jest sens z użerać się z nimi...jedyne co mnie boli to fakt, że takie nawet drobne problemy z ostrością skutecznie odbierają mi przyjemność z focenia.
Jak masz wyostrzanie na 0, to w d300 zawsze bedziesz mial nieostre jpegi. To tak jakbys w d80 na -3 nastawil ;) Ta puszka w swoim zalozeniu ma NEF-y i obrobke w kompie. Wiadomo, ze ostrzenie selektywne na ostatnim etapie obrobki daje najlepsze efekty, jak chcesz miec na szybko, to +6 w puszce. Tu masz kolejny przyklad, Nikkor 85/1.8 na F2.8 i znow fuji Velvia (+6) i dalej nic nie kombinowane, pytam sie po co mi ostrzej? Ale moze ja sie nie znam...
http://farm4.static.flickr.com/3426/3262634529_701ef544dc_b.jpg
postregiment
12-03-2009, 11:36
"w d300 zawsze bedziesz mial nieostre jpegi." nigdy nie robię w samych jpegach od tego musiałbym zacząć...A dwa, hm no cóż może po prostu dalej tkwi we mnie jakieś przeświadczenie z d70s, że już z puszki powinno wylecieć ostre zdjęcie...zresztą przy d70s NIGDY nie używałem wyostrzania żadnego ze zdjęć z www.marekrzepka.com ... ANI JEDNEGO! ehh zaś co do zdjęć które podsyłasz to jednak różni się to od tego co ja robię (czyt. portret, moda) a tam gdy ustawiam f na 2.0 i wyostrzam na oczy to jednak chciałbym aby ona właśnie tam była, a tak niestety do końca się nie dzieje.
Wiadomo, ze ostrzenie selektywne na ostatnim etapie obrobki daje najlepsze efekty
Czy to znaczy, że na końcu wyostrzasz tylko fragmenty zdjęcia, a nie całe? Ciekawe podejście ;)
postregiment
12-03-2009, 11:47
warto pamiętać jeszcze o pewnym mało znanym prawie konsumenta:
zgodnie z Ustawą z dn. 27 lipca 2002 roku o szczególnych warunkach o sprzedaży konsumenckiej oraz o zmianie Kodeksu Cywilnego Art. 8 mówi:
1. Jeżeli towar konsumpcyjny jest niezgodny z umową, kupujący może żądać doprowadzenia go do stanu zgodnego z umową przez nieodpłatną naprawę albo wymianę na nowy, chyba że naprawa albo wymiana są niemożliwe lub wymagają nadmiernych kosztów. Przy ocenie nadmierności kosztów uwzględnia się wartość towaru zgodnego z umową oraz rodzaj i stopień stwierdzonej niezgodności, a także bierze się pod uwagę niedogodności, na jakie naraziłby kupującego inny sposób zaspokojenia." :)
gdy ustawiam f na 2.0 i wyostrzam na oczy to jednak chciałbym aby ona właśnie tam była, a tak niestety do końca się nie dzieje.
Teraz, to juz nic nie rozumiem. Najpierw piszesz, ze zdjecia wychodza Ci jakie "blurowate", a teraz, ze AF nie trafia tam gdzie powinien, hmmm, to dwa osobne problemy.
Czy to znaczy, że na końcu wyostrzasz tylko fragmenty zdjęcia, a nie całe? Ciekawe podejście ;)
A co, pierwsze slyszysz? No, to jeszcze duzo przed Toba ;) Proponuje przyjrzec sie lepiej narzedziom w PS.
Jak tamte przyklady nie pasuja, to prosze na F1.4
http://farm4.static.flickr.com/3342/3328289619_6bd6a49588_b.jpg
postregiment
12-03-2009, 12:17
no w moim przypadku ostrość była daleka od tej zaprezentowanej na zdjęciu powyżej. w takim razie czy przy drugiej wysyłce do Nikona mogę zażądać już wymiany układu AF zamiast kolejnej regulacji która tak naprawdę niewiele daje?
A co, pierwsze slyszysz? No, to jeszcze duzo przed Toba ;) Proponuje przyjrzec sie lepiej narzedziom w PS.
[/IMG]
Myśłałem, że szybciej jest wyostrzyć całe zdjecie... ;) w takim razie napisz jak (jakie narzędzie/a) wyostrzasz selektywnie.
no w moim przypadku ostrość była daleka od tej zaprezentowanej na zdjęciu powyżej. w takim razie czy przy drugiej wysyłce do Nikona mogę zażądać już wymiany układu AF zamiast kolejnej regulacji która tak naprawdę niewiele daje?
A może najpierw przyjrzyj się obiektywom, ktorych używasz? ;)
postregiment
12-03-2009, 12:53
"A może najepierw przyjrzyj się obiektywom, ktorych używasz? " hehe no bez przesady, raz, że to 3 różne szkła, a dwa, że używałem ich z innymi puszkami :)
"w d300 zawsze bedziesz mial nieostre jpegi." nigdy nie robię w samych jpegach od tego musiałbym zacząć...A dwa, hm no cóż może po prostu dalej tkwi we mnie jakieś przeświadczenie z d70s, że już z puszki powinno wylecieć ostre zdjęcie...zresztą przy d70s NIGDY nie używałem wyostrzania żadnego ze zdjęć z www.marekrzepka.com (http://www.marekrzepka.com) ... ANI JEDNEGO!
hm, mamy do czynienia z małym nieporozumieniem.
ręka do góry kto wie jaki poziom i w jakiej puszce oznacza brak wyostrzenia zdjęcia?
naiwne jest sadzić, że zawsze poziom domyślny to brak wyostrzenia. W body segmentu amatorskiego domyślnie wyostrzenie jest (czyli w D70), czym wyższy model tym domyślne wyostrzanie słabsze. Zapewne ze względu na to, że producent zakłada, że wyższa półka to fotografia do celów profesjonalnej obróbki, a jak wiadomo w PS się ostrzy na końcu, nie w body. Amatorskie body maja często podbite wyostrzenie, kontrast, nasycenie i to w ustawieniach domyślnych.
Nowa seria puszek, te z CMOS maja skalę ostrzenia od 0 do 9 i nie wiem w czym problem z ostrym jpg. Nastawione na 9 komuś jest za mało ostre? Mnie wystarcza 6 i na takim ustawieniu pracuje.
postregiment
12-03-2009, 14:43
"Amatorskie body maja często podbite wyostrzenie, kontrast, nasycenie i to w ustawieniach domyślnych." ważna uwaga, dziękuję Jacek :)
wtrącę słow odnośnie profili Fuji ja rownież w swoją puchę za chiny wgrać nie mogę zamiana nazwy na PICCON0x.NCP zgodnie z opisem folder NIKON itd. lipa niewidzi a profile z D2x bez stresu. Mam soft 1.10 ma ktoś pomysła jak ten wynalazek działa że na jednym sprzęcie ok a na innych lipa?
pytać a szukać to dwie różne sprawy już profi zaladowane i w testach wstępnych :) na karcie musi być folder NIKON w nim folder CUSTOMPC i dopiero tam profile. Co ciekawe że nazwy pozmieniane na piccon a sprzęt widzi jako fuji,agfa itd
http://www.marekrzepka.com/NIKON.zip zamieszczony link profilu Fuji_Velvia i na 100% się instaluje w D300, podstawą jest wgranie całego folderu na Roots karty i w Menu Fotografowania/Dopasuj przetwarzanie obrazu/Ładuj i zapisz. Musi być wszystko OK
triandafilos
13-03-2009, 21:06
Używam D300 m.in. z obiektywem N 50 1.4. Zauważyłem ciekawe zjawisko: Przy przysłonie 1,4 muszę korygować AF na +15, natomiast przy przysłonie 2,0 i większych ustawiam korektę na 0. Jestem ciekam, czy ktoś potrafi wytłumaczyć to zjawisko?
Jeśli chodzi o wyostrzanie zdjęc w puszce, to w przypadku .jpg i stosując Picture Control ustawione na D2X Mode 1 ustawiam wyostrzanie na "4". Uważam, że w zupełności wystarczy. Jednakże najczęściej używam .NEFy i następnie wyostrzam je w Capture NX przeważnie przy ustawieniach: Intensity: 45, Radius: 4, Threshold: 4.
Pozdrowienia!
Ściągnęłam podany plik i wgrałam ale zrobiłam to tak, że folder CUSTOM rozpakowałam od razu na kartę a nie przez kopiowanie - jak to było z profilami ND2X
Ps. Dzięki za link do pliku
Dziś przyszła do mnie 50 1.4 i po testach nie widzę ( jak na razie) BF/FF
Używam D300 m.in. z obiektywem N 50 1.4. Zauważyłem ciekawe zjawisko: Przy przysłonie 1,4 muszę korygować AF na +15, natomiast przy przysłonie 2,0 i większych ustawiam korektę na 0. Jestem ciekam, czy ktoś potrafi wytłumaczyć to zjawisko?
Jeśli chodzi o wyostrzanie zdjęc w puszce, to w przypadku .jpg i stosując Picture Control ustawione na D2X Mode 1 ustawiam wyostrzanie na "4". Uważam, że w zupełności wystarczy. Jednakże najczęściej używam .NEFy i następnie wyostrzam je w Capture NX przeważnie przy ustawieniach: Intensity: 45, Radius: 4, Threshold: 4.
Pozdrowienia!
O ku...a!
Szczurowaty
14-03-2009, 18:16
Chyba mnie zle zrozumiales. Posluze sie przykladem: powiedzmy Nikkor 300/2.8, na DX mamy 450mm i nadal F2.8 a na FX "jedynie" 300mm. Aby uzyskac 450 i F2.8 na FX to chyba trzeba by samemu sobie zrobic taki obiektyw ;) (oczywiscie moze sie myle, bo nie znam jeszcze zbytnio oferty Nikona w tych zakresach ogniskowych, ale mozna to przeniesc rowniez na inne ogniskowe). Mam nadzieje, ze teraz mnie rozumiesz. No i oczywiscie moje dywagacje nie dotycza portretu, traktujmy je w sferach ogolnych.
Ludzie od kilku lat wałkujecie to samo...Ogniskowe się nie zmieniają...Jeśli masz 200mm to pozostaje 200mm.Mówiąc łopatologicznie obiektyw przybliża tak samo,jedynie dostaje sie inny wycinek kadru,nota bene,w tym wypadku mniejszy,czyli jest kicha!
Ludzie od kilku lat wałkujecie to samo...Ogniskowe się nie zmieniają...Jeśli masz 200mm to pozostaje 200mm.Mówiąc łopatologicznie obiektyw przybliża tak samo,jedynie dostaje sie inny wycinek kadru,nota bene,w tym wypadku mniejszy,czyli jest kicha!
Rozmawialismy nie o obiektywach, ale wlasnie o matycach. Nawet nie pomyslalem o tym, ze nagle fizycznie obiektyw wydluza sie o faktor 1.5. Nota bene, to masz refleks, pozazdroscic.
postregiment
17-03-2009, 11:49
ah te drobne złośliwości nikonowskiego forum :)
Jendrek.gd
25-11-2009, 12:30
A moze ktos się pokusi o opisanie profili co daja do czego najlepiej stosować (stosują)
A moze ktos się pokusi o opisanie profili co daja do czego najlepiej stosować (stosują)
Nie da się. Ile ludzi, tyle opinii. Jaki fotograf taka wizja. Do tego, jeżeli jest to fotograf choć trochę wyrobiony robi RAW a nie JPEG. Jeżeli robimy na przykład portrety, to przy wywoływaniu mamy o wiele więcej możliwości bawiąc się suwakami tint, karminów, żółci...
Jendrek.gd
25-11-2009, 18:36
RAW-ami też się bawię, ale czasem takie mniej ważne fotki to bym tak hurtem zrzucił do katalogu na twardziela. Tak się głębiej zastanawiając to rzeczywiście opinii może być wiele. Każdy lubi co innego, ma inny monitor itp.... A to wpływa na subiektywna ocenę barw.
Profile do puszki...a po co? Podpinam profile jedynie do lut loadera, proof setup w Photoshopie i plików.
Profile do puszki...a po co? Podpinam profile jedynie do lut loadera, proof setup w Photoshopie i plików.
Jak to zrobić ?
Opisz jeśli będziesz tak miły
Pozdrawiam
Czarek
Proszę o sprecyzowanie, wówczas do pytania będę mógł się dokładniej odnieść.
Moja wypowiedź była bardzo ogólna, a jej głównym celem było zwrócenie uwagi na, właściwsze moim zdaniem, przeniesienie głównego akcentu profilowania z aparatu na monitor oraz symulację docelowej przestrzeni podczas pracy w Photoszopie, oraz dbałość by przekazany plik miał podpięty odpowiedni profil icc.
Profile w puszce mają sens jedynie podczas zapisu zdjęć w formacie jpg. Podczas obróbki NEF'ów np. w ACR mamy tak duże możliwości wpływania na końcowy wynik, że NIGDY nie odczułem potrzeby wgrywania profili do aparatu. Te zresztą mogą być użyte później.
Chodziło mi o to jak do ACR podgrać profile takie jak mam w aparacie np te z D2X
Jak wgrać do ACR wszystkie profile aparatów Nikona nie wiem. Można pobrać ze strony Adobe profile Camera profiles beta 2. Są tam m. inn. profile D2x. Same profile można dotatkowo "przystosować" do swoich potrzeb narzędziem DNG Profile Editor, które można również pobrać od Adobe.
Możliwości jest wiele, ja najczęściej korzystam z kilku swoich presetów zapisanych w ACR. Na razie więcej mi nie potrzeba.
Moim zdaniem gorączkowe szukanie profili jest niepotrzebne, skoro w ACR (i nie tylko) mamy możliwość zapisania wszystkich swoich indywidualnych ustawień.
Zresztą czy to jeszcze są w ogóle profile???
Witam,wrzuciłem na kartę profil do d300, ale po tym jak chcę go zapisać na pamięci aparatu wyskakuje mi ikonka ,że nie ma żadnych profilów na karcie, co może być przyczyną tego?
Ja miałem tak gdy profile były w podfolderze.
RBT może chodzi o nazwę pliku profilu (poprawna to PICCONxx.NCP, gdzie w miejsce xx należy wstawić liczbę z zakresu 01-99)
mi pomogło :)
remiksson
25-12-2009, 01:13
Ja korzystam z d300 i 50/1.8 oraz Samyang 85/1.4 wlasnie do portretu i fashion. A efekty mozesz obejrzec na mojej stronie ze stopki, bo watpie aby chcialo ci sie szukac moich postów na forum :D
z samyanga jestes zadowolony?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.