macro sigma czy tokina? [Archiwum]

alarec

02-01-2009, 01:06

Witam

mam pytanie odnośnie obiektywów do macro fotografii, mianowicie pod uwagę biorę na razie 2 modele:
1. Tokina AT-X M100 AF PRO D AF 100 mm f/2.8
2. Sigma 105mm 2.8 EX MACRO (wersja bez DG)

Czytałem o tych obiektywach dosyć sporo, również na optyczne.pl, tam w testach wypadły porównywalnie, lecz test tokiny był porównywany z Sigmą z DG, mimo tego niby ciupkę lepiej wypadła tokina.
Jak to tak naprawdę jest, chciałbym usłyszeć od użytkowników tych szkiełek.
Osobiście chyba bardziej mi podchodzą zdjęcia z użyciem Sigmy, ale jeszcze się zastanawiam. Czy przejście Sigmy EX DG było drastyczne w porównaniu z poprzednią wersją EX?
No i jak tak naprawdę daje rade ta tokina z przedrostkiem PRO w nazwie.

Jeśli się nie mylę to w Sigmie nie ma HSM'u, a w tokinie?

Będę to podczepiał pod D60, więc zależy mi na tym aby łatwo, fajnie dało się ostrzyć manualnie.

pozdrawiam

kh29228

02-01-2009, 01:18

mam tokinę. bardzo polecam to szkiełko. cholernie ostre, ostrzenie manualne to bajka, pierścień jest bardzo precyzyjny, nie ma żadnego problemu z ustawianiem ostrości. Jeśli chodzi o AF to demonem prędkości na pewno nie jest, ale do makro lepszy jest manual, a gdy czasem robię portrecik, to szybkość AF'a jest wystarczająca (ale trzeba byś obiektywnym, że bardzo szybki to on nie jest). Jeśli chodzi o budowę, to jestem bardzo pozytywnie zaskoczony. Mimo że jest to plastik wykonanie jest bardzo solidne, trzymając w ręku nie ma się uczucia, że to obiektyw plastikowy - jest dosyć ciężki. No i cena też fajna:)

alarec

02-01-2009, 02:25

kh29228

02-01-2009, 02:44

dzięki za szybką odpowiedź.
Jeśli ktoś miał styczność z tego typami obiektywów to dołączam jeszcze jedno pytanie:
czy zamiast Sigmy EX opłaca się dopłacić 150zł do Tokiny, czy lepiej kupić za tyle samo Sigme EX DG??

wg ceneo.pl sigma ex dg do około 1600 (http://www.ceneo.pl/categories.aspx?search=yes&categoryID=0&searchText=sigma~~M105&inDesc=False&minPrice=0&maxPrice=99999999)a tokina około 1200 (http://www.ceneo.pl/categories.aspx?search=yes&categoryID=0&searchText=tokina~~M100&inDesc=False&minPrice=0&maxPrice=99999999).

alarec

02-01-2009, 12:06

mówię akurat też o używanych egzemplarzach też, sigma EX 850zł używka w stanie idealnym, sigma EX DG 1000zł używka w stanie idealnym (1120zł nowy), tokina 1050zł nowy.

ŁUKASZ SZIN

02-01-2009, 15:38

alarec,

A ile chcesz przeznaczyć na obiektyw makro ????

fIlek

02-01-2009, 15:40

Ja z tych dwóch wybrałbym Tamrona 90/2.8 :D

ŁUKASZ SZIN

02-01-2009, 16:44

Moja znajoma ma go podpiętego pod PENTAXA i jest bardzo z niego zadowolona. Mówi że takie można z nim fajne ekstremalne foty robić, że nie spodziewała się.
JA tam osobiście wolę N-105vr :)

swider

02-01-2009, 18:09

Ja z tych dwóch wybrałbym Tamrona 90/2.8 :D
Tak myslalem, ze predzej czy pozniej padnie ta propozycja :mrgreen:

Co bys nie wybral, Tokina, Tamron, Sigma i tak bedziesz zadowolony. Sa to bardzo podobne szkla pod wzgledem produkowanego obrazka. Najlepiej idz do sklepu, wez do reki, wymacaj i wybierz ten do ktorego Ci serce zakolacze :)

alarec

02-01-2009, 19:36

iść do sklepu i pomacać :P na razie to jest trudne bo u mnie w mieście nie mają takich sprzętów, pewnie zliczając obiektywy jakie mają to gdzieś ok 10 i żaden do macro.
Szczeże powiem że również myślałem dużo nad tamronem 90, ale akurat Sigma czy nikkor 105 ma te 15mm dłużej, a ważne też abym był wystarczająco daleko od obiektu, nie lubię z bliska, bo fotografuje głównie motylki, ważki, pajączki i inne małe zwierzątka.
Zdjęcia z nikkora 105 też mi się podobają, tak samo jak z Sigmy, ale nikkor to już jest jedna półka cenowa wyżej.
Najlepiej jakbym wydał na obiektyw nie więcej niż 1000zł, i w niczym nie przeszkadza aby był używany. Oczywiście im taniej tym lepiej bo wtedy zostanie jeszcze troszkę na nikkora 50/1.8, ale obiektyw ma być warty tej kasy.
No i interesuje mnie głównie ostrzenie manualne, bo jak wspomniałem podpinam to do D60.

Witusch

02-01-2009, 19:59

a ważne też abym był wystarczająco daleko od obiektu, nie lubię z bliska, bo fotografuje głównie motylki, ważki, pajączki i inne małe zwierzątka.

Kup Sigme 150/2.8 macro, to jest dopiero odlot (do motylkow)

Nikuś

02-01-2009, 20:16

Ja z tych dwóch wybrałbym Tamrona 90/2.8 :D

Święta racja :mrgreen:
...

.

wigi

02-01-2009, 20:22

No i interesuje mnie głównie ostrzenie manualne, bo jak wspomniałem podpinam to do D60.
spoko, niemal wszyscy makromaniacy ostrzą ręcznie, mimo że posiadają AF-S-y, HSM-y czy AF-y :)
i zapewniam, że każdym obiektywem ostrzy się w makro dobrze i praktycznie jednakowo, niezaleznie od obiektywu - gibając się, to do przodu to do tyłu :D
pierścieniem ostrości ustawia się w zasadzie tylko skalę odwzorowania...

jeśli zależy Ci na najniższej cenie ale dobrej optyce, to kup dowolny obiektyw makro wyżej wymieniony, który spotkasz najtaniej - na pewno będziesz zadowolony :)

kh29228

02-01-2009, 23:13

Ja z tych dwóch wybrałbym Tamrona 90/2.8 :D

może uzasadnienie?

alarec

03-01-2009, 01:12

najchętniej wybrałbym sigme 150, no ale nie mieści się w moim budżecie.
Już robię kilka lat macro, ale wcześniej hybrydą z raynoxem na końcu (może dcr-250 się jeszcze przyda :P ), i tak jak piszesz wigi że gibaniem ustawia się ostrość, hehe, no i oczywiście jest to skuteczne :) tylko wtedy robiłem zdjęcia z dużą ogniskową (ok 300), więc myślałem że przy 105 jest inaczej. Ale jak mówisz że tak samo to nie będzie problemu ;)

A jak wypadają wtedy te obiektywy przy portretach?

alarec

06-01-2009, 13:39

wybrałem sigme 105, prawdopodobnie już do mnie idzie, jak dostane i przetestuje szkło to dam znać jakie są moje odczucia.

Maldoror13

06-01-2009, 14:24

Mam sigmę i zdecydowanie ją polecam. Jest świetna, ostra, super oddaje kolory. To dla przykładu http://plfoto.com/1304012/zdjecie.html.

gALL

06-01-2009, 14:36

"Kazda sroka swoj ogonek chwali!"

Kazdy mowi o tym co ma, a nigdy w rekach (na 99%) nie mial innego szkla makro.

Uzywalem:
Nikkora AF 105/2.8 micro
Nikkora AF 60/2.8 micro
Nikkora MF 55/3.5 micro
Cosiny AF 100/3.5 macro
Tamrona AF 90/2.8 macro
Sigmy EX 105/2.8 macro

oraz
Canona EF 100 macro - to nalezaloby wstawic pomiedzy Nikkora AF 105 a AF 60.

I w takiej kolejnosci kupilbym te szkla, patrzac na wyznaczniki: jakosc obrazu, cena, latwosc uzytkowania.

Wszystkie szkla daja podobne jakosciowo obrazy ALE niektore latwiej sie uzywa, kazde ma inny tzw. feeling

ŁUKASZ SZIN

06-01-2009, 15:28

gALL,

Bardzo dobrze mówisz :mrgreen:
Bo każdy zachwala Tylko to co swoje :-D

RBT

06-01-2009, 21:51

Kup Sigme 150/2.8 macro, to jest dopiero odlot (do motylkow)

Przy motylkach my nie chcemy odlotu. A na poważnie, tak jak napisał gALL, mało kto używał kilku obiektywów makro. Mam stare Sigmy 50 i 105 (nie DG) i nigdy nie musiałem rozglądać się za czymś innym. Oznacza to, że jestem z nich w pełni zadowolony. Ale porównania do innych nie mam.

dobryjanek

06-01-2009, 22:32

"Kazda sroka swoj ogonek chwali!"

Kazdy mowi o tym co ma, a nigdy w rekach (na 99%) nie mial innego szkla makro.

No pewnie, to chyba dość naturalne, że każdy mówi o tym, co ma/z czym miał do czynienia. Grunt, żeby był możliwie obiektywny i radził w sposób konstruktywny (a nie "polecam szkło XYZ, jest super!!!1").

Z drugiej strony dobrze też, że co prawda w mniejszości, ale jednak są ludzie tacy jak Ty, którzy mogą porównywać ;)
Z trzeciej zaś jest też kwestia konkretnych egzemplarzy, a ludzi, którzy mieli przynajmniej po kilka szkieł danego modelu jest już raczej jak na lekarstwo :mrgreen:

Ja już swojego wyboru w kwestii makro dokonałem i jestem zadowolony, acz świadomy pewnych mało istotnych dla mnie braków. Ciekawi mnie jednak mimo wszystko czy różnice między tymi szkłami są faktycznie adekwatne do różnic setek złotówek? Czy jest to zbyt subiektywne, by oceniać? (wszak piszesz, że różnice obrazowe są niewielkie, a głównie chodzi o wygodę użytkowania).

lisek00

06-01-2009, 22:43

Witam,
Ja właśnie poluję na Tokinę ale powiem wam, że ciężko teraz ją dostać. Z informacji ok kilku sklepów dowiedziałem się, że dostawy od producenta mają być nawet w okolicach lutego. Dziwne to bardzo. Wracając do tematu - znalazłem ją w końcu i jutro jadę oglądać. Może jakieś porady na co zwracać uwagę przy tym szkle?

deep

06-01-2009, 23:03

Może jakieś porady na co zwracać uwagę przy tym szkle?

Takie same jak przy każdym innym szkle:
- czy AF trafia z bliska i z daleka
- czy jest ostro (lub mniej ostro) symetrycznie po obu stronach lub w narożnikach
- czy aberracje są takie same z lewej jak i z prawej strony kadru
- jeśli nie widać aberracji w polu ostrości to trzeba zobaczyć czy są poza polem ostrości (z przodu i z tyłu, przeważnie czerwono-zielone).
- czy prawidłowo przymykana jest przysłona, tzn czy fotki robione na poszczególnych wartościach przysłony są jednakowo naświetlone (w trybie preselekcji przysłony)
- czy manualnie ostrząc obiektyw nie wydaje dziwnych dźwięków

to chyba tyle.

gALL

07-01-2009, 00:22

Ciekawi mnie jednak mimo wszystko czy różnice między tymi szkłami są faktycznie adekwatne do różnic setek złotówek? Czy jest to zbyt subiektywne, by oceniać? (wszak piszesz, że różnice obrazowe są niewielkie, a głównie chodzi o wygodę użytkowania).

Wszystkie te szkla sa ostre.
Roznia sie obrazowaniem nieostrosci oraz praca na nieskonczonosc. Np Tamron swietne ma nieostrosci przy makro ale juz takie sobie przy ostrzeniu na nieskonczonosc.

To wszystko sa niuanse robiace wode z mozgu. Jak ktos nigdy nie widzial tego samego motywu zrobionego wlasnorecznie roznymi szklami to i tak nie zauwazy roznicy.

Tak samo jak sa tacy co udowadniaja wyzszosc szkiel "D" na tymi bez tej magicznej literki. 99.9% uzytkownikow nie bedzie wiedziala na co patrzec na zdjeciu aby zauwazyc te subtelna roznice.

kh29228

07-01-2009, 13:10

Witam,
Ja właśnie poluję na Tokinę ale powiem wam, że ciężko teraz ją dostać. Z informacji ok kilku sklepów dowiedziałem się, że dostawy od producenta mają być nawet w okolicach lutego.

a ja mam info, że będzie w warszawie w piątek:)

lisek00

07-01-2009, 14:11

a ja mam info, że będzie w warszawie w piątek:)

Weź bądź mądry i pisz wiersze:)
Swoją drogą ciekawe czemu taka rozpiętość? Wątpię w złe intencje sprzedawcy (nie jednego) który w końcu na tym zarabia. Ja swój egzemplarz znalazłem więc temat dostępności mam jakby za sobą :)

dobryjanek

07-01-2009, 15:10

To wszystko sa niuanse robiace wode z mozgu. Jak ktos nigdy nie widzial tego samego motywu zrobionego wlasnorecznie roznymi szklami to i tak nie zauwazy roznicy.
Też mi się tak wydaje... Jak ktoś jest "pro" w tej dziedzinie to może sobie potestować wszystko (a też nadal będzie to opinia o danych egzemplarzach, a nie o całych seriach :)) i co mu nie pasuje, to najwyżej sprzeda, a amatorom chyba wystarczy kierować się wyborem ogniskowej i okazją cenową, na jaką uda im się trafić ;)

lisek00

09-01-2009, 18:45

Jestem po oględzinach tej Tokiny.
Niestety mój D50 nie chciał współpracować z tym obiektywem.
W sklepie były 2 sztuki tego szkła i obydwie tak samo nie działały.
Może wiecie jaka przyczyna??

pioter m

09-01-2009, 19:33