Zobacz pełną wersję : Czy kity...
czyli odpowiednio 28-80, 28-100, 18-55, 18-70 i inne dołączane do danego sprzętu (danej klasy sprzętu) można od razu ocenić jako najgorsze mechanicznie i optycznie szkła? Konkretnie, czy jeśli np. do D70 dołączany jest 18-70 to należy przyjąć, że już gorszego szkła do tego nie ma (pomijając 18-55 i inne z wyżej wymienionych)? I czy, jeśli tak, można z czystym sumieniem stwierdzić, że wszelkie inne będą na pewno zauważalnie lepsze niż kit?
no wiesz? stary forumowicz, a nie wie do jakiego działu skierować posta i trzeba moderów fatygować :(
nie mozna.
są jeszcze budżetowe sigmy, soligory i inne wynalazki, moga byc gorsze (często są, 18-70 nikkora jest dobry)
a jeśli ci chodzi tylko o nikkory - to przewaga nie wyjdzie zawsze.
generalnie powinna się ujawnic różnica, najbardziej przy pracy na otwartych przysłonach, przy zdjęciach pod światło.
w dobrych warunkach oswietleniowych i przymknietej przysłonie róznica moze być trudna do zauważenia od "średniej" klasy zoomów, a nawet od szkieł z górnej półki, stałek, szczególnie jeśli nie będą wykonywane duże powiększenia.
wazny jest tez fotografowany motyw (różnica w przenoszonym kontrascie) i od wielu innych, a często subiektywnych czynników.
jeden uzna różnicę za kolosalną, a drugi na pierwszy rzut oka jej nie dostrzeże. czesto tak jest, zalezy to od "wyrobienia" fotografa
ALF, dział był dobry. Poza kitami, czyli jak zrozumiałeś - standardowymi, pytanie było o resztę, czyli wszystkie inne.
Jacek_Z, domyślnie pominąłem innych producentów niż Nikon. Dzięki za odpowiedź :)
KIT nie znaczy KITowy. 18-70 to bardzo dobre szkło na przykład.poza tym tak jak napisał Jacek- sa jeszcze niskobudżetowe tamrony, tokiny, etc.
pebees, wybacz, ale wszystkie, które wymieniłeś są standardami, więc to jest dla nich dział :P
ALF, pytałem tak: "I czy, jeśli tak, można z czystym sumieniem stwierdzić, że wszelkie inne ..." :>
to zapomniałeś dopisać ogniskowe
o rety, ale sie merytorycznie zrobilo :mrgreen:
ALF, niestety, podmiotem domyślnym było 'obiektywy', nie ogniskowe :>
jeśli wymieniasz wyłącznie standardy kitowe i piszesz "wszelkie inne" to zdanie jest zbudowane nieprecyzyjne i wyłącznie ty znasz jego wartość...bo owe "wszelkie inne" może dotyczyć wszelkich innch obiektywów, albo wszystkich i nnych kitów lub wszystkich innych standardów...
przeprowadź rozbiór logiczny wypowiedzi
1- najpierw wymieniasz 4 standardowe kity
2- następnie pytasz czy są tragiczne mechanicznie i optycznie
3- później konkretyzujesz pytając o D70 i jego kita
4- by w konkluzji zadać pytanie - że wszelkie inne będą na pewno zauważalnie lepsze niż kit?
reasumując...twoja wypowiedź była nieprecyzyjna, a że od strażnika językowego na tym forum można wymagać więcej niż od innych, to i masz :lol:
pebees, ale zapomniałeś jeszcze o jednym. Są takie sklepy, które w kicie z D200 sprzedają Nikkora 17-55. :) Musisz uzupełnić swoją teorię. :wink: :lol:
ALF, zauważ, że podałem przykład w treści.. "Konkretnie, czy jeśli np. do D70 dołączany jest 18-70 to należy przyjąć, że już gorszego szkła do tego nie ma(..)" :) Jeśli to nie wyjaśniło niedomyślnym o co chodzi.. ;-) Jacek_Z zrozumiał, więc... chyba było zrozumiale :D
Jacek_Z, też pisze o standardach, więc odczytał podobnie...nikt w tym wątku nie pisze o 17-35, ani o 70-300...tylko o standardach :D
ALF, JK pisze... coś o 17-55.. no ale w sumie to też standard :) Dobra, chyba czas zamknąć wątek.. :D
pebees, a po co go było otwierać? :mrgreen:
JK, żeby się czegoś dowiedzieć.. ;-)
no dobra...to skoro wyjaśniliśmy tą kwestię, to powiem swoje zdanie...przerobiłem kilka kitów, mam jasny zoom, przetrestowałem kilka innych...moje wnioski sprowadzają się do tego, że nigdy nie kupię kita...dlaczego? bo mają ograniczenia, bo czasem genialne ujęcie jest schrzanione przez błędy kitowych szkieł, bo ja robię zdjęcia nie tylko u cioci na imieninach, bo nie chcę zastanawiać się jak obejść ograniczenia kitów, a skupić się na kadrze i poprawnej ekspozycji...
wnioski ogólne:
1- kity są dla amatorów, którzy fotografię traktują nie jak hobby, ale jako źródło pamiątek
2- jane obiektywy firm niezależnych są dla amatorów, których nie stać na zakup firmowych, drogich szkieł
3- szkła firmowe są dla zawodowców, onanistów sprzętowych oraz tych, których na nie stać...
1- kity są dla amatorów, którzy fotografię traktują nie jak hobby, ale jako źródło pamiątek
traktujac 18-70 DX jako KIT, nie zgadzam sie z tym w calej rozciaglosci
cyknąłem nim parę zdjątek...to niezłe szkło amatorskie...ale ja go nie chcę, wolę jasnego tamrona :P
co nie znaczy ze nie mozna nim uprawiac fotografii w wydaniu hobbystycznym ;)
wcale nie hołubię tego szkiełka. jak bym mial wolne srodki na cos w zakresie 12-24 to juz dawno bym sprzedal i bral tamrona. ale poki jeszce uzywam to musze stwierdzi w calej rozciaglosci, ze z tego szkielka da sie duuuuzo wykrzesac :cool:
tego nie neguję...to dobre szkło jak na kita :D
BlingBling
24-07-2006, 18:47
sluchajcie - mozna zerwac ten papier w nikkorze 18-70?; :)) zaraz przy soczewce .
nie mialem nigdy zadnego papiera...i raczej nie jest on wyposazeniam standardowym KITa
BlingBling
24-07-2006, 19:22
kwasik, dokladniej chodzi o to - http://img488.imageshack.us/my.php?image=kkzy6.jpg
tego nie neguję...to dobre szkło jak na kita :D
Alf , to w ogóle jest dobre szklo.
Nie mialem do tej pory czasu - urlop :) , ale w tym tygodniu pokażę podobne zdjecia wykonane Nikkorem 18-70 i Tamronem 17-50/2,8
BlingBling, jak nie wadzi to zostaw, nie wyglada najgorzej ;]
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.