Zobacz pełną wersję : Stałeczka
Coraz bardziej podoba mi się koncepcja posiadania kilku stałek do puszki. Po 85/1.4 i 50/1.8 zacząłem się rozglądać za obiektywem, który miałby ogniskową 20-35 mm i odpowiednią jasność.
Nadmienię, że obecnie jestem posiadaczem DX-a, ale nie planuję już inwestowania w ten format. (Własnie skonstatowałem, że już sporadycznie używam 18-200 VR)
Wchodzi więc w grę szkło, które dobrze chodziłoby również na FX-ie. I oczywiście stałka.
Do tej pory miałem styczność z dwoma obiektywami:
Nikkor- 20/2.8- jakość obrazu mnie nie przekonała.
Sigma 30/1.4- chętnie bym ją kupił, no ale to szkło tylko pod DX.
Co Wy byście zaproponowali? Nie będzie mnie stać na modele typu: N 28/1.4D. Mówimy o temacie w cenie do ok. 1500 PLN.
A może Nikkor 35/2D lub 24/2.8D? (choć lubię też robić zdjęcia bez lampy we wnętrzach, więc musiałbym cały czas kręcić body na 2500-3200 ISO- zaznaczam, że chodzi np o fotografowanie ruchliwego 3-latka). Prosze o poradę osób, które mają doświadczenie w tym temacie. Zaznaczam, że nie interesuje mnie na dziś N 24-70/2.8.
mogę tylko powiedzieć, że odkąd zagościł u mnie N35/2 (był to obiektyw kupiony jako ostatni w mojej szklarni) to robię nim z 80% ujęć. Jest świetny. Ale czasami w mieszkaniu muszę go niestety zdjąć, bo albo światła jednak mi brakuje (nie ustawiam iso powyżej 400) albo szerokości. Są to jednak, na szczęście, rzadkie przypadki. Z mojego plecaka może go ewentualnie wykurzyć tylko i wyłącznie, jak go określa Czornyj, stałkojebca N24-70 :)
EDIT: zapomniałem dodać, że w tym obiektywie urzekła mnie nie tylko jasność i ostrość, ale również plastyka, kontrast i bokeh, które IMHO przewyższają resztę szkieł z mojej stopki i to znacznie
To może Sigma 20/1.8 EX DG. Jestem zachwycony tym szkłem. Jest ono przeznaczone na pełną klatkę, choć ja używam z DX. Jest bardzo ostre od pełnej dziury.
Przy okazji przenoszę do szerokokątnych.
Dzięki wielkie za informacje. To cenne wskazówki, szkoda, że nie do św. Mikołaja... :(
Zmieniłem ci tytuł watku, bo obiektyw standardowy ma inną ogniskową niz to o co pytasz.
Umieszczaj wątki w odpowiednim dziale.
Na pewno koledzy coś sensownego doradzą. Ja napiszę jedynie czego doradzić nie można, to Nikkor AF 24 f 2,8
Na pewno koledzy coś sensownego doradzą. Ja napiszę jedynie czego doradzić nie można, to Nikkor AF 24 f 2,8
A dlaczegóż to nie można? Ja tam sobie szkiełko bardzo chwalę.
Kiedyś używałem na filmach. Przy małych powiększeniach jeszcze jakoś dawał radę, choć silnie winietował. Wówczas było to większym problemem niż teraz. Ale nie było wyboru. Obecnie nie spełnia już moich wymagań. Ma dużą komę i krzywiznę pola co skutkuje dość kiepską ostrością w narożach klatki (nawet na DX'e). Żeby był znośny trzeba go przymknąć do 5,6 a i wtedy nie ma rewelacji. Na pełnym otworze jest sporo słabszy od zooma 17-55. Do tego spora aberracja chromatyczna...
Czasami jednak siedzi w mojej torbie jako...obiektyw zapasowy. I w tej roli się sprawdza, bo jest maluśki.
Ja do tej pory używam na filmie :D Winieta owszem występuje, lecz znika po niewielkim przymknięciu - generalnie nie jest żadnym problemem na zdjęciach na przysłonach "krajobrazowych". Ostrość faktycznie leci w dół, ale dopiero w samych rogach (cały czas mówię o formacie 135). Kiedyś już zamieszczałem przykład "cropa" ze skanu przeskalowanego w dół do rozdzielczości D3/D700. Tutaj (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/fotos/1u.jpg) można sobie obejrzeć ten plik. Moim zdaniem wygląda to bardzo dobrze - z obrazka tej jakości można wg mnie spokojnie zrobić ostro wyglądające powiększenie 60x90, a takie chyba już nie należą do "małych". Komy nigdy nie miałem okazji sprawdzić na zdjęciach. Wg mnie to szkiełko wspaniale oddaje kolory i przenosi kontrast - zdjęcia nim robione mają o wiele więcej życia niż wyprane z kolorów obrazki z 50 1.8.
Faktycznie wygląda nieźle. Mój tak dobry nie jest. A komę ma dużą. Wyraźnie "wieje" w kierunku naroży.
Przyznam, że skłoniłeś mnie tym opisem do poszukania dziury w całym. ;) Poniżej najgorsza koma jaką udało mi się znaleźć na moich zdjęciach. ;) Skan ze slajdu - format 135, czyli w nowomowie FX. ;) Po obcięciu do DX koma wg mnie nie istnieje.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/12/df2a670f8dc8ac00-1.png
źródło (http://images48.fotosik.pl/41/df2a670f8dc8ac00.png)
Zmieniłem ci tytuł watku, bo obiektyw standardowy ma inną ogniskową niz to o co pytasz.
Umieszczaj wątki w odpowiednim dziale.
Jacku, no dobrze, ale przy cropie 35-ka robi się 52-ką. Więc nie do końca się z Tobą zgodzę. Nie szukam szerokokątnego obiektywu, tylko uniwersałki. :)
bloodcrawler
19-12-2008, 12:33
Ja tam 24mm kupiłem z przekonaniem, że to nie będą obrazki najwyższych lotów, ale była okazja, potrzebowałem czegoś z przedziału 20-35 w niskiej cenie i... Nie zawiodłem się xD. Szkło mnie bardzo miło zaskoczyło, aberracje aberracjami ale ostrość ma niezłą, nawet przymykać mocno nie trzeba.
krokus66
04-01-2009, 19:38
A dlaczegóż to nie można? Ja tam sobie szkiełko bardzo chwalę.
Absolutnie nie rozumiem tych krytycznych uwag! Ładnych kilka lat fotografuję obiektywem AF NIKKOR 24 mm f/2,8D (nówka, Made in Japan) i jestem z niego bardzo zadowolony. W profesjonalnym laboratorium (najlepszym w Łodzi) robiłem z filmu powiększenia formatu 40x50 cm i przy odbiorze zdjęć obsługa wyszła do mnie ze słowami uznania, że mój obiektyw naprawdę bardzo dobrze rysuje. Z przyjemnością i dumą powiedziałem, ze jest to Nikkor 24 robiony w Japonii.
Z ciekawości odszukałem dwa testy:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/210-nikkor-af-24mm-f28d-review--test-report
http://optyczne.pl/58.1-Test_obiektywu-Nikkor_AF_24_mm_f_2.8D-Wst%C4%99p.html
Jak widać nie tylko mój obiektyw jest słaby.
...zacząłem się rozglądać za obiektywem, który miałby ogniskową 20-35 mm i odpowiednią jasność.... Mówimy o temacie w cenie do ok. 1500 PLN....
MF 28/2 lub 28/2.8 (wersja z ostrzeniem od 20cm) + MF 35/1.4, myślę, że wypadnie w okolicach 1600 PLN
:-D
24mm kupiłem.Nie zawiodłem się.
fajną masz stopkę, chyba też idę w tym kierunku ;) trudno naprawdę wyczuc jaka naprawdę jest ta dwudziestka-czwórka...bardzo dobra, dobra, średnia, przeciętna, zła...to szkło ma chyba jedną z najbardziej "zaplątanych" opinii...
fajną masz stopkę, chyba też idę w tym kierunku ;) trudno naprawdę wyczuc jaka naprawdę jest ta dwudziestka-czwórka...bardzo dobra, dobra, średnia, przeciętna, zła...to szkło ma chyba jedną z najbardziej "zaplątanych" opinii...
Moja stopka jeszcze z rok temu wyglądała tak: 24/2.8 , 35/2 , 50/1.8 , 85/1.8. Mój zestaw marzeń. Brakowało mi tylko do szczęścia 180/2.8. Niestety - z powodów losowych musiałem opchnąć wszystko.
24mm/2.8 D używałem na analogu i było to szkło marzenie. Minimalna dystorsja, rewelacyjne kolory i ostrość. Moją sztukę kupiła bodajże agawytka i była zadowolona.
wiem że ona jest zadowolona...chyba też będę ;)
Ja chcę powoli wrócić do tego zestawu. Zaczynam od 50/1.8, którego właśnie zakupiłem :mrgreen:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.