Zobacz pełną wersję : stałka do d40x
Wiem temat nie jest nowy.
Ale każdy przypadek jest indywidualny.
Po roku zabawy z d40x+18-135, chcę sobie coś poprawić. Najpierw myślałem o d90, ale na razie postanowiłem zainwestować w szkła, w stałkę (portrety).
I tu dylemat, czekam na nową N50 1.4 lub tamrona 90 z silnikiem, ale:
a) który format jest lepszy
b) czy opinie o konieczności wybierania egzemplarza (jakość) dotyczą również stałek tamrona?
c)jakieś inne propozycje np. myslę czy nie dołożyć trochę kasy i nie kupic 18-200 vr?? czy vr zastąpi swiatło?
Myślę że Nikkor 85/1.8 to jest to co powinieneś spróbować.
zaden VR nie zastapi swiatla. chociazby ze wzgledu na glebie ostrosci. VR pozwala jedynie wydluzyc nieco czas kompozycji, ale z wlasnych doswiadczen wiem, ze i tak i tak ponizej pewnych czasow nie da sie zejsc (chyba, ze masz imadlo w lapach, ja poki co mam dopiero imadelko;)).
Ta 90 tamrona to fajna sprawa - nie wiem tylko czy nie bedzie Ci za ostro (sam nie posiadam i nie probowalem, ale nawet tu na forum spotkalem sie z opinia, ze jak na portret, to moze byc za ostro jednak).
Poczytaj o Sigmie 50-150, wiem, ze to nie stalka, ale skoro myslisz o 18-200, ta sigma bylaby jednak lepszym rozwiazaniem.
Ze względu na światło? ma silniik? Poza tym powiem szczerze nie bardzo mam ochotę testować egzemplarze, a przy sigmie to ponoć konieczne??
testowac trzeba wszystko, nawet nikkory trafiaja sie z BF/FF. Nie ma reguly (choc u tamrona trafia sie to jakos wyjatkowo czesto:D). Wiec testowanie Cie nie ominie, to raz, a za roznice w cenie miedzy Nikkorem a Sigma (mowa o podobnych parametrach) - to chyba warto sie poswiecic i zrobic prosty test bateryjek w sklepie...
Ta sigma posiada swiatelko 2.8 stale, ponadto wyposazona jest w silnik HSM. Do D40 jak znalazl. Uzywany egzemplaz mozna zanabyc juz od 1800 - 1900 pln, nowka 2200 pln.
Tu (http://www.vikenk.com/sigma_vs_tokina.htm) jest praktyczny test Sigmy 50-150, nie wypada najlepiej !!
W optyczne też średnio ją oceniają. Czy to prawda że af sigmy pracuje lepiej z Nikonami niż canonanami?
zobacz jeszcze Sigme 50mm 1.4 HSM bawilem sie tym szkielkiem i super.. tylko troche duze jak na D40x (przy D60 wygladalo smiesznie) ale jest na pelna klatke wiec da Ci 75-80mm czyli do portretu idealnie
szachysta
05-12-2008, 02:02
http://www.e-fotojoker.pl/product/obiektywy/nikkor/obiektyw-nikkor-af-s-50mm-f-1-4-swm-dziala-z-d40-d60-pelna-dostepnosa/
nie musisz juz czekac na 50tke.
weszla do sprzedazy, bodajze wczoraj.
ciekawe jakie zbierze komentarze....
Tu (http://www.vikenk.com/sigma_vs_tokina.htm) jest praktyczny test Sigmy 50-150, nie wypada najlepiej !!
Ja tam nie narzekam... "Mydło" widoczne jest tylko na długim końcu (150) - po przymknięciu o ok. 3 działki jest już OK. W zakresie 60-120mm nawet na pełnej dziurze jest bdb. Bokeh i plastyka bdb, ostrość gorsza od 50/1,8, ale znacznie lepsza od obiektywów "kitowych"... W sumie: do d40 nie znajdzie dzisiaj lepszego obiektywu z działającym AF do fotek portretowych. Jedyną alternatywą jest 50 Sigmy lub Nikona... Wybierając między 18-200VR a 50-150/2,8 - lepszy będzie ten drugi (moim zdaniem oczywiście).
Sigmy i Tamrony najlepiej dobierać w sklepie. Co do Sigmy jednak - nie ma najmniejszego problemu, jeśli chodzi o BF/FF: regulacja obiektywu na gwarancji jest darmowa, u mnie trwało to 6 dni (z wysyłką)...
Masz jeszcze 70-200 f2,8 zarówno sigmę i tamrona, dla mnie zakres bardziej użyteczny
Dzięki za podpowiedzi. jeszcze jedno pytanie - w związku z informacją o n50 1,4 (mam nadzieję że cena w styczniu spadnie :) ) Czy ogniskowa 50 w pełnoklatkowej stałce to ta sam ogniskowa oznaczona jako 50 w moim 18-135?
Czy ogniskowa 50 w pełnoklatkowej stałce to ta sam ogniskowa oznaczona jako 50 w moim 18-135?
Zasadniczo tak. 50mm stalki a 50mm na tym kicie może dawać jednak minimalnie inne pole widzenia
Ogniskowanie 50mm z pelnej klatki na DX bedzie tak ok 1,5 razy wiecej czyli 75-80mm na tym Twoim 18-135
dar3k niedobrze kombinujesz. Za cropa nie odpowiada szklo, tylko wielkosc matrycy (DX, FX). Wiec 50 mm to bedzie okolo 75 mm w DX, ale podobnie szklo 18-135 to w DX 27 - 200 mm
chyba zle napisalem, ze nie zrozumiales :)
Ogniskowanie 50mm z pelnej klatki na DX bedzie tak ok 1,5 razy wiecej, czyli 75-80mm
(50*1,5=75)..
na tym Twoim 18-135 a to tyczylo sie tego, ze ta 50 bedzie odpowiednikiem 75-80 na jego 18-135 w DXie
ar3k niedobrze kombinujesz. Za cropa nie odpowiada szklo, tylko wielkosc matrycy (DX, FX). Wiec 50 mm to bedzie okolo 75 mm w DX, ale podobnie szklo 18-135 to w DX 27 - 200 mm
a wiec 18*1,5 = 27 i 135*1,5 = 202,5 (czyli 200)
o wlasnie tak. zle zrozumialem to co napisales wczesniej:)
Teraz to ja nic nie rozumiem.
Ogniskowa 50 na 18-135 (obiektyw pod DX) na lustrzance DX to to samo co ogniskowa N50 1.4 (obiektyw pod pełną klatkę) na lustrzance DX????
Jeżeli ogniskowa jest większa to skąd te narzekania że za krótka do portretów?
Articool
07-12-2008, 14:27
Teraz to ja nic nie rozumiem.
Ogniskowa 50 na 18-135 (obiektyw pod DX) na lustrzance DX to to samo co ogniskowa N50 1.4 (obiektyw pod pełną klatkę) na lustrzance DX????
Ogniskowa 50mm ustawiona na obiektywie N18-70 w rzeczywistości da 75mm (ze względu na cropa), tak samo będzie jak podepniesz stałkę N50, czyli w rzeczywistości będzie to 75mm
PS To czy obiektyw jest pod DX czy FX zależy od jego budowy... między innymi ilość światła, które wpada do body, natomiast fakt cropa jest związany z wielkością matrycy
Jeżeli ogniskowa jest większa to skąd te narzekania że za krótka do portretów?
Dlatego, że optymalna ogniskowa do portretu to około 80mm, czyli po cropie (x1,5) daje mniej więcej 120mm. - wiedza z opinii innych :)
Czyli 50, którą nabędę nie będzie dłuższa od ustawienia 50 w moim 18-135, jak rozumiem.
Mariusz888
07-12-2008, 22:28
Nie będzie - będzie to ta sama ogniskowa czyli 50mm przemnożone przez 1,5 ;)
Nadal nie rozumiem, w 18-135 "50" (ten napis na korpusie obiektywu) to też chyba nie jest 50, a 50 razy 1,5 jako ekwiwalent pełnej klatki, więc dla "N50 1,4" 50 razy 1,5 równa się chyba mojemu 50 razy 1,5???
Articool
07-12-2008, 23:42
Jaki byś obiekty nie podpiął do body DX i jaką byś ogniskową nie ustawił to zawsze musisz ją przemnożyć razy 1,5 (w Canonie trzeba razy 1,6 bodajże) aby otrzymać odpowiednik pełnej klatki (faktycznego obrazu jaki powstanie)
Zapytam inaczej, czy jeżeli teraz ustawiam ogniskową w 18-135 na 50, to obiektyw kadruje tak jak przyszła "50-tka"?
Mariusz888
08-12-2008, 00:26
Teoretycznie tak - tzn ogniskowa będzie ta sama :)
Ogniskowa może być ta sama a kadr inny jeśli kąt widzenia jest inny.
Ogniskowa (napisy na obudowie) dla danego obiektywu zawsze pozostanie taka sama niezależnie czy podepniesz (o ile się w ogóle da) obiektyw pod DX FF czy wielki format czy jeszcze coś innego (4/3, micro 4/3 Olympusa), więc ogniskowa 50mm pozostanie ogniskową 50mm niezaleznie formatu matrycy/filmu. Crop (np.1,5x -Nikon, 1,6x Canon, 2x Olumpus) jest tylko mnożnikiem dzięki któremu możemy porównać różne systemy do pełnej klatki (FF). 50 mm podpięte pod DX dalej będzie miało ogniskową 50 mm, ale kąt widzenia odpowiadający obiektywowi o ogniskowej 75mm dla FF, podpięcie obiektywu 50mm pod lustranki Olympusa nie zmieni jego ogniskowej, ale kąt widzenia będzie odpowiadał ogniskowej dla obiektywu pod FF: 2x 50= 100mm. Obiektyw o tej samej ogniskowej może dawać więc kąty widzenia ekwiwalentnie do FF jak obiektyw standardowy (pod FF) i jak obiektyw tele (pod 4/3 Olympusa). Co do napisów na obiektywie: niektóre obiektywy mogą pracować np. tylko pod DX, gdyż na FF mogą powstawać zaciemnienienia boków kadru. Z kolei obiektywy projektowane pod FF bez problemu działają pod DX.
Reasumując
obiektyw Nikkor AF-S 50mm/ 1,4 na DX będzie miał kąt widzenia jak obiektyw 75 mm podpięty pod FF
obiektyw Nikkor AF-S 50mm/ 1,4 na FF będzie miał kąt widzenia jak obiektyw 50 mm
obiektyw Nikkor AF-S 18-200VR na ogniskowej 50 mm podpięty pod DX będzie miał kąt widzenia jak obiektyw 75mm pod FF
obiektyw Nikkor AF-S 18-200VR na ogniskowej 50 mm podpięty pod FF będzie miał kąt widzenia jak obiektyw 50mm ale będzie zaciemniał krawędzie kadru (winieta)
Kąt widzenia, czyli obraz, który widzę w wizjerze. Czyli TO co widzę w wizjerze przy obiektywie 18-135 na ustawieniu 50 jest z grubsza TYM co widziałbym w wizjerze przy obiektywie 50 1,4?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.