Fotki na www [Archiwum] - Nikoniarze.pl

Zobacz pełną wersję : Fotki na www

mchrzano

24-11-2008, 04:48

Witam,

najprosciej:

- mam do zbudowania stronę www dla firmy zajmującej się produkcją oprzyrządowania dla służb mundurowych
- muszę zrobić lub zlecić grubo ponad 1000 fotek
- troche szkoda mi kasy na zlecanie komuś i kombnuje czy taniej nie wyszlo by mi kupno przyzwoitej cyfrówki, szkiełka i zajęcie się tematem samemu
- mam za sobą kilkadziesiat fotek na potrzeby strony zrobione pozyczonym D80 i jakimś stockowym szkiełkiem, efekty:

http://89.171.60.35/inne/image001.jpg
http://89.171.60.35/inne/image002.jpg
http://89.171.60.35/inne/image003.jpg
http://89.171.60.35/inne/image004.jpg
http://89.171.60.35/inne/image005.jpg
http://89.171.60.35/inne/image006.jpg
http://89.171.60.35/inne/image007.jpg
(proszę pamiętać że pierwszy raz w życiu maiłem w rękach lustro)

fotki zrobione przy użyciu:
http://afe.pl/catalog/product_info.php?cPath=22_106&products_id=707
http://afe.pl/catalog/product_info.php?cPath=22_152&products_id=1015 - 6 sztuk (3oprawki po 2 szt)
http://afe.pl/catalog/product_info.php?cPath=22_70&products_id=380 - 2 sztuki + stojaki

- fotki maja wyglądać równie atrakcyjnie jak te tutaj:
http://www.militarymorons.com/equipment/protective.html#access
(login i hasło "mm")

i teraz pytanie

- jaki aparat i szkiełko kupić celem realizacji tego i kolejnych podobnych zleceń, myślałem o:
NIKON D90 + NIKON AF-S DX 17-55mm f/2.8G IF-ED
czy to dobry wybór ?

- uzupełniać "studio" o dodatkowe lampy, blendy itd itp ? jeśli tak to jakie ?

wywar

24-11-2008, 09:04

Kolego - wg. mnie te twoje zdjęcia są lepsze niż te ze wskazanej stronki (widać na nich cień produktu). Jak na 1wszy raz to bardzo OK. A co do sprzętu to wszystko zależy od budżetu - D80 ma ISO100 a D90 nie. Pomyśl może o jakimś obiektywie makro.

mchrzano

24-11-2008, 12:08

wybacz moją absolutną niewiedzę

- dlaczego wartość ISO 100 jest tak istotna ? czy ta konkretna wartość predyspozycjonuje model D80 do użytku w fotografii do jakiej potrzebuję ten sprzęt ?
- jaki KONKRETNIE obiektyw kolega miał na myśli ? (link) i dlaczego w jednym zdaniu własnie ten a nie o którym pisałem powyżej ?
- budżet ... max 6000netto (aparat + szkło), chociaż jeśli różnica ma być diametralna to mogę dołożyć jeszcze 2000

Prorok78

24-11-2008, 13:35

wywar

24-11-2008, 13:47

- dlaczego wartość ISO 100 jest tak istotna ? czy ta konkretna wartość predyspozycjonuje model D80 do użytku w fotografii do jakiej potrzebuję ten sprzęt ?
No do błyskania najlepiej schodzić na jak najniższe ISO - w d80 masz ISO 100, D90 masz ISO200. Na wysokich ISO 90tka będzie lepsza od 80tki, na niskich odwrotnie.

- jaki KONKRETNIE obiektyw kolega miał na myśli ? (link) i dlaczego w jednym zdaniu własnie ten a nie o którym pisałem powyżej ?
17-55 to jasny standard zoom - do fotografii produktów może być za szeroki, popatrz na Tamrona 90 Macro, albo Na Nikkora 105 Micro.

- budżet ... max 6000netto (aparat + szkło), chociaż jeśli różnica ma być diametralna to mogę dołożyć jeszcze 2000
Nikon D80 (body) - 1700 zł
Tamron SP AF 90mm f/2.8 DI - 1300 zł
Stół bezcieniowy - z 250-300 zł
chiński zestaw do wyzwalania lamp 3odbiorniki+1nadajnik = 400zł
Za resztę kup np. ze trzy lampy CY300K - 3x645zł=1935zł
- do tego statywy, parasolki, pokrowce, karty, akumulatorki.

Pozdrawiam.

Prorok78

24-11-2008, 14:30

No tak... wszystko powyzej to prawda... ale... gdzie czas .. duuuuzo czasu na opanowanie tego calego balaganu??:)

Adagio

24-11-2008, 20:27

- budżet ... max 6000netto (aparat + szkło), chociaż jeśli różnica ma być diametralna to mogę dołożyć jeszcze 2000

Boże, jak ja bym chciał mieć taki dylemat :mrgreen:

mchrzano

25-11-2008, 00:47

Ktory to juz raz takie pytanie pada na forum??
Nie chce byc niemily ale zaraz posypia sie posty w stylu 'daj zarobic zawodowcom' itp...
Szczerze mowiac to mnie tez boli takie podejscie... 'kupie aparat, najlepiej profi oczywiscie z profi szkielkiem' zrobie nim profi fotki, oszczedze na zleceniu fotek, a potem aparat mi zostanie...'... ehhh a potem ludzie narzekaja ze nie mozna wyzyc z fotografii...:(:(

no bardzo Cie prosze, to że sam sobie wymieniam klocki hamulcowe albo olej w aucie to też powód żeby mnie potępić ? zgodzisz się chyba ze mną że fotki o których konkretnie mowa nie są specjalnie skoplikowane i dla średnio inteligentnej osoby trzeźwo myślącej możliwe do zrealizowania; bez obaw, będzie do zrobienia jeszcze full fotek w terenie na które na pewno się nie porwę i pozwolę któremuś z fotografów zarobić, póki co sam muszę wyżywić dziecko, kupić prezenty, utrzymać żonę i mieszkanie ... :-)

Owszem - to co pokazales jest calkiem niezle.. ale zrobic kilak a zrobic tysiac to roznica...
Skoro zadajesz pytania nie tylko o sprzet (co moze byc jeszcze zrozumiale) ale rowniez np o iso to znaczy (wybacz) ze nie masz pojecia o fotografii i porywasz sie z motyka na slonce...:(

fakt nie mam pojęcia ale skoro w jednym zdaniu dajesz wyraz uznania dla tego co udało mi się zrobić to nie neguj moich umiejętności linijkę niżej; zrobiłem pożyczonym sprzętem niemal 100 fotek które wyszły przyzwoicie to zrobie i 900 kolejnych

Moja rada - znajdz kogos i zlec temat - przy takiej ilosci fotek mysle ze mozna spokojnie negocjowac cene...

już zdecydowałem że sam wykonam zlecenie, potrzebuję tylko fachowej porady czym je wykonać najlepiej

btw - niskie iso jest istotne ze wzgledu na mniejszy szum na zdjeciu i lepsza ogolnie jakosc zdjecia... choc do fotek na strone ktore i tak beda zmniejszane to ma znaczenie mniejsze...

o taką właśnie poradę prosiłem i za takową dziękuję

Zdaje sobie sprawe ze nie do konca taka odpowiedz ale na forum pojawia sie srednio 2 3 posty w stylu 'kupilem cyfrowke, bede zarabiac' tygodniowo...:)

też zdaję sobie z tego sprawę, zreszta zanim zacząłem zadawać pytania troche poszperałem, to że mój wybór czy raczej pytanie dotyczył konkretnego lustra i szkła nie był przeciez całkowicie przypadkowy

sedecznie dziękuję Ci za konstruktywną opinię ale i zarazem bardzo proszę o poradę dotyczącą poruszonego przeze mnie tematu

A tak pozatym to szklo ktore podales (17-55 2.8) zje ci ponad polowe twoich 6000 budzetu...:) - Choc jest warte tych pieniedzy :)

to że dobre to wiem, wyczytałem :-) pytanie tylko czy najlepsze w tym konkretnym zastosowaniu ?

mchrzano

25-11-2008, 00:52

Boże, jak ja bym chciał mieć taki dylemat :mrgreen:

to że mogę sobie w tym konkretnym wypadku pozwolic na taki zakup wcale nie znaczy ze mnie na niego stać, po prostu z perspektywy wydatku na jaki musiał bym sie porwać zlecając tyle fotek (nieskomplikowanych fotek) kupno sprzętu i samodzielna realizacja jest najzwyczajniej na świecie uzasadniona ekonomicznie

mchrzano

25-11-2008, 00:59

No do błyskania najlepiej schodzić na jak najniższe ISO - w d80 masz ISO 100, D90 masz ISO200. Na wysokich ISO 90tka będzie lepsza od 80tki, na niskich odwrotnie.

17-55 to jasny standard zoom - do fotografii produktów może być za szeroki, popatrz na Tamrona 90 Macro, albo Na Nikkora 105 Micro.

Nikon D80 (body) - 1700 zł
Tamron SP AF 90mm f/2.8 DI - 1300 zł
Stół bezcieniowy - z 250-300 zł
chiński zestaw do wyzwalania lamp 3odbiorniki+1nadajnik = 400zł
Za resztę kup np. ze trzy lampy CY300K - 3x645zł=1935zł
- do tego statywy, parasolki, pokrowce, karty, akumulatorki.

Pozdrawiam.

źle mnie zrozumiałeś w stosunku do sprzętu "studyjnego" który chcę kupić, obecnie posiadam na włąsność:

- stół do fotografii bezcienowej (link w pierwszym poście)
- 6 szt żarówek (link w pierwszym poście)
- 3 szt oprawek (po 2 żarówki na sztukę)
- 2 stojaki
- 2 parasolki (link w pierwszym poście)

chodzi o to czy taki zestaw czymś jeszcze uzupełnić czy jest w pełni wystarczalny do realizacji mojego projektu, fotki które dotychczas zrobiłem pożyczonym aparatem wydają się być akceptowalne choć muszę przyznać że lampa zamontowana pod stołem celem oświetlania spod spodu wydaje się być deczko za słaba, może tam zastosować mocniejsze źródło światła ? błysk czy więcej żarówek ? a może całkowicie zamienić źródło światła stałego na błyskowe ?

może się mylę, proszę mnie poprawić ale zdaje się że fotografowanie z użyciem światła stałego jest prostsze z uwagi na możliwość obserwacji padania światła w czasie rzeczywistym, zresztą jak zauważyłem większośc o ile nie wszystkie stoły bezcieniowe i namioty sprzedawane jako kit'y zawierają właśnie źródła świateł stałych, nawet te najdroższe

Prorok78

25-11-2008, 01:15

mchrzano

25-11-2008, 02:07

No dobra.. to po kolei :) Nie chcialem wzniecac wojny.. po prostu pojawia sie masa takich postow.. ludzie chca wszystko, zaraz, natychmiast i najlepiej zeby za darmo...:) Ale mysle po tym jak pytasz ze faktycznie poszperales, poszukales i przede wszystkim liczysz na konkretne rezultaty... postaram sie podpowiedziec to i owo :)

troche na wyrost o tej wojnie :-) chcialem napisać ze spodziewałem się takich opini jakie wyraziłeś w poprzednim poście ale to nie prawda, ja po prostu byłem ich pewien :-) nie wiedzieć dlaczego ale moim zdaniem Wy - fotografowie z serii PRO jesteście chyba nadto uprzedzeni do ludzi spoza branży, co widać w większości podobnych tematów, nie wiem tylko dlaczego - za duża konkurencja na rynku czy jaki diabeł ? sam jestem informatykiem i w życiu nie widziałem na żadnym z for żeby odsyłać kogoś z problemem już w pierwszej odpowiedzi do fachowca i "oskarżać" kogoś o odbieranie chleba bo się samemu chce coś zrobić (proszę patrzeć z przymrużeniem oka)

żarty na bok, serdecznie dziękuję Ci za bardzo zwięzłe i rzeczowe podpowiedzi, bądź jeszcze uprzejmy przeczytać moje uwagi i odnieś się do nich jeśli tylko możesz

- to szkielko - 17-55 moim zdaniem do tego zastosowania to przesada... szkoda inwestycji no i do malych przedmiotow lepiej miec szkielko makro... tu bym polecil nikkora 105 makro - no ale z kolei to stalka jest... ja makro gadzety foce sigma 17-70 2.8-4.5 i zyje :) I musze powiedziec ze zadowolony jestem:)

- odpuszczam zatem 17-55 z tego co zrozumiałem "typowe" macro lepiej się sprawdzi w tym zastosowaniu, to:

http://www.sigma-foto.pl/index.php?q=node/100

czy to:

http://www.nikon.pl/product/pl_PL/products/broad/870/overview.html

mozesz w jednym zdaniu naświetlić dlaczego zmienna ogniskowa może być dla mnie istotna ? chodzi tylko o wygodę, konieczność oddalania/zbliżania całego aparatu od fotografowanego obiektu w wypadku stało ogniskowego obiektywu ?

czy jakość w/w obiektywu Nikona w stosunku do w/w Sigmy jest bardzo diametralna ?

- swiatlo - te zarowki... moim zdaniem moze byc malo... ja bym poszedl w strone blysku ale ty niech sie koledzy studyjni wypowiedza... stale swiatlo ma to do siebie ze jesli nie kosztuje majatku to zazwyczaj jest go za malo albo za cieplo :):) trudniej tez toto rozproszyc zeby kalki albo softboxa nie spalic:)

- myślę że zostanę przy oświetlaniu stałym (wyjaśniłem pokrótce dlaczego w poprzednim poście), zdaje się że jest łatwiejsze w "obsłudze" szczególnie dla mnie - laika no i dlatego ze je już posiadam, podpowiedz tylko czy nie warto by zastosować błysku spod spodu stołu zamiast większej ilości lamp

- do Twojego zestawu dolozylbym jeszcze cos czym mozna odbijac swiatlo... blenda na przyklad, kawalek styropianu, czarny karton... ten ostatni pozwala wytlumic odbicie i np odtrzymac ciemne krawedzie na szklanych przedmiotach...

- mam parasolki o których pisalem wcześniej i podawałem linki, mają od wewnątrz strukturę softboxu (nie mylę chyba pojęć) - sa tak jakby nakrapiane srebrem, styropian zawsze się znajdzie a szkła nie zanosi sie żebym musiał fotografować na szczęście, zresztą czytałem trochę o problemach związanych z fotografowaniem materiałów które odbijają światło - biżuteria itp i nawet nie próbował bym się tym zająć samemu :-)

-puszka - tak jak kolega poprzednio - ja bym bral niskie iso do blysku i do studia... a wiec w tym przypadku 80-ka... albo 200-ka - w cenie podobnej teraz pewnie jak 90-ka :)

- cały czas pozostaje mi dylemat, w sumie mocno zszedłem ze szkiełkiem i na upartego to D300 mógł bym sobie pozwolić sprawić, pytanie czy różnica będzie dla mnie zauważalna w zastosowaniu dla którego miał bym go kupić ?

No coz... mam nadzieje ze troszke pomoglem :)

na prawdę serdecznie dziekuję Ci za okazaną pomoc, będę szczerze zobowiązany jesli zechcesz odpisać

mchrzano

25-11-2008, 02:19

PeeZeet

25-11-2008, 02:47

wracając do puszki, bardzo proszę niech mi ktoś napisze wprost:

- jeśli tylko możesz sobie pozwolić to bez wachania bierz D300, różnicę zauważysz na każdej jednej fotce, niezależnie od tego czy chcesz fotografować w makro czy pstrykać fotki w plenerze rodzince

Pewnie d80 wystarczy. Ale kupuj sprzęt najlepszy na jaki cię stać.

wywar

25-11-2008, 09:03

wracając do puszki, bardzo proszę niech mi ktoś napisze wprost:

- stary kup D80/D90 bo to bardzo dobry sprzęt a w zastosowaniu do którego chcesz go użyć nie zauważysz najmniejszej różnicy pomiedzy nim a D300, D300 jest dla profesjonalistów i tylko przy dłuższym obcowaniu z fotografią mozesz z niego wycisnąć na prawdę zauważalnie więcej od D80/D90

- jeśli tylko możesz sobie pozwolić to bez wachania bierz D300, różnicę zauważysz na każdej jednej fotce, niezależnie od tego czy chcesz fotografować w makro czy pstrykać fotki w plenerze rodzince

Napiszę ci wprost: na 99.9 % w tym przypadku możesz nie rozróżnić fotki z D80 a z D3, a możesz nawet się pomylić. Poczytaj sobie kolego forum ,a zobaczysz że puszka to nie jest złoty środek na sukces. Moja rada: jak chcesz na dłuższą metę bawić się w robienie zdjęć produktom to zainwestuj w lampy do błyskania i obiektyw makro - komfort pracy i możliwości bez porównania z żaróweczkami. Chcesz robić sluby to kupuj D90+wspomniany przez ciebie 17-55 2.8. Moja rada - czytaj forum - naprawdę jest tu skarbnica wiedzy.

Prorok78

25-11-2008, 10:13

Ok to po kolei :) Sam nie jestem zaden pro :):) I ups... tez jestem informatykiem :):) (zdaje sie ze duzo nas tu z nikonami) :) Napisalem tak dlatego ze tak na prawde fotografia produktowa, jesli ma byc na wysokim poziomie jest trudna... Owszem - nie odsylamy nikogo do fachowca zeby wyczyscic monitor z kurzu albo narysowac kolko w paincie... ale juz zaprojektowac baze danych, a nie daj boze aplikacje w .net korzystajaca z sqla... ilu znasz uzytkownikow takich rzeczy ktorzy sami to napisali ?? - no wlasnie...tu wchodzi na scene fachowiec... tak samo jak z fotkami ze slubu czy do reklamy... sa pewne pola zastosowan do ktorych lepiej (i nieraz taniej mimo wszystko) jest zatrudnic fachowca :) to tak zeby wyjasnic :) - to ze podchodzisz do tego w ten sposob tzn bez napalania sie i z glowa mi sie podoba i dlatego jak widzisz staramy sie podpowiedziec jak umiemy :)

- szkielko - oba sa dobre... nikkor znacznie lepszy - zwlaszcza jesli chodzi o makro... ta sigma jest swietnym obiektywem ale makro ma slabsze.. (mniejsza skala odwzorowania)... mimo wszystko uwazam ze Ci wystarczy w zupelnosci, a i bedzie bardziej uniwersalna w innych zastosowaniach...

- czemu zoom a nie stalka?? - ze wzgledu na perspektywe... majac zooma mozesz podejsc blizej i skrocic ogniskowa, albo odejsc dalej i ja wydluzyc... na zdjeciu przedmiot bedzie takiej samej wielkosci, ale perspektywa bedzie inna... bedziesz miec wieksze 'pole manewru' majac zooma.

- puszka - w takich fotach raczej bedzie bez znaczenia czy to d80, d300 czy d90... nie bedziesz robil wydrukow, nie potrzebujesz stada megapikseli :) choc slusznie kolega napisal - jesli cie stac, to bierz... z drugiej strony taka d300 bedzie trudniejsza do opanowania na poczatek :) nie ma sprzetu dla pro i nie dla pro :) - kto powiedzial ze amator nie moze robic zdjec D3 (jesli go stac i chce mu sie to dzwigac) a pro nie moze robic D80 (bo mu sie akurat D3 spi...lil...)??

- aha - zadnych programow zielonych i innych takich - focisz w manualu, sprawdzasz histogram, poprawiasz naswietlenie - taki sprzet to nie zajac, z kadru nie ucieknie:)

- swietlo - po 1 jak zaczniesz mieszac zarowki i blysk to nei dojdziesz ladu i sklady z balansem bieli... na nich moze pisac ze imituje swiatlo dzienne i inne bzdety ale jak polaczysz to swiatlo z blyskiem to wyjdzie kasza.. Swietelko spod spodu to bardzo dobry i czesto stosowany pomysl :)
Wiem ze Ci sie wydaje ze mozesz bardzij kontrolowac stale swiatlo niz blysk, ale tylko ci sie wydaje... uwierz nam ze blysk w takiej fotografii jest znacznie lepszy niz stele... no i tanszy :)

wywar

25-11-2008, 10:38

zdaje sie ze duzo nas tu z nikonami
No bo to jest forum Nikona :)

Prorok78

25-11-2008, 14:20

nie zrozumialec 'co poeta mial na mysli' :)

duzo nas (informatykow) tu na forum z nikonami :)

to zmienia brzmienie tego co powiedzialem... i tak - wiem ze to forum nikona...:)

wywar

25-11-2008, 14:50

nie zrozumialec 'co poeta mial na mysli' :)

duzo nas (informatykow) tu na forum z nikonami :)

to zmienia brzmienie tego co powiedzialem... i tak - wiem ze to forum nikona...:)
Na forum Canona też ich pełno - może i nawet więcej :)

sailor

25-11-2008, 15:50

zresztą jak zauważyłem większośc o ile nie wszystkie stoły bezcieniowe i namioty sprzedawane jako kit'y zawierają właśnie źródła świateł stałych, nawet te najdroższe
zle zauwazyles. duzych dobrych stolow nikt nie sprzedaje w kitach :)

oswietlenie blyskowe daje ci wieksze mozliwosci niz ciagle. tzn takie ciagle na jakie cie stac. bo profi ciagle jest w cenach na widok ktorych zwykly smiertelnik sie krztusi.

to co zrobiles jest w zupelnosci akceptowalne. co do sprzetu - kup jakies d80/d200 i do tego jakies porzadne szklo np micro nikkora 60. dokup swiatla. zrobisz tym wszystko, o ile oczywiscie bedziesz myslal przy fotografii :D i jeszcze ci kasy zostanie.

Prorok78

25-11-2008, 16:09

zle zauwazyles. duzych dobrych stolow nikt nie sprzedaje w kitach :)

oswietlenie blyskowe daje ci wieksze mozliwosci niz ciagle. tzn takie ciagle na jakie cie stac. bo profi ciagle jest w cenach na widok ktorych zwykly smiertelnik sie krztusi.

to co zrobiles jest w zupelnosci akceptowalne. co do sprzetu - kup jakies d80/d200 i do tego jakies porzadne szklo np micro nikkora 60. dokup swiatla. zrobisz tym wszystko, o ile oczywiscie bedziesz myslal przy fotografii :D i jeszcze ci kasy zostanie.

Amen....:)
Ja sie pod tym podpisze w 100%... a Sailor to jest akurat czlowiek ktory chyba wogole nie wychodzi ze studia wiec zakladam ze wie co mowi :)
Ja bym tylko nie bral stalki a jakiegos zoomika z powodow ktore wymienilem wczesniej...:)

mchrzano

25-11-2008, 18:38

zamówiłem ostatecznie D300 + Nikkor 105/2.8 macro, dokupię kilka żarówek światła stałego i zobaczymy co z tego wyjdzie, wrzucę efekty :-) raz jeszcze dziękuję wszystkim za okazaną pomoc

Prorok78

25-11-2008, 18:42

to ja tylko zycze powodzenia :) i pokaz jakies wyniki :):)

sote

02-12-2008, 13:07

zamówiłem ostatecznie D300 + Nikkor 105/2.8 macro, dokupię kilka żarówek światła stałego i zobaczymy co z tego wyjdzie, wrzucę efekty :-) raz jeszcze dziękuję wszystkim za okazaną pomoc

i jak z tymi wynikami? cos juz dzialales?

Prorok78

02-12-2008, 13:11

No wlasnie.. pochwal sie chociaz jakas fotka... :) my sie tu produkujemy i chcemy zobaczyc efekty :)

mchrzano

02-12-2008, 18:50

spoko loko luz i spontan, czekam na sprzęt, trochę za długi okazał się ten 105mm mikro i zmieniłem zamówienie na 17-55mm f2.8 Nikona, jutro odbieram, rozkładam graty i po weekendzie wrzucę pierwsze wyniki mojej radosnej twórczości :-)

marszull

03-12-2008, 22:45

zamiast 105 do takich rzeczy jak przedsytawiles to jednak proponowalbym micro 60, jest naprawde rewelacyjny, chociaz jak zamieniles zaamowienie na 17-55 to chyba juz po ptakach

mchrzano

15-12-2008, 03:34

na razie mam za sobą pierwsze fotki "w terenie", jutro zaczynam zdjęcia właściwe w improwizowanym studio, próbki:

http://89.171.60.35/AP/album/2008.12.14%20Lubiana/slides/DSC_1251.html
http://89.171.60.35/AP/album/2008.12.14%20Lubiana/slides/DSC_1318.html
http://89.171.60.35/AP/album/2008.12.14%20Lubiana/slides/DSC_1413.html
http://89.171.60.35/AP/album/2008.12.14%20Lubiana/slides/DSC_1460.html
http://89.171.60.35/AP/album/2008.12.14%20Lubiana/slides/DSC_1504.html
http://89.171.60.35/AP/album/2008.12.14%20Lubiana/slides/DSC_1487.html

nie wem, nie znam się, mi osobiscie bardzo sie podobaja efekty dotychczasowej nauki na błedach :-)

Jacek_Z

15-12-2008, 21:51

coś nie tak z linkami

maly5

15-12-2008, 22:57

trochu braklo
http://89.171.60.35/AP/album/2008.12.14%20Lubiana/Fotki/slides/DSC_1487.JPG

sdnk

15-12-2008, 23:11

http://89.171.60.35/AP/album/2008.12.14%20Lubiana/Fotki/index.html

mysle ze sie kolega nie obrazi.

mchrzano

16-12-2008, 03:25

sorki, juz poprawiłem

http://89.171.60.35/AP/album/2008.12.14%20Lubiana/Fotki/slides/DSC_1251.html
http://89.171.60.35/AP/album/2008.12.14%20Lubiana/Fotki/slides/DSC_1318.html
http://89.171.60.35/AP/album/2008.12.14%20Lubiana/Fotki/slides/DSC_1413.html
http://89.171.60.35/AP/album/2008.12.14%20Lubiana/Fotki/slides/DSC_1460.html
http://89.171.60.35/AP/album/2008.12.14%20Lubiana/Fotki/slides/DSC_1504.html
http://89.171.60.35/AP/album/2008.12.14%20Lubiana/Fotki/slides/DSC_1487.html

mchrzano

16-12-2008, 03:27

i obiecane pierwsze fotki ze stołu bezcieniowego

http://89.171.60.35/inne/image001.jpg
http://89.171.60.35/inne/image002.jpg
http://89.171.60.35/inne/image003.jpg
http://89.171.60.35/inne/image004.jpg
http://89.171.60.35/inne/image005.jpg
http://89.171.60.35/inne/image006.jpg
http://89.171.60.35/inne/image007.jpg

PeeZeet

16-12-2008, 03:32

Nie znam się ale chyba inaczej powinno być oświetlone. To kajdanki?

mchrzano

16-12-2008, 03:41

heh tez sie nie znam :-) chociaz mi osobiscie sie podoba efekt, nie jest to moze rewelacja ale na www w zupełnosci

ta, to kajdanki

magicduh

23-12-2008, 20:10

to że mogę sobie w tym konkretnym wypadku pozwolic na taki zakup wcale nie znaczy ze mnie na niego stać, po prostu z perspektywy wydatku na jaki musiał bym sie porwać zlecając tyle fotek (nieskomplikowanych fotek) kupno sprzętu i samodzielna realizacja jest najzwyczajniej na świecie uzasadniona ekonomicznie

zrobie ci to za 2000 zł...
Nie wiem o jakich firmach mówisz zajmujących się robieniem zdjęć na zlecenie ale przegiąłeś z ceną 6000-8000 zł. Chyba że pytałeś u światowej sławy fotografów.

Po pierwsze moze lepiej kup sobie prostą lustrzanke i radziecki obiektyw albo ze 2: jakiś szerszy i węzszy. Do tego idz do sklepu po 2 kartony, wytnich w nich dziury, naklej stare biale prześcieradło, do tego dwie - trzy lampki ze sklepu energetycznego i pojechali. Zaoszczędzisz z 4000 zł... Poza tym o ile się nie myle nie będą to zdjęcia w dużej rozdziałce i w dodatku JPG skoro na stronę więc po co ci sprzęt z którego zalet nie skorzystasz?

Po drugie coś tu mija się z celem. Jeśli nie stać cię na taki sprzęt to po co chcesz wydać tyle forsy? Kup sobie lepiej książke o fotografii przedmiotów a potem kup sprzęt.

marszull

23-12-2008, 21:29

1000 fotek za 2000?
to zycze powodzenia

magicduh

24-12-2008, 15:33

1000 fotek za 2000?
to zycze powodzenia

W czym mi życzysz powodzenia?
W każdym razie dziękuję, zawsze do czegoś powodzenie się przyda.

sailor

24-12-2008, 21:00

zrobie ci to za 2000 zł...

nikonem d40 i 18-55? faktycznie .. i za 1000 zdjec chcesz az 2000plN? :D czemu tak duzo?? :D
biorac po uwage sprzet jaki posiadasz sugeruje ze nie zrobisz nim ani jednego zdjecia ktore bedzie spelnialo wymagania zamawiajacego
oczywiscie moge sie mylic i mozesz byc drugim avedonem :) czego szczere zycze

za 2pln/zdjecie ktos moze sie skusic zeby to zlecic. btw. to cena brutto czy netto? czy pod stolem do reki?

i obiecane pierwsze fotki ze stołu bezcieniowego

ja na www to za mala glebia ostrosci. to maja byc zdjecia pokazujace caly produkt a nie artystyczne foty :)

mchrzano

25-12-2008, 00:40

Sailor, zależało mi na tym żeby fotki robić "z ręki" i w związku z tym przy posiadanym oświetleniu światła stałego (wyszczególniłem w którymś z pierwszych postów jak wygląda moje "studio") zmuszony byłem pójść na kompromis i po części zrezygnować z jakości (ISO 1250) i głębi ostrości (f13) na rzecz wygody.

Niestety jest tak jak mówisz - głębia jest czy raczej była zdecydowanie za mała jak na fotki produktów i w związku z tym kolejne fotki robiłem już ze statywu, przy f22 i ISO200; czas naświetlania przy takich ustawieniach wynosi od 0,62s do 2s - troche długo jak na strzały z ręki :-) i teraz pytanie do bardziej doświadczonych kolegów, w co musiał bym się zaopatrzyć żeby móc bez obaw przy w/w ustawieniach fotografować moje obiekty ?

- lampy błyskowe ?
- softboxy ?

czy silniejsze źródło światła pozwoli mi zrealizować w/w ? jak silne musiały by być lampy żeby móc swobodnie operować "z ręki" ?

przypominam co posiadam

- Nikon D300
- Nikkor 17-55 f2.8
- http://afe.pl/catalog/product_info.php?cPath=22_106&products_id=707
- http://afe.pl/catalog/product_info.php?cPath=22_152&products_id=1015 - 6sztuk
- http://afe.pl/catalog/product_info.php?cPath=22_70&products_id=380 - 3sztuki
- statywy - 2sztuki

po raz kolejny dziekuję za wszelaką okazaną pomoc

marszull

25-12-2008, 00:50

Moim zdaniem jesli wszystkie produkty sa nieduze, to wystarcza trzy nieduzej mocy lampy z softami/parasolkami bialymi
i stol bezcieniowy lub biale tlo kartonowe

Jacek_Z

25-12-2008, 01:23

Niestety by osiągnąć przysłony rzędu 22 lampy musi mieć silne. 3 szt 750 - 1000 Ws.

mchrzano

25-12-2008, 01:36

- http://www.foto-net.pl/sklep/produkt17635-lampa-Quantuum-R1000-plus.html - 2 sztuki
- http://www.foto-net.pl/sklep/produkt19283-softbox-Quantuum-60x60-cm.html - 2 sztuki
- http://www.foto-net.pl/sklep/produkt21054-lampa-Nikon-SB-900.html

taki zestaw, czy przesadzam ? ale wedle postu powyzej zgadzało by się

magicduh

25-12-2008, 20:15

nikonem d40 i 18-55? faktycznie .. i za 1000 zdjec chcesz az 2000plN? :D czemu tak duzo?? :D
biorac po uwage sprzet jaki posiadasz sugeruje ze nie zrobisz nim ani jednego zdjecia ktore bedzie spelnialo wymagania zamawiajacego
oczywiscie moge sie mylic i mozesz byc drugim avedonem :) czego szczere zycze

za 2pln/zdjecie ktos moze sie skusic zeby to zlecic. btw. to cena brutto czy netto? czy pod stolem do reki?

Ale kto mówil o d40 i 18-55?? heh
Gość wolal kupić sprzet rzędu 6000-8000 zł zamiast zaplacic firmie, czy znajomemu który by te zdjecia zrobił za wiele mniej stąd moja ironiczna propozycja heh, może źle zrozumiałeś, nie wiem. :)

mchrzano

25-12-2008, 21:51

magicduh nie truj tylko bądź uprzejmy pomóc zamiast trolować i nabijać posty

ps. troche mi sie to zlecenie rozrosło, źle wstępnie oszacowałem na 1000 fotek, juz teraz widze ze jest min 90 x 5 x 5 = 2250 nie mówiąc o fotkach w plenerze, produktach które będą w 3D itd itp... jednym słowem sprzęt bez obaw na siebie zarobi z nawiązką

może ktoś pomóc i odpowiedzieć na moje pytania zadane kilka postów wyżej, bardzo proszę

sailor

26-12-2008, 02:47

Ale kto mówil o d40 i 18-55?? heh

zaoferowales 2kpln za 100 zdjec. sprzet przeczytalem ze stopki. zdjecia ocenilem po stronie internetowej ze stopki rowniez

Gość wolal kupić sprzet rzędu 6000-8000 zł zamiast zaplacic firmie, czy znajomemu który by te zdjecia zrobił za wiele mniej stąd moja ironiczna propozycja heh, może źle zrozumiałeś, nie wiem. :)

twoja propozyja byla owszem smieszna .. ale nie dlatego ze autor zainwestowal w srpzet 8kpln. bo szczerze mowiac to jedynie czest tego ktora by zaplacil za zrobienie jak sie teraz okazalo ponad 2tys zleconych zdjec.
skoro stac to na to by poswiecic czas na nauke przed zrealizowniem zlecenia to jedynie pogratulowac. miejmy nadzieje ze sie nie zniecheci a sprzet zapracuje na siebie i na nastepne zlecenia.
tobie zas z takimi propozycjami radzilbym powaznie zastanowic sie nad szacunkiem - rowniez finansowym- do walsnej pracy :) 2pln za zdjecie? przeciez nawet na stockach jest drozej

sailor

26-12-2008, 02:53

taki zestaw, czy przesadzam ? ale wedle postu powyzej zgadzało by się

przede wszystkim - porzadny stol bezcieniowy. sb900 do niczego ci nie jest potrzebna. lampy jak najmocniejsze i jak najwiecej. wbrew pozorom przy malych przedniotach potrzeba cholernie duzo swiatla.
105tka to dobry obiektyw a i d80tka da rade.
musisz jedynie pracowac na wysokich przyslonach bo takich trzeba uzywac malych odleglosciach by uzyskac duza glebie ostrosci.

mchrzano

26-12-2008, 12:17

przede wszystkim - porzadny stol bezcieniowy. sb900 do niczego ci nie jest potrzebna. lampy jak najmocniejsze i jak najwiecej. wbrew pozorom przy malych przedniotach potrzeba cholernie duzo swiatla.
105tka to dobry obiektyw a i d80tka da rade.
musisz jedynie pracowac na wysokich przyslonach bo takich trzeba uzywac malych odleglosciach by uzyskac duza glebie ostrosci.

- sb900 chcialem do podświetlenia stołu od spodu tam chyba nic mocniejszego nie jest potrzebne, poza tym lampa przyda mi sie do innych zastosowań i "codziennej zabawy" aparatem
- wiesz z poprzednich postów, jeśli je przeczytałeś jakie zlecenie realizuje - badz wiec uprzejmy odnieść się troche precyzyjniej do sprzętu w który powiniem się zaoptrzyć celem realizcji fotek "z ręki" i mozliwie wysokiej przysłonie
- jak rozumieć "jak najwięcej" w odniesieniu do ilości lamp - przy fotografii bezcieniowej na stole ?
- nie mam obiektywu 105 - pisałem już kilkakrotnie, kupiłem ostatecznie 17-55 f2.8 Nikkora
- kupiłem D300 nie D80

Jacek_Z

26-12-2008, 13:19

widzę, że zignorowałeś moją radę tyczacą zakupu lamp 750 - 1000 WS. lampa sb900 jest słaba jak świeczka przy tych lampach.

mchrzano

26-12-2008, 13:54

widzę, że zignorowałeś moją radę tyczacą zakupu lamp 750 - 1000 WS. lampa sb900 jest słaba jak świeczka przy tych lampach.

Jacek_Z, któryś już raz to samo - czytajcie kilka postów w tył aż do swojego żebyście mieli pełen pogląd na temat, przeczytaj proszę co pisałem wcześniej aż do swojego postu o lampach i podpowiedz czy dobrze kombinuje z lampami

sailor

26-12-2008, 14:20

- sb900 chcialem do podświetlenia stołu od spodu tam chyba nic mocniejszego nie jest potrzebne
skoro wiesz ze nie jest potrzebne o po co pytasz?
owszem jest potrzebne. jak napisal jacek przy studyjnych lampach sb900 to swieczka

- wiesz z poprzednich postów, jeśli je przeczytałeś jakie zlecenie realizuje - badz wiec uprzejmy odnieść się troche precyzyjniej do sprzętu w który powiniem się zaoptrzyć celem realizcji fotek "z ręki" i mozliwie wysokiej przysłonie

nie jestem ci w stanie powiedziec ile musisz miec Ws zeby fotografowac z reki na przyslonach ktore dadza ci glebie ostrosci na calosci obrazu. zapewnie kilka tysiecy Ws.

- jak rozumieć "jak najwięcej" w odniesieniu do ilości lamp - przy fotografii bezcieniowej na stole ?

dokladnie tak jak napisalem - jak najwiecej. jak masz 5 to super jak 8 to jescze lepiej. w sumie wg mnie 5-6 to minimum by miec pelna swobode.

- nie mam obiektywu 105 - pisałem już kilkakrotnie, kupiłem ostatecznie 17-55 f2.8 Nikkora
- kupiłem D300 nie D80

wybacz ze nie sledze towjego watku z wypiekami na twarzy. pisales o d200/d80 i 105tce. skoro zmieniles to na d300 i 17-55 to sie teraz mecz :D
17-55 na penwo bedize ci trudniej uzyskac dobre efekty niz 105tka. ale oczywiscie sie da.

co do twoich linkow do lamp - swoje zdanie o quantuumach wypowiadalem wielokrotnie. rownie czesto jak czesto wypowiadali sie uzytkownicy zachwyceni jakoscia i tanioscia tej marki.
i ponownie moge napisac - kolejnosc jakosci lamp jest bardzo prosta (i jest to rowniez kolejnosc cenowa)
- jakakolwiek chinszczyzna rozniaca sie od siebie jedynie kolorem lub napisem na obudowie(a quantuum nie nalezy tu imho do najlepszych)
- nic
- rodzima produkcja elfo, markoflash (polskie sunboxy umieszczamy w poprzedniej grupie)
- elinchrome, hensel, bowens, multiblitz
- bardzo dlugo nic
- broncolor, briese lichttechnik
- bardzo dlugo nic
- profoto

kupujesz taki sprzet na jaki cie stac i starasz sie wycisnac z niego 120% mozliwosci jak zaczyna brakowac kupujesz nastepny.

Mikana

26-12-2008, 15:50

Chcesz dobrej jakości, chcesz z ręki, chcesz wysoką przysłone, chcesz bez cienia, chcesz tanio, zapewne też chcesz szybko.

Niestety tych wszystkich warunków nie da się łatwo spełnić.

Na 3x500ws dasz rade wejsc na przyslone 22 z czasem 1/200 przy standardowym dla D300 ISO 200. - źrodło swiatla przy katalogach nie musi być daleko, a ta moc radzi sobie nawet z halami fabrycznymi, wiec co dobiero ze zwykłą katalogówką (choć zawsze lepiej mieć większy zapas mocy). Przy tym czasie mozesz robić z ręki - ale wątpie czy utrzymasz bez ruchu aparat po 5 dniu robienia fot non stop przez 12 godzin dziennie - więc nici z jakości. D 300 nie należy juz do najlżejszych aparatów.

Co do cienia, to koledzy radza jedyna sluszną rzecz - stól bezcieniowy - a i tak zapewne bedziesz mial jeszcze dodatkowa obróbkę.

Nie radze inwestować w tanie lampy, bedziesz musial foty korygować w komputerku - chyba, że twoi klienci nie są czuli na wierne oddanie barw i wcisniesz im kit - ale to sie nie godzi.

Co do SB 900 - jest to fajna efektówka, wielokrotnie mi moja sabinka ratowala tyłek, ale jak wejdziesz na pelną moc studyjnych, to będzie dawala tobie jedynie klimatyczny blik lub poswiate, a nie da tobie rónomiernego światła jakiego potrzebujesz.

Co do szybkosci - koles masz przerąbane - jest to fajne zlecenie, ale cholernie pracochłonne. Na poczatki dziennie moze sie uda tobie zrobic ze 60 zdjęc dziennie (kombinowanie ze swiatlem, poznawianie lamp, wyczajenie jak najlepiej wyeksponowac sprzęt etc), potem wspaniale będzie jak wejdziesz na 300 fot dziennie (przy zalozeniu pracy 10 godzin i robieniu jednej ostatecznej foty w ciagu 2 minut (ustawienie przedmiotu, wyczyszczenie zabrudzeń, dobranie ewentualnych blików, pstryknięcie i zabranie przedmiotu) - bez zadnych przerw, dubli, papierosków etc. Jak dobrze pójdzie skonczysz w 10 dni (i przy okazji znienawidzisz militaria ;). Potem foty trzeba obrobić, w międzyczasie umowić i ustalić inne sesje plenerowe - co tez jest pracochłonną zabawą.

Życze powodzenia :)
ps. dobra rada co do zdjęć - staraj sie zachować ten sam układ, kąt i perspektywe wszystkich przedmiotów, inaczej wprowadzisz nieladny chaos. Przedmiot musi byc caly bewzglednie ostry. Iso staraj sie miec jak najmniejsze - znajac zycie klienci moga chciec te katalogi wykorzystac w gazetkach reklamowych lub innych takich a tam wszystkie niedociagnecia wyjda w druku (czyli niskie iso i 300dpi).

marszull

26-12-2008, 16:28

Mikana

26-12-2008, 20:29

moim zdaniem do takiego zlecenia warto zainwestowac w statyw (rece nie beda tak obciazone, z przy okazji rozwiaze sie problem z co do podobnego ukladu, kata i perspektywy - wyzej wspomnianych. Majac jeszcze odpowiedni soft mozna zdjecia robic z poziomu komputera.

byle tylko soft byl legalny, a to dodatkowo kosztuje. Jednak soft pomimo, że ulatwia zycie to nie rozwiazuje wszystkiego - i tak potem przerzucasz do nx lub ps

marszull

26-12-2008, 21:54

ale ja nie napisalem ze zalatwia wszystko :-)
po prostu przy takiej ilosci zdjec jest to naprawde bardzo duze ulatwienie