Angelica 3x

[linux_user]

#1

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.hejnarphoto.com/forum/angelica1.jpg)

#2


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.hejnarphoto.com/forum/angelica2.jpg)

#3

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.hejnarphoto.com/forum/angelica3.jpg)

Nie jestem zbyt mocny w studiu ( poza nim tez)
Prosze o uwagi co tak a co nie...co za jasno a co za ciemno i w ogole na co na + a co na -

[szelass]

1-odpada, ostrość poszła na ramię, twarz zupełnie nieostra
3-okaleczyłeś dziecko :) gdzie jest druga ręka?

...więc wybieram nr 2

pzdr

[fjerzy]

Nie bierz tego co napiszę osobiście. To raczej moje poglądy na ten temat, a nie ocena Twoich. Po co robić rzemieślnicze zdjęcia jakie można dostać na każdym rogu, jeśli tylko jest tam zakład fotograficzny? Chyba tylko w jednym przypadku - samemu chce się otworzyć taki zakład.

[pawel.szczerba]

1-odpada, ostrość poszła na ramię, twarz zupełnie nieostra

Mam pytanie do wszystkich, szczególnie do mistrzów portretu.
Czy rzeczywiście opisana wyżej cecha tego zdjęcia dyskwalifikuje je?

Daleko mi do fachowości, nie mówiąc o mistrzostwie, ale czy nie jest tak, że to zdjęcie:

jest dobrze skomponowane,
jest ładnie oświetlone (no może cień pod pachą jest za bardzo cieniem),
dobrze oddaje dziecięcość ale również kobiecość (w przyszłości) modelki,
do tego ma ładnie zrobione tło z chytrą, naturalną ramką z braku świateł i liści, przez co wydaje się, że zdjęcie jest bardziej naturalne niż pozowane?

Oczywiście wszystko to "moim zdaniem".

Mi się podoba i nieostrość mnie nie razi, powiem nawet, że nadaje zdjęciu jakieś takie miękkie rozmycie, które mi pasuje.

No, to się rozpisałem. Ale jestem ciekaw co doświadczeni portretowicze powiedzą.

[motylanoga]

Poprawne, śliczna dziewczynka, ale pomysł na stylizację tandetny. :-(

[pawel.szczerba]

Dzisiaj mam taki jakiś społeczny dzień, więc się udzielam.


Poprawne, śliczna dziewczynka, ale pomysł na stylizację tandetny. :-(

Obejrzałem inne zdjęcia linux-user'a na forum i wychodzi na to, że robi pewne rzeczy świadomie czy też z premedytacją. Więc tę tandetność odbieram jako zamierzoną i wpisaną w styl zdjęć. I wydaje mi się, że ową tandetność zrealizował dobrze (o ile potrafię to ocenić).

Nadmienię także, że linux_user nie jest mym powinowatym ani krewnym, nie łączą nas też żadne powiązania kapitałowe (przynajmniej nic o tym nie wiem) - ujmuję się za zdjęciem, bo: (1) w mojej ocenie jest dobre i (2) staram się zrozumieć, dlaczego inni oglądający oceniają je na swój sposób.

[motylanoga]

Obejrzałem inne zdjęcia linux-user'a na forum i wychodzi na to, że robi pewne rzeczy świadomie czy też z premedytacją. Więc tę tandetność odbieram jako zamierzoną i wpisaną w styl zdjęć. I wydaje mi się, że ową tandetność zrealizował dobrze (o ile potrafię to ocenić).

Zdziwiłabym się gdyby była przypadkowa ;-) Dziewczynka jest urocza, ale IMO dzieci najlepiej wychodzą w naturalnych sceneriach/sytuacjach/aranżacjach, a nie jako pseudo-księżniczki z wachlarzem. Nie podoba mi się, ale rozumiem, że innym może. I dobrze. :)

[linux_user]

1-odpada, ostrość poszła na ramię, twarz zupełnie nieostra
3-okaleczyłeś dziecko :) gdzie jest druga ręka?

...więc wybieram nr 2

pzdr

Zgadam sie z ostroscia ..fakt ze nie tam gdzie powinna byc
Co do 2-giej reki to raczej by wygladalo bardziej nienaturalnie jak bym mial 2 widoczne. Jakos nie pasuje mi trzymanie wachlarza w dwoch rekach. Jesli nie trzymanie wachlarza to niby gdzie ta reka powinna byc ?


Nie bierz tego co napiszę osobiście. To raczej moje poglądy na ten temat, a nie ocena Twoich. Po co robić rzemieślnicze zdjęcia jakie można dostać na każdym rogu, jeśli tylko jest tam zakład fotograficzny? Chyba tylko w jednym przypadku - samemu chce się otworzyć taki zakład.

Nie mial bym nic przeciwko takiemu zakladowi jesli byl bym jego wlascicielem i przynosil dochody. :)
Nie wszystkie zdjecia moga byc artystyczne bo nie wszystkim podoba sie sztuka...niektorzy chca miec dziecko wygladajace jak ksiezniczka bez zadnych cieni ...wiec zrobilem co mamuska sobie zyczyla i staralem sie zeby jakos to wygladalo a ze sa bledy to sie zgadzam i bedzimy nad mimi pracowac

[linux_user]

Zdziwiłabym się gdyby była przypadkowa ;-) Dziewczynka jest urocza, ale IMO dzieci najlepiej wychodzą w naturalnych sceneriach/sytuacjach/aranżacjach, a nie jako pseudo-księżniczki z wachlarzem. Nie podoba mi się, ale rozumiem, że innym może. I dobrze. :)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.hejnarphoto.com/forum/angelica4.jpg)

Na polu byla ciemna noc wiec nie mozna bylo za duzo narobic. Wialo dosc mocno wiec nie mozna bylo nic na lampe zalozyc.
Co do stylizacji to moze i tandetna i bardzo nienaturalna ale zobacz tutaj (http://www.lisajane.com/gallery07/fantasy/). Nie znam matki ktora by nie kupila takich zdjec pomimo ze sa ze zaaranzowane w 100% i z naturalnoscia placu zabaw nie maja nic wspolnego...
Jak juz pisalem wczesniej...klijent nasz pan i jak placi to moze wymagac zdjecie dziecka w stroju ksiezniczki

[motylanoga]

Ale ja rozumiem, że klient płaci i wymaga. Przewijały się na tym forum nawet sesje ślubne w konwencji porno, bo klienci sobie coś takiego wydumali :) A link, który podałeś... zęby mnie rozbolały od tej słodyczy. Brrr.

[linux_user]

Wrocmy do krytyki zdjecia a nie stylizacji wiec.....
Co oprocz ramienia, ktore jest ostre zamiast twarzy , obcietej reki , cienia pod pacha szanownemu "jurry" nie pasuje.....

[Mamrot]

Miałem się nie wypowiadać, ale wypowiedzi malkontentów sprowokowały do napisania.
Nie jest to mój ulubioy gatunek, ale...
Jak na rzemieślnicze zdjęcia, bardzo dobre. Świetny warsztat.
Chciałbym, aby w naszym kraju choć połowa zakładów dorastała do takiego poziomu.

1. Skoro ostrość jest na ramiączku przed i na włosach za, to znaczy że twarz jest w ostrości.
99,9% klientów będzie zachwycona. Wyrastające chabazie wyeliminuj.
Zdjęcie można by powiedzieć "klasyka gatunku"
2. Warsztatowo jak wyżej, ale brak clou programu.
3. Imho za niska perspektywa.

4. Zbyt dosadnie potraktowałeś opinie o naturaliźmie :-D

Gratuluję udanej sesji i świetnej modeki.

[nonnatus]

1-odpada, ostrość poszła na ramię, twarz zupełnie nieostra
3-okaleczyłeś dziecko :) gdzie jest druga ręka?

...więc wybieram nr 2

pzdr

nie sądze, żeby ten brak ostrości byl wynikiem złej ekspozycji. to raczej efekt niewyostrzenia po zmniejszeniu.
f5,6 wystarcza by zmieścić w głebi ostrości i ramię i buzię.

nie sądzę również, żeby niewidocznośc ręki na zdjęciu była poważnym defektem. dziewczynka stoi bokiem. nie musi być rytmicznie :)
do tego ładnie zaświecone fotki.

mi odbiór zdjęcia psuje to, o czym pisala byla motylanoga: tandetność scenerii.
a taka piekna jesień tego roku Panie kolego... :))
może nie spinaj się tak na kreatywność. zostaw to modelce. poradzi sobie.

[linux_user]

Dziekuje za krytyke....ide cwiczyc dalej.....
Mam jeszcze kilka zdjec z tej w innych ubraniach wiec jak chcecie moge jeszcze cos wrzucic....sa ciut inne


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.hejnarphoto.com/forum/angelica5.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.hejnarphoto.com/forum/angelica6.jpg)

[szelass]

Mam pytanie do wszystkich, szczególnie do mistrzów portretu.
Czy rzeczywiście opisana wyżej cecha tego zdjęcia dyskwalifikuje je?

Daleko mi do fachowości, nie mówiąc o mistrzostwie, ale czy nie jest tak, że to zdjęcie:

jest dobrze skomponowane,
jest ładnie oświetlone (no może cień pod pachą jest za bardzo cieniem),
dobrze oddaje dziecięcość ale również kobiecość (w przyszłości) modelki,
do tego ma ładnie zrobione tło z chytrą, naturalną ramką z braku świateł i liści, przez co wydaje się, że zdjęcie jest bardziej naturalne niż pozowane?

Oczywiście wszystko to "moim zdaniem".

Mi się podoba i nieostrość mnie nie razi, powiem nawet, że nadaje zdjęciu jakieś takie miękkie rozmycie, które mi pasuje.

No, to się rozpisałem. Ale jestem ciekaw co doświadczeni portretowicze powiedzą.


Zgadzam się z Tobą. Zgadzam się również z Twoją opinią dotyczącą tych zdjęć. Musimy tylko rozróżnić 2 sprawy:
-subiektywne wrażenia odbiorcy
-rady techniczne kolegów (jednych mądrzejszych i innych tylko udających)
W każdym razie, myślę że to forum i zdjęcia tu zamieszczane mają służyć ocenie technicznej, a mniej artystycznej (sam mocno się o tym przekonuje na własnej skórze :) ).
Jeśli ktoś tego nie rozumie, nie powinien tu zamieszczać swoich fot, tylko na jakimś portaliku do oceniania zdjęć (wrażeń z odbioru).

Prace linux_user'a uważam za dobre jakościowo (do których pewnie mi jeszcze daleko), ale kurczę uczymy się całe życie i myślę, że każda uwaga techniczna jest mile widziana.

Ty pisałeś o swoim odbiorze tych fotografii, a nie o ich technice.

[nonnatus]

-subiektywne wrażenia odbiorcy

a są obiektywne?


-rady techniczne kolegów (jednych mądrzejszych i innych tylko udających)

nie Tobie to oceniać kolego - udający ???



W każdym razie, myślę że to forum i zdjęcia tu zamieszczane mają służyć ocenie technicznej, a mniej artystycznej


błąd myslenia. nie oceniamy tu li tylko techniki wykonanych prac, ale i ich przekaz, czytaj: pierwszą podstawową warstwę.
jest tu sporo zdjęć źle obrobionych, źle zaświeconych, a pomimo to fajnych w odbiorze.


Jeśli ktoś tego nie rozumie, nie powinien tu zamieszczać swoich fot, tylko na jakimś portaliku do oceniania zdjęć (wrażeń z odbioru).

kolejna madrośc ludowa.
może zostaniesz moderatorem, co?


zdjęcia są dobre. jak komuś nie odpowiada taka sztuczna stylistyka, to nie odpowiada i tyle. autorowi widać się tak podoba i też tyle.
po co tu ideologię dopisywać i silić się na mędrkowanie...

[szelass]

nonnatus, widzisz przez takich jak ty ludzie nowi czują się tu obco i dziwnie.
kiedyś ktoś napisał o zarejestrowanych i aktywnych ludziach na forum. jak domyślasz się tych drugich jest zdecydowana mniejszość.
ciekawe dlaczego...?

p.s. widzę, że twoim hobby ostatnio stało się komentowanie moich wpisów w różnych wątkach.
ciekawe dlaczego? ...mogę się tylko domyślać... :)

[autograf]

Zdjęcia są dobre. Ładne światełko. Ładne kolory.

Chciałbym więcej takich widywać w tym dziale.

[nonnatus]

nonnatus, widzisz przez takich jak ty ludzie nowi czują się tu obco i dziwnie.
kiedyś ktoś napisał o zarejestrowanych i aktywnych ludziach na forum. jak domyślasz się tych drugich jest zdecydowana mniejszość.
ciekawe dlaczego...?

p.s. widzę, że twoim hobby ostatnio stało się komentowanie moich wpisów w różnych wątkach.
ciekawe dlaczego? ...mogę się tylko domyślać... :)

wada wzroku kolego. nie pochlebiaj sobie. nie pisze postów bo Ty jesteś na forum...
zapewniam, że to przypadek. a do hobby to jeszcze daleko :)
komentuje wiele wątków nie tylko Twoje.
to że jesteś "nowy" znaczy, że nie mogę się z Toba nie zgadzać?

...i ta urocza generalizująca formuła: "przez takich jak ty..."
mamy inne zdanie kolego szelass, po co te personalne wtręty, co? od tego jest priv.
skoro czujesz się tu "obco i dziwnie" to po co tu jestes, co?
i proszę nie pisz za wszystkich. plis.

dla mnie EOT.
pozdrawiam.

[autograf]

Te, chłopaki! Wrzućcie na luz. Weekend mamy ;)