Zobacz pełną wersję : Tamron 17-50/2.8
Na tapczanie siedzi leń
i zamiast samemu poszukać to pyta, czy ktoś widział na świecie testy nowego zooma Tamrona i czy znalazł (nie uwzględniając allegro) lepszą cenę od 1440 PLN (e-cyfrowe).
A najlepiej, czy ktoś już go nabył i co o nim myśli?
ZGD
Paweł
Heh heh, nie lubią leniuszków... :cry:
No to 2 testy tu znalazłem.
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28/index.htm
http://www.bobatkins.com/photography/reviews/tamron_17-50_review.html
Pozostają żywe opinie prawdziwych użytkowników.
No ja mam tego Tamronika od niedawna. Ale nie miałem zbyt dużo okazji, żeby się nim pobawić, ot 2 razy krótki spacer - sesja dopiero teraz się skończyla :D Ale pierwsze wrażenie pozytywne. Mogę coś pstryknąć i wrzucić, jakieś propozycje?
no w końcu ktoś się odezwał, też mam chrapkę na tego Tamronika, ale jego dostępność (do Nikona )określają na początek lipca( ciekawe jak Tobie udalo się go zdobyć).
Jak wygląda szybkość ostrzenia, precyzja focusa i głośność pracy.
I poproszę jakieś fotki :)
Podłączam się do pytania Pedrosa, opiszcie swoje wrażenia oraz namiary na sprzedawców :)
Jeśli chodzi o moje odczucia, to należy je traktować jako odniesienie do kita z D50 oraz do Nikkora 50mm 1.8D, bo na razie tylko z takimi miałem okazję dłużej popracować.
Jeśli chodzi o głośność, to ostrzy głośniej niż kit, mniej więcej tak samo głośno jak 50mm. Precyzja focusa - dotąd się nie pomylił, ale mowię - mało się nim jeszcze bawiłem. Co do ostrości, dodaję kilka fotek full size po odchudzeniu do 1,5MB (imageshack).
f2.8 19mm 1/2000s
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://allyoucanupload.webshots.com/viewimage?imageID=1713770806568137939)
Porównanie ostrości dla f2.8, f3.5 i f5.6 przy 48mm, cropy. Od razu mówię, że strzelane z ręki.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img181.imageshack.us/my.php?image=2835568wu.jpg)
f3.5 50mm 1/60s EV-1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://allyoucanupload.webshots.com/viewimage?imageID=1116053466788712290)
f3.2 50mm 1/1600s
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://allyoucanupload.webshots.com/viewimage?imageID=1607563418782063075)
Po przesiadce z kita z d50 jestem bardzo zadowolony. Pierścień zoomu wreszcie chodzi z należytym oporem. Obiektyw wydaje się troche lżejszy niż Tamron 28-75, jest też trochę mniejszy. Szybkość łapania ostrości w dobrych warunkach oświetleniowych jest dla mnie cacy, w ciemni trochę jakby dostraja złapaną pierwotnie ostrość. Nie miałem nigdy bardzo drogich szkieł Nikkora podpiętych, więc te odczucia szybkości są bardzo subiektywne.
Na razie tyle. Chyba będę musiał pstrykać fotki w mniejszej rozdzielczości, bo widzę, że imageshack przyjmuje nie cięższe niż 1.5MB.
Ciekawe, bo czekam jeszcze co pokaże tokina i na jesieni sprawię sobie w końcu jakiegoś DX-a.
Weź go jeszcze porządnie przykręć i pokaż jakiś krajobraz na f8/11/16
zastanawiam się jeszcze , czy naprawdę Sigma 18-50/2.8 jest jest taką nieudaną konstrukcją( na początku były zachwyty, później emocje opadły i zaczęto krytykować to szkiełko).
Miałem okazję ostatnio podpiąć to szkło i b. szybko ostrzy, bezgłośnie i pokazała się b. atrakcyjna cena tego w kilku sklepach internetowych:
http://www.dve.pl/product_info.php/cPath/48/products_id/7821
http://www.cyfrowe.pl/akcesoria.php?idK=22&idPK1=83
Niedzwiedz
23-06-2006, 10:49
ja tez radze poczekac na tokine :) 16 na koncu szerokim to po cropie 24mm :)
pokaż jakiś krajobraz na f8/11/16
tak jak poprzednio, foto prosto z aparatu (prócz ostatniego rzecz jasna), jpg fine
f8 17mm EV-0.67
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://allyoucanupload.webshots.com/viewimage?imageID=1502038220718039006)
f11 17mm EV-0.67
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://allyoucanupload.webshots.com/viewimage?imageID=1522134787766419312)
f16 17mm EV-0.67
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://allyoucanupload.webshots.com/viewimage?imageID=1532164176701841305)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://allyoucanupload.webshots.com/viewimage?imageID=1012344607810054219)
Zauważyłem, że 50mm na Tamronie jest minimalnie wężej niż na Nikkorze, ciekawe...
Dzięki wszystkim za poświęcony czas.
Widzę, że nikt jak na razie nie psioczy.
A propos Sigmy, to widzę że nie ma to jak konkurencja - tyle czasu siedziała na 1950 zet, a tu nagle 1550...
Ale i tak Tamron tańszy...
P.
tumiwisizm
26-06-2006, 16:46
co za pomysl umieszczac zdjecia na lycosie ..
www.imageshack.us ..
tak samo jak Niedzwiedz czekam na tokine .. oby wyszla wogole :)
co za pomysl umieszczac zdjecia na lycosie ..
tymczasowe rozwiązanie, bo:
www.imageshack.us ..
t= nie przyjmuje plików cięższych niż 1,5MB. poza tym nie wiem czy zauważyłeś, że foto z imageshack podlinkowane są wyblakłe i mniej ostre, dopiero zapis na hdd i oglądanie stamtąd pozwala obejrzeć foto w prawidłowym nasyceniu kolorów i o prawidłowej ostrości.
ale spoko, zmniejsze foto do 1,5MB i wrzuce, tyle, że straci na jakości. nie mam niestety oryginałów w nefie.
tumiwisizm
26-06-2006, 18:05
IT, mozesz sie zainteresowac kontem na yoyo.pl albo piwko.pl ..
nie maja limitow transferowych .. dzialaja szybko.
tylko od kilku dni yoyo. ma chyba konserwacje
Powiedzcie dlaczego czekacie na Tokinę?
Analogowe wersje - słynny klasyk ATX 270 proII i jej nastepca - topowa ATX 280 pro mialy na forum raczej kiepskie notowania w porównaniu do Tamrona 28-75/2,8 (poza dużo lepszą budową mechaniczną), tak jak ATX 820 pro (80-200/2,Cool w porównaniu do Sigmy 70-200/2,8.
Dlaczego miałoby być innaczej z Tokiną ATX 16-50/2,8DX czy zapowiadaną również ATX 50-135/2,8?
Tokina poza wspaniałą mechaniką NIGDY specjalnie nadzwyczajnymi właściwościami optycznymi się nie wyróżniała. Żeby nie być posądzonym o stronniczość powiem ze bylem zagorzalym zwolennikiem obiektywów tej firmy - używalem i używam Tokin (mam ATX 235pro, ATX 270proII, ATX 820proII) z analogowymi korpusami F90X i F70 (coraz rzadziej niestety).
Obiektywy Tokiny zapewniaja dość dobrą (ale nie nadzwyczajną) jakość optyczną przy intensywnym używaniu przez wiele lat i dlatego byly niezwykle popularne wśród polskich (czesto niezbyt zamoznych) profesjonalistów.
Smurf - np. powiedzmy ja nie bardzo wierzę w szeroki kąt z Tamrona. 28-75 to był być może owszem - wypadek przy pracy (nie wiem, nie miałem, nie bawiłem się), ale już 17-35 nie ma najlepszej opinii, a 11-18 uważany jest za najgorszą ultrę do cyfry, optycznie zdecydowanie ustępującą Tokinie i Sigmie.
Niedzwiedz
27-06-2006, 09:21
tumiwisizm, wyjdzie wyjdze po wrazeniach z 12-24 naprawde przekonalem sie do tej firmy :)
Smurf, zmuszony potrzebami oddalem sigme 20mm i zakupilem zooma 12-24 to jest naprawde fajne szklo o dobrej jakosci moze nie w calym zakresie jak bym sobie tego zyczyl ale na 12 i18 mm jest bardzo dobrze , porownywalnie jak do sigmy 20mm , a budowa perfekcyjna zadziwil mnie FTM (nazewnictwo canona) gdzie mozna kiedy sie chce przeostrzyc recznie pewnie nie nowosc w zoomach ale w stalakch nikona czegos tekiego niema (w stalkach 20,35,50,85).
acha i jeszcze jedno producenci sa swiadomi ze era cyfrakow szybko weryfikuje ich produkty jak cos sie okaze mydlane na f2,8 to szybko sadnie chec zakupu tego szkla.
popatrzcie canon wypuscil 17-55 2,8 IS (taaak to fajny pomysl) jest lpeszy niz canonowe stalki ktore mnie interesuja (20,35,50) , tamron wypuscil szklo 17-50 ktore dogania tego canona (zjada elki 24-70 i 28-70) wiec tokina tez pracuje by szklo dosiegala tzw standardu jakosci optycznej (sigma 17-50 tez jest niezla ale juz nie tak i CA duze). poprostu rynek wymaga coraz wiekszej jakosci a latwosc przeprowadzania testow przez uzytkownikow i Internet to potezne narzedzie promowania produktu. sukces 28-75 to testy na cyfrowkach i internet.....
tokina miała bdb szkła 20-35...obie wersje, ciemna i jasna mają całkiem dobrą i nieźle ocenianą optykę...
tokina miała bdb szkła 20-35...obie wersje, ciemna i jasna mają całkiem dobrą i nieźle ocenianą optykę...
Masz rację - całkiem dobrą, ale nie rewelacyjną. Mam tą jaśniejszą - 2,8 :D
Smurf, za rewelację cza bulić...i to po nikkorowsku :lol:
Czy wiecie moze, gdzie w Krakowie można kupić tamrona 17-50? Szukałem w sieci, ale nic nie znalazłem.
Tak, żeby leżał na wystawie i czekał, to raczej nigdzie.
Dzięki. Jutro najprawdopodobniej będę już miał obiektyw:)
[ Dodano: Sob 01 Lip, 2006 ]
Nie ma co czekać. Mam tego tamrona od kilku godzin. Do kita nie ma co porównywać. Ostrość od 2,8 miłe kolory minimalna(!) wineta przy 2,8, potem sobie juz znika. Wykończenie dość solidne, fajne tworzywo na pierścieniach zooma i ostrości (jakby gumowy plastik). Ostrzy precyzyjnie i w miarę cicho. Drazni tylko jego straszne wydłużanie przy zmianie ogniskowej. Jak tylko odetka mi się łącze wrzucę kilka sampli. Ogólnie nie załuję. Szkło na które czekałem. Do sprzedania idzie kit i nikkor 35-70 2,8
Oczywiście to pierwsze wrażenia.
a tak z innej bajki - czy obiektywami przy f/2.8 (czy to sigma 18-50 czy tamron 17-50) można robić zdjęcia z ręki w kościołach (przy ślubach) bez lampy ?
Czy ogólnie f/2.8 jest wystarczające jasne do tego celu. Nie mam jak sprawdzić "organoleptycznie" dlatego pytam.
mswilk, a myslisz, ze koscioly generalnie maja jakas okreslona liczbe luksow w srodku? Odp brzmi - to zalezy. Rowniez od uzytej ogniskowej. Ale niekotrzy narzekaja, ze 2.8 to jednak czasem za ciemno. To moze w takim razie 30 sigmy?
taaa... stałka mniej uniwersalna, ale f/1.4 robi wrażenie
Wez przejrzyj foty, zobacz, na jakich ogniskowych najczesciej robisz... Na 18 mm masz f/3.5, to raptem pol dzialki ciemniej niz mialbys w Tamronie. Na 30, ktorej pewnie bys uzywal najczesciej mialbys 1.4 i zero klopotow z lampa + fajna GO. Dokup do tego jeszcze 50 f/1.8 i masz dobry zestaw, ktory pociagnie Cie niecale 2 kafle, czyli odrobine wiecej, niz planowales wylozyc, ale IMHO warto.
Interesuje mnie działanie autofocusa w T17-50. Mam T28-75 i tym elementem nie jestem zachwycony (pozostałe: kolory, bokeh bomba) - głośno i dla mnie za wolno (robię zdjęcia na galach mma, k-1 i innych sportów walki).
Jak wypada AF T17-50 na tle T28-75 i w porównaniu do KITa 18-70?
pozdrawiam
Piotr
robin102
18-08-2006, 22:51
Nie wyznaję sie na sprzęcie spod znaku Nikona , a szczególnie Tamrona , ale pragne w
Wam donieść, ze te szkiełko zebrało niesamowicie dobrą opinnie według panów redaktorów testerów z jedynej przeze mnie szanowanej gazetki Foto Kurier. Rozdzielczośc w centrum deko ponad 50linni, na obeżeżach deko ponad 40 linni. Wprost reelacyjnie . Lepiej to tylko droższe zuiki .
A może jest ktoś w posiadaniu skan-ów z tego testu w Foto-Kurierze ?? Lub czy można go przejrzeec lub przeczytac on-line ?
Pozdrawiam
porównanie 17-50 z 28-75 http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2006/06/14/3986.html
gmoszkow
19-08-2006, 15:04
No to właśnie podjąłem decyzję o zakupie 17-50.
Tylko jeszcze nie wiem kiedy, może zaraz, może później.
Gdzie w Warszawie można kupić 17-50 tak żebym mógł go sprawdzić.
Grzegorz
u mnie też zapadła decyzja dokupienia młodszego brata T, chyba na jesień...
Problem w tym, że jak na razie to nigdzie nie można ich dostać w cenie poniżej 1599 zł :( Te niby tańsze są tylko w wersji do Canona albo wirtualnie w cennikach :/
pojawiło się 10 sztuk na allegro
http://www.allegro.pl/item122180357_tamron_sp_17_50mm_gwar_4_lata_f_ra_v at_gratis.html
w dobrej cenie 1469zł (1205 netto), kurier gratis i UV MC Tamron też gratis - wszystko od sprawdzonego dystrybutora.
Chyba warto, dostępne dopiero 25-tego czyli za niecały tydzień - ja go kupuję.
Mam pytanko cz ktoś wie co warte jest to UV gratisowe? Foto-tip napisał
http://www.foto-tip.pl/sklep/product_info.php?cPath=31_37_59&products_id=649
że: (cytat) Tamron UV 67 mm to doskonałej jakości filtr posiadający wielowarstwowe powłoki antyrefleksyjne, produkowany specjalnie do współpracy z obiektywami firmy Tamron.
Filtr UV nie powoduje utraty światła ani nie daje żadnych zmian kolorystycznych, pochłania promienie ultrafioletowe dzięki czemu zdjęcia są wyraźniejsze, szczególnie na dużych wysokościach gdzie zamglone widoki stają się bardziej przejrzyste.
Filtry UV ze względu na swe neutralne właściwości oraz przystępną cenę służą również jako ochrona obiektywu.
Oni mają go w cenie 99zł czyli tyla co SHMC Hoya, a więc warto? Co to znaczy że filtr jest dostosowany do obiektywów TAMRON ??
Oni mają go w cenie 99zł czyli tyla co SHMC Hoya, a więc warto? Co to znaczy że filtr jest dostosowany do obiektywów TAMRON ??
Jako że jestem świerzak witam wszystkich.
Dostosowany tzn(chyba) tworzony z myślą o takich obiektywach, czyli testowany był pod Tamronem ;)
Mam prośbę. Mógłby ktoś wrzucić jakiś portrecik z tego obiektywu ? Zrobiony najlepiej w plenerku (nie w studiu) gdzie jest bokeh.
Z góry dzieki.
@NiseriN jako portretowka to troche kiepski wybor
@NiseriN jako portretowka to troche kiepski wybor
hmm a czemuz to?
Wiem że 50mm to troche za krótko, ale miałem jednak nadzieje :).
Szukam 'spacer' obiektywu, który byłby do krajobrazu i do portretu. Najlepszy byłby np. 18-70 f2.8, ale takiego obiektywu chyba nie ma :(
przydałby się AF-S 12-200 f1,2 co? ;-) najlepiej za 1499pln ;-)
pyetya trafiłeś w sedno :wink:
Od wczoraj mam ten obiektyw.
Pogoda ostatnio mało fotogeniczna, ale chociaż może jakąś gazetę w domu na ścianie pofotografuję, żeby było o czym gaworzyć na forum... ;) ;)
Paweł
Mam od okolo miesiaca i chwale sobie w tej cenie warte grzechu szklo
Ja już też zabawiam się tym szkiełkiem. Poniżej kilka dokumentalnych fotek:
http://galeria.wozik.com/displayimage.php?album=36&pos=158
http://galeria.wozik.com/displayimage.php?album=36&pos=159
http://galeria.wozik.com/displayimage.php?album=36&pos=160
http://galeria.wozik.com/displayimage.php?album=36&pos=161
to może i ja się dołącze do rozmowy.
Panowie, który obiektyw warto wybrać kitowego Nikkora 18-70DX, czy Tamron SP AF 17-50 mm F2.8 XR Di-II LD Aspherical.
Wiem, że zdarzają się "kiepskie" modele Tamrona, ale czy kupić kita czy tamrona w ciemno zamawiać w sklepie online
Wiem, że już parę razy było na forum i wybó¶ zależy też od tego do czego będę używał. Chodzi mi głównie z amatorskie wykorzystanie. Od czasu do czasu jakiś ślubik, koncerty, sport itp.
Pershing
14-01-2007, 18:14
Zeby nie zakładać nowego wątku spytam tutaj. W najbliższym czasie będę zamieniał mojego kita na coś lepszego no i właśnie to coś to miał być tytułowy Tamron, tylko że po ostatniej lekturze tego forum i kilku innych nie jestem już taki pewien. Tzn. Wiem że to super szkło ale jak się trafi dobry egzemplarz, a ostanio trzeba przebrać między 5-8 sztuk żeby trafić ten super. Ponieważ nie bardzo mam możliość przebierania (w grę wchodzi sprzedaż wysyłkowa) to obawiam się, że z odsyłaniem może mi zejść do jesieni. I w związku z tym moje pytanie:
Czy znacie jakiś godnych zaufania sprzedawców którzy przed wysłaniem do klienta sami sprawdzają dany egzemplarz i ryzyko trafienia tego złego jest jak najmniejsza, czy ewentualnie możecie polecić coś innego o podobnych paramatrach tj. zakres ogniskowych 17-50 i światło 2.8 w cenie do 1500 zł ?
Nie obawiaj się tak, ja też się bałem kupowac w ciemno Tamrona 28-75, ale zamówiłem, dostałem go i jestem zadowolony. Trafił mi się dobry egzemplarz.
MarcinD70
15-01-2007, 19:20
Po przetestowaniu 5 Tamronów 17-50 zedcydowałem się zostać z KIT-em. Wszystkie przy 50mm trafiały w punkt dokładnie, lecz przy 17mm wszystkie miały problemy, im dalej obiektu na który nastawiona była ostrość tym gorzej. Z 2-3m ostrość ostawiona była ok.20-25cm przed obiektem.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.