Sigma do ptaszków [Archiwum]

Raulo

10-10-2008, 13:04

Witam
Zastanawiam się nad wyborem sigmy do fotografowania przyrody.
Dwa modele, które mnie interesują to S 100-300 f/4.0 oraz S 80-400 f/4.5-5.6
Ponieważ nie mam doświadczenia żadnego w fotografowaniu przyrody chciałbym was zapytać czy przedkładać stałe swiatło 4.0 nad stabilizację i ciemniejszy obiektyw czy lepiej mieć ciemniejszy ale ze stabilizacją.

Na mój nazwijmy to chłopski rozum lepiej jest kupić 100-300, ponieważ jest jaśniejsza a przez to można ustawiać krótsze czasy i stabilizacja nie będzie aż tak potrzebna. Ale nie wiem czy idę w dobrym kierunku czy nie.
Proszę o podpowiedź.

Frodo

10-10-2008, 13:13

najlepiej mieć jedno i drugie....

100-300 f4 znam - jest rewelacyjna - zarówno optycznie jak i mechanicznie. Z TC 1.4 jakość obrazu spada prawie niezauważalnie. Szczerze polecam. O drugim nie mogę powiedzieć wiele, bo nie miałem z nim do czynienia.

Raulo

10-10-2008, 13:28

No na 2 to mnie nie stać :)

zurkow

10-10-2008, 13:38

Chcesz zostawić sobie 50-150? Jeśli tak to ja bym wziął Nikkora 300mm f4 :)

deoc

10-10-2008, 13:53

http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=72073
Poczytaj ten watek... z tych dwoch to TYLKO S100-300 ew. TC1.4 i chyba nawet AF dziala

Raulo

10-10-2008, 13:59

No właśnie po przeczytaniu tego wątku napisałem ten.
O ile o 100-300 jest tam dużo to o 80-400 nie ma nic (jedna wypowiedź) w stylu "a może kup sobie 80-400"
Dlatego pomyślałem, ze w tym wątku wypowiedzą się użytkownicy tego szkła i rozwieją ewentualne moje wątpliwości.

Henryk Janowski

10-10-2008, 14:02

wiem ze pytasz o 2 konkretne szkla ale przy 300/4 zadne z nich nie wyydaje sie dobre,polecam szklo staloogniskowe i tc 1.4

Henryk Janowski

10-10-2008, 14:02

a najlepiej troche dolozyc i kupic af-s 300/4

deoc

10-10-2008, 16:36

wiem ze pytasz o 2 konkretne szkla ale przy 300/4 zadne z nich nie wyydaje sie dobre,polecam szklo staloogniskowe i tc 1.4

a widziales sample w watku ktory podalem wczesniej ... sa tam na ostatniej chyba stronie duze sample na "pelnej" dziurze i wraz z TC1.4 i co w nich takiego zlego?? Zakladamy zee to szklo za 3kPLN a nie S120-300/2.8 za 8k

Pawel Pawlak

10-10-2008, 19:25

też bym proponował afs300f4 + za jakiś czas tc14. Świetne szkło w swojej klasie cenowej. Poza tym nikon lepiej będzie znosił trudy fotografowania w nie zawsze sprzyjającech warunkach.

Rycerz

12-10-2008, 17:53

powtarzam to do znudzenia; sigma to świetne szkło ale niezbyt poręczne przy fotografowaniu ptaków...wiem co piszę bo miałem i zamieniłem na AF 300/4...a kolegów którzy radzili warto posłuchac, bo mają doświadczenie w fotografowaniu ptaków :)

Henry

12-10-2008, 20:38

Również polecam Nikkora 300/4 robie nim przyrodę, jest świetny!
tu trochę fotek z tego obiektywu: www.henrykkoscielny.pl

Raulo

15-10-2008, 05:11

Jedyny problem jaki widzę to to, ze ten obiektyw nie ma VR :(

Pawel Pawlak

15-10-2008, 11:35

z VRem to jest tak, że sporo osób nawet jak go ma to nie używa - zwłaszcza do ptasiorów. Podstawa to dobry statyw i głowica - no i tu rodzi się kolejny problem z afs300f4 - bardzo kiepska stopka statywowa - żeby efekty były dobre, trzeba ją we własnym zakresie usztywnić :)

Raulo

15-10-2008, 13:12

Podstawa to dobry statyw i głowica
Mógłbyś mi jakiś polecić ?