PDA

Zobacz pełną wersję : [ Makro ] tamron 55-200 macro


wonski
18-09-2008, 19:01
Witam.
Jedna z pierwszych prob makro na obiektywie Tamron 55-200 DiII LD macro. Nie jest to do konca makro, ale sami zobaczcie:


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/09/2867387051_94a2c7f7b8-1.jpg
źródło (http://farm4.static.flickr.com/3242/2867387051_94a2c7f7b8.jpg)

A tutaj po solidnym cropie:


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/09/2868361896_fa3acd6eb4-1.jpg
źródło (http://farm4.static.flickr.com/3065/2868361896_fa3acd6eb4.jpg)

Mysle, ze jak na obiektyw za 250 pln, daje sobie niezle rade. Szkoda tylko, ze AF na d40x nie dziala...
arachiusz
18-09-2008, 20:27
troszkę ciemne , ale jakościowo niezłe , ładne zestawienie koloru wyszło.
borregaard
19-09-2008, 14:01
Mikre makro,ale na jedynce ładnie...:-D
Pzdr
Andrzej
Nikuś
19-09-2008, 14:46
kusi ogniskowa większa niż 90mm do makro choćby np Sigma 150mm abo i większa. To makro to bardziej do przyrody.

pozdrawiam
wonski
19-09-2008, 20:54
Kupilem ten obiektyw w celach portretowo zblizeniowych raczej niz makro, ale zaskoczylo mnie, ze niezaleznie od ogniskowej odleglosc ogniskowania jest ponizej 1m, chyba 0,92m wiec dla takiego amatora jak ja skala 1:3,5 mooze byc wystarczajaca. Kiedys uzywalem pierscieni itp, ale razila mnie koniecznosc bliskiego kontaktu z obiektem, 1 metr daje juz szanse na uzycie np. lampy odbitej od sufitu, bez ryzyka powstania cieni. Rezultaty pewnie juz wkrotce...
Burkinafaso
19-09-2008, 21:45
Jak dla mnie, biorąc pod uwagę, że w akcji było to a nie inne szkło - jest OK. Nawet bardzo OK. Kolorystycznie też bardzo pasownie...
Czekam na kolejne próby...
To, że ręczny AF :mrgreen: przy makro to mały pikuś, gorzej przy portrecie :???:.
Pozdrawiam,
Nikuś
20-09-2008, 00:52
To, że ręczny AF :mrgreen: przy makro to mały pikuś, gorzej przy portrecie :???:.
Pozdrawiam,

Auto Focus i w dodatku ręczny ;)

D40 idealnie nadaje się do makro, bo nie ma "śrubokręta" ;)


pozdrawiam
wonski
20-09-2008, 04:19
Reczny "Auto Focus" sprawia klopoty, ale jest to na pewno niezla szkola fotografowania. Jak juz dopadne jakis 2.8 z super-szybkim i cichym AF, rezultaty beda duuuzo lepsze, poki co, zadowole sie tym:


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/09/2870936955_7e1de52cde-1.jpg
źródło (http://farm4.static.flickr.com/3265/2870936955_7e1de52cde.jpg)

albo tym:


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/09/2870938363_585345a49b-1.jpg
źródło (http://farm4.static.flickr.com/3189/2870938363_585345a49b.jpg)

Ale pewien niesmak na pewno pozostaje, o czym swiadczy ta fotka, ktora byla by calkiem niezla, gdyby nie....


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/09/2870940089_50e3f1c00c-1.jpg
źródło (http://farm4.static.flickr.com/3057/2870940089_50e3f1c00c.jpg)

Wiecej pseudo-makro wkrotce, a poki co nowy obiektyw zaskakuje, i sprawia wiele radosci, a to chyba najwazniejsze....
Pozdrawiam.
Burkinafaso
20-09-2008, 09:33
Auto Focus i w dodatku ręczny ;)
Nikuś, mam nadzieję, że ta rozchachana mordka po tym stwierdzeniu jest czytelna i jasno tłumaczy intencję autora ;-). Ale swoją drogą w którymś wątki widziałem na własne uszy ;-) jak jakiś "uczony w piśmie" używał ręcznego AF śmiertelnie poważnie...
Eeee tam, może być i automatyczny MF ... byle efekt końcowy był dobry. :-D
Pozdrawiam,
Nikuś
20-09-2008, 10:43
"jasno tłumaczy intencję autora "


jaaaasno :)


pozdrawiam