Palacio Real

[malasana]

Przedstawiam palac krolewski w Madrycie. Staralem sie powalczyc w temacie, ktory uwazam za trudny, konwersja do b/w tez nie jest moja mocna strona. Jak tym razem mi to wyszlo Waszym zdaniem?


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://malasana.webhost.pl/photos/palazio01.jpg)

[agawytka]

mnie konwersja do BW kompletnie z Madrytem sie kloci :)

[snaperius vulgaris]

konwersja-NIE kadr-NIE krzywo-TAK sorki;-)

[malasana]

mnie konwersja do BW kompletnie z Madrytem sie kloci :)

Mieszkam chwilowo w Madrycie i mi b/w tutaj pasuje:)

[malasana]

konwersja-NIE kadr-NIE

A jakies bardziej konstruktywne konkrety?

[snaperius vulgaris]

A jakies bardziej konstruktywne konkrety?
Psze bardzo:konwersja
pierwsze primo , konwersja ma czemuś służyć, a to klimat, a to odwrócenie uwagi od jakiś mało istotnych a kolorowych elementów, a to .... idt. w tym przypadku jaki był powód.... bo ja nie za bardzo kaman..
drugie primo, konwersja do bw to nie taka prosta sprawa.Wykonać ją poprawnie to już wyższa szkoła jazdy, przynajmniej w moim odczuciu. u Ciebie wyszło to wszystko (znowu sorki) lekko wyprane
Kadr:
pierwsze secundo:z prawej obcięte,
drugie secundo: z lewej włazi jakaś amfilada(?),
trzecie secundo :na środku jakaś latarnia(kandelabr?), który jak centralny kadr był niepożądany , mozna było wcisnąć w mocny punkt
krzywo:
pierwsze tercio: krzywo bo krzywo

ale może inni inne odczucia mają , bo ja to w ogóle cienki jestem....

[malasana]

Kazda krytyke przyjmuje z pokora, natomiast z ta akurat sie nie zgadzam do konca...
Co do konwersji, swietnie sobie zdaje sprawe, ze nie jest to prosta sprawa (sam napisalem, ze mam z tym problemy). Natomiast akurat w tym przypadku moje odczucie jest takie, ze mi sie to udalo w miare poprawnie.
Co do kadrowania, w tym miejscu sa ograniczenia z powodu braku mozliwsci wejscia na dziedziniec palacu. Dlatego latarnia jest w takim miejscu a nie innym. Obciac musialem bo objac calosci sie nie da. Byc moze rzeczywiscie w efekcie kadr nie jest najszczesliwszy. Ale czy jest az tak tragiczny? Bylbym wdzieczny za dalsze opinie, moze rzeczywiscie to ja sie mocno myle (bo mi sie to zdjecie podoba - dlatego chcialem uslyszec opinie innych) Pozdr:)

[aumar]

Co do zasadności takiego kadrowania się - chyba faktycznie można by lepiej. Krzywo mi nie przeszkadza. Natomiast konwersja nie jest najlepsza. Zbyt jasno i zbyt mało kontrastu. Co powoduje, że wszystko się zlewa.

[galu44]

drugie secundo: z lewej włazi jakaś amfilada(?),



zdjęcie też mi nie leży, ale proszę o sprawdzenie w wikipedii słowa amfilada.
z lewej strony wchodzi arkada

to tylko tak gwoli ścisłości, w końcu poruszamy się w temacie architektury :)

[snaperius vulgaris]

zdjęcie też mi nie leży, ale proszę o sprawdzenie w wikipedii słowa amfilada.
z lewej strony wchodzi arkada

to tylko tak gwoli ścisłości, w końcu poruszamy się w temacie architektury :)

oczywiście masz słuszną rację! ja byłem w mylnym błędzie

[efes]

Fotografia ma być częścią fotografa. Jeśli więc fotograf ma charakter, który oddaje BW, to ma do tego święte prawo. Poza tym BW jest w fotografii architektury/miejskiej chyba najpowszechniejsze, więc nie wiem skąd to zdziwienie. BW uwypukla kształty, fakturę - architekturę. I czy to będzie madryt, paryż, marsylia, czy kozia wólka nie ma najmniejszego znaczenia.

Sama fotografia - ramek nie dodajemy.

Naświetlenie jest bardzo dobre, widać po chmurach i ciemniejszych miejscach. Kadrowanie jest fatalne. Tak szerokie budynki pokazujemy w 90% od frontu, a pozostałe 10% to zbliżenia na jakieś detale. Ewentualnie jednemu na 100 uda się dobrze sfotografować taki monument z żabiej perspektywy. Tutaj mamy jakąś inną budowlę wcinającą się w kadr po lewej, latarnie niemal w samym centrum (wydaje mi się, że na niej jest ostrość) i chyba za dużo chodnika.