Zamek Grodno

[Rob123]

1.


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img165.imageshack.us/img165/2245/g1xn6.jpg)

2.


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img391.imageshack.us/img391/1794/g2kz2.jpg)

3.


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img391.imageshack.us/img391/2324/g3pz4.jpg)

[borregaard]

Fajne zdjęcia.Mnie się podobają.:)
Pzdr
Andrzej

[efes]

tak naprawdę tylko 3. to architektura. w 1 i 2 skupienie uwagi na przedmiocie. A jak już o tym mowa to oba za ciasno, tło rozprasza i nic charakterystycznego na tych fotografiach nie ma.

3 ma za dużo nieba, za mało zamku i jest zrobione z takiej perspektywy, że zamek wygląda jak nic nie znacząca kupa cegieł.

[Rob123]

Dziękuje za opinie.


tak naprawdę tylko 3. to architektura. w 1 i 2 skupienie uwagi na przedmiocie.
A jak już o tym mowa to oba za ciasno, tło rozprasza i nic charakterystycznego
na tych fotografiach nie ma.3 ma za dużo nieba, za mało zamku i jest zrobione
z takiej perspektywy, że zamek wygląda jak nic nie znacząca kupa cegieł.

Tak naprawdę to wydawało mi się że fot.3 ma z zamieszczonych najmniej wspólnego z architektura bardziej krajobrazowa fotka. Oczywiście mogłem zamieścić te fotki w innym dziale ale ten wydał mi sie najbardziej trafny.
Jeżeli dobrze Ciebie zrozumiałem to Twoim zdaniem 1 i 2 to nie architektura. Uważasz że takie elementy jak armata i studnia nie są elementami architektury tego zamku? Tło rozprasza, możliwe ale mój zamiar był taki aby pokazać te elementy architektury z kontekstem tam gdzie one sie znajdują dlatego tło stanowią fragmenty zamku. Za ciasno, faktycznie można było pokazać całą armatę może wyszło by to na korzyść. Jeżeli chodzi o fot1 dlaczego uważasz ze kadr jest za ciasny ?
Uważasz że w fotkach niema nic charakterystycznego całkiem możliwe. Prawdopodobnie wynika to z moich znikomych zdolności postrzegania świata w sposób ciekawy, ale może z czasem będzie lepiej :)

[efes]

Uważam, że na fot 1 kadr jest za ciasny, ponieważ poucinana jest nieestetycznie ta krata nad studnią i wychodzi z tego jakieś takie niedorobione za przeproszeniem makro.

A co do postrzegania świata w sposób ciekawy - oczywiście, że będzie lepiej! Patrzenia na świat przez obiektyw można się nauczyć, musisz tylko w to wierzyć i stale nad swoim fotograficznym kunsztem pracować. Pamiętaj, że zgromadzone doświadczenie działa na twoją korzyść. Dużo czytaj, wchłaniaj jak najwięcej teorii, ale też wiele praktykuj. W ten sposób za kilka miesięcy sam będziesz zastanawiał się, jak mogłeś popełniać takie błędy, jakie popełniłeś na fotkach powyżej.

[borregaard]

Efes,czy my patrzymy na te same zdjecia....? :shock:
Czy uważasz,że ktoś pokazuje z uporem maniaka ciasne kadry bo jest d.....a nie taternik....? :mrgreen:
Jesli na trójce jest nieba zbyt wiele,to już kompletnie nic nie rozumiem....
Pzdr
Andrzej


Patrzenia na świat przez obiektyw można się nauczyć, musisz tylko w to wierzyć i stale nad swoim fotograficznym kunsztem pracować. Pamiętaj, że zgromadzone doświadczenie działa na twoją korzyść. Dużo czytaj, wchłaniaj jak najwięcej teorii, ale też wiele praktykuj. W ten sposób za kilka miesięcy sam będziesz zastanawiał się, jak mogłeś popełniać takie błędy, jakie popełniłeś na fotkach powyżej.

Amen...

Świetny tekst...czekam na następny odcinek,przecież całe życie człowiek się uczy....:mrgreen:

[lechupe]

No i co tu teraz biedne żuczki moga napisac po takich manifestach fotograficznych :-D

Niemniej jednak, dwie pierwsze fotki, aczkolwiek moze i architektoniczne, sa nieciekawe głownie z uwagi na kompozycje kadru. 1-ce mozna zarzucic zbyt ciasne ujecie, ale mozna tez zauwazyc np, ze linie kompozycyjne tego zdjecia ukladaja sie w odwrocone "T", przy czym "ogon" litery (krawedz muru) przecina górna czesc kadru w połowie.

Taka kompozycja rzadko kiedy jest dobrze odbierana.

Podobnie problemy z ujeiem są na 2-ce. Element pierwszoplanowy (d...pa :-) armaty ) jest chyba nieproporcjonalnie duza w stosunku do reszty kadru, a dodatkowo okrąg jest zaburzony tym elementem po prawej. Tło tez nie jest szczególnie fortunne...

Natomiast podoba mi sie 3-ka, chociaz to faktycznie widoczek. Tu chyba zastosowano zaawansowane techniki łączenia warstw ;-)
Mamy ładny zamek i dookólną zieleń, ale juz mniej ładne niebo, które chyba zbyt mocno przechodzi gradientem na pagórki.

[art44]

Witam,
wszystkie mi się podobają, ale zwłaszcza dwa pierwsze, ze względu na inne spojrzenie na zamek.
Dwójka wg mnie najfajniejsza.
Jeśli chodzi o trzecie to chyba ze dwa lata temu zamieściłem praktycznie identyczny kadr na tym forum,
więc też mi się podoba ;) ... a mój wątek poleciał w kosmos jak wiele innych - z przyczyn bliżej mi nieznanych... .
Art

[piotr w]

A mnie się nie podobają. Na plus umiejętne odcięcie się od białego nieba, ale na 1 za duża głębia ostrości, mnogość elementów w tle psuje mi dobry odbiór pierwszego planu, nr 2 kadr, ucięta armata, nr 3 kadr, też mi nie pasuje.

[Rob123]

Dzękuje wszystkim za opinie i sugestie jak zwykle zapewne będą przydatne.

[harb]

jak dla mnie trochę za ciasno :-D