Zamek Grodno

[Rob123]

1.

źródło

2.

źródło

3.

źródło

[borregaard]

Fajne zdjęcia.Mnie się podobają.
Pzdr
Andrzej

[efes]

tak naprawdę tylko 3. to architektura. w 1 i 2 skupienie uwagi na przedmiocie. A jak już o tym mowa to oba za ciasno, tło rozprasza i nic charakterystycznego na tych fotografiach nie ma.

3 ma za dużo nieba, za mało zamku i jest zrobione z takiej perspektywy, że zamek wygląda jak nic nie znacząca kupa cegieł.

[Rob123]

Dziękuje za opinie.

tak naprawdę tylko 3. to architektura. w 1 i 2 skupienie uwagi na przedmiocie. 
A jak już o tym mowa to oba za ciasno, tło rozprasza i nic charakterystycznego 
na tych fotografiach nie ma.3 ma za dużo nieba, za mało zamku i jest zrobione 
z takiej perspektywy, że zamek wygląda jak nic nie znacząca kupa cegieł.

Tak naprawdę to wydawało mi się że fot.3 ma z zamieszczonych najmniej wspólnego z architektura bardziej krajobrazowa fotka. Oczywiście mogłem zamieścić te fotki w innym dziale ale ten wydał mi sie najbardziej trafny.
Jeżeli dobrze Ciebie zrozumiałem to Twoim zdaniem 1 i 2 to nie architektura. Uważasz że takie elementy jak armata i studnia nie są elementami architektury tego zamku? Tło rozprasza, możliwe ale mój zamiar był taki aby pokazać te elementy architektury z kontekstem tam gdzie one sie znajdują dlatego tło stanowią fragmenty zamku. Za ciasno, faktycznie można było pokazać całą armatę może wyszło by to na korzyść. Jeżeli chodzi o fot1 dlaczego uważasz ze kadr jest za ciasny ?
Uważasz że w fotkach niema nic charakterystycznego całkiem możliwe. Prawdopodobnie wynika to z moich znikomych zdolności postrzegania świata w sposób ciekawy, ale może z czasem będzie lepiej

[efes]

Uważam, że na fot 1 kadr jest za ciasny, ponieważ poucinana jest nieestetycznie ta krata nad studnią i wychodzi z tego jakieś takie niedorobione za przeproszeniem makro.

A co do postrzegania świata w sposób ciekawy - oczywiście, że będzie lepiej! Patrzenia na świat przez obiektyw można się nauczyć, musisz tylko w to wierzyć i stale nad swoim fotograficznym kunsztem pracować. Pamiętaj, że zgromadzone doświadczenie działa na twoją korzyść. Dużo czytaj, wchłaniaj jak najwięcej teorii, ale też wiele praktykuj. W ten sposób za kilka miesięcy sam będziesz zastanawiał się, jak mogłeś popełniać takie błędy, jakie popełniłeś na fotkach powyżej.

[borregaard]

Efes,czy my patrzymy na te same zdjecia....?
Czy uważasz,że ktoś pokazuje z uporem maniaka ciasne kadry bo jest d.....a nie taternik....?
Jesli na trójce jest nieba zbyt wiele,to już kompletnie nic nie rozumiem....
Pzdr
Andrzej

Patrzenia na świat przez obiektyw można się nauczyć, musisz tylko w to wierzyć i stale nad swoim fotograficznym kunsztem pracować. Pamiętaj, że zgromadzone doświadczenie działa na twoją korzyść. Dużo czytaj, wchłaniaj jak najwięcej teorii, ale też wiele praktykuj. W ten sposób za kilka miesięcy sam będziesz zastanawiał się, jak mogłeś popełniać takie błędy, jakie popełniłeś na fotkach powyżej.

Amen...

Świetny tekst...czekam na następny odcinek,przecież całe życie człowiek się uczy....

[lechupe]

No i co tu teraz biedne żuczki moga napisac po takich manifestach fotograficznych

Niemniej jednak, dwie pierwsze fotki, aczkolwiek moze i architektoniczne, sa nieciekawe głownie z uwagi na kompozycje kadru. 1-ce mozna zarzucic zbyt ciasne ujecie, ale mozna tez zauwazyc np, ze linie kompozycyjne tego zdjecia ukladaja sie w odwrocone "T", przy czym "ogon" litery (krawedz muru) przecina górna czesc kadru w połowie.

Taka kompozycja rzadko kiedy jest dobrze odbierana.

Podobnie problemy z ujeiem są na 2-ce. Element pierwszoplanowy (d...pa armaty ) jest chyba nieproporcjonalnie duza w stosunku do reszty kadru, a dodatkowo okrąg jest zaburzony tym elementem po prawej. Tło tez nie jest szczególnie fortunne...

Natomiast podoba mi sie 3-ka, chociaz to faktycznie widoczek. Tu chyba zastosowano zaawansowane techniki łączenia warstw
Mamy ładny zamek i dookólną zieleń, ale juz mniej ładne niebo, które chyba zbyt mocno przechodzi gradientem na pagórki.

[art44]

Witam,
wszystkie mi się podobają, ale zwłaszcza dwa pierwsze, ze względu na inne spojrzenie na zamek.
Dwójka wg mnie najfajniejsza.
Jeśli chodzi o trzecie to chyba ze dwa lata temu zamieściłem praktycznie identyczny kadr na tym forum,
więc też mi się podoba ... a mój wątek poleciał w kosmos jak wiele innych - z przyczyn bliżej mi nieznanych... .
Art

[piotr w]

A mnie się nie podobają. Na plus umiejętne odcięcie się od białego nieba, ale na 1 za duża głębia ostrości, mnogość elementów w tle psuje mi dobry odbiór pierwszego planu, nr 2 kadr, ucięta armata, nr 3 kadr, też mi nie pasuje.

[Rob123]

Dzękuje wszystkim za opinie i sugestie jak zwykle zapewne będą przydatne.