Zobacz pełną wersję : Nikkor 18-105 VR
No i jest:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7731
http://www.optyczne.pl/1003-nowość-Nikkor_AF-S_DX_18-105_mm_f_3.5–5.6G_ED_VR_.html
Edit:
Ktoś ma informacje od jakich ogniskowych następuje spadek światła i do jakich wartości?
To będzie coś jakby nowy 18-70 ? Czy raczej taki tańszy kit ?
Nie do konca rozumiem, jaki był zatem sens wprowadzania N 16-85 VR? Światło to samo, zakres podobny. Zeby chociaż któryś z nich był ze stałym światłem f4 nawet kosztem trochę mniejszego zakresu.
Ciemny deko ale jest od szerokiego kata do portretu,dle co poniektorych moze byc przydatnym szklem.
ts147 cyt ze strony: Tym samym Nikon jest firmą, która oferuje największy na rynku wybór pośród uniwersalnych zamienników obiektywów kitowych. Możemy wybierać pomiędzy 18-55 mm (modele bez VR i z VR), 18-70, 18-135 i 18-200 VR. Do tego dochodzi zaprezentowany niedawno 16-85 mm VR i dzisiejsza nowość czyli 18-105 mm VR.
Nie do konca rozumiem, jaki był zatem sens wprowadzania N 16-85 VR? Światło to samo, zakres podobny. Zeby chociaż któryś z nich był ze stałym światłem f4 nawet kosztem trochę mniejszego zakresu.
moga chocby byc inaczej optymalizowane: np. 16-85 lepszy w szerszym kacie, 18-105 lepszy w dluzszym.
gdybam, ale to mialo by jakis sens
z drugiej strony 16mm a 18mm to jest troche.
robin102
27-08-2008, 10:22
Te szkło na rynku to tylko dowód na to, że zarząd Nikona zapomniał wymienić speców z działu optyki. Obiektyw powinien być pod FF i o jedną działkę jaśniejszy - byłby HIT, a tak następny KIT.
normalne bezhołowie !
Zoomy f/4 to jest to co ma Canon, a czego Nikon nie chce nam dać :(
stachmuszel
27-08-2008, 11:47
Czy ktoś z forumowiczów posiada wiedzę, czy niniejsze szkło ma bagnet plastikowy czy metalowy? Na fotkach, które widziałem tego nie widać.
dzięki i pozdr!
No rzeczywiście N18-105/4 DX VR to byłby hit do dobrze zapowiadajacego się D90!
moga chocby byc inaczej optymalizowane: np. 16-85 lepszy w szerszym kacie, 18-105 lepszy w dluzszym.
gdybam, ale to mialo by jakis sens
z drugiej strony 16mm a 18mm to jest troche.
No niby tak - tylko teraz wraz z pojawieniem się Canona 50d i możliwością kupna niewiele drożej niż 16-85 VR jasnych obiektywów ala 17-55 f2.8 czy nawet Lki 24-105 f4, ten nowy kit 18-105VR nie będzie jakimś magnesem. Miałem nadzieję jak pewnie wszyscy na coś w stylu Lki 24-105 f4. I ciagle nic.
Nie do konca rozumiem, jaki był zatem sens wprowadzania N 16-85 VR? Światło to samo, zakres podobny. Zeby chociaż któryś z nich był ze stałym światłem f4 nawet kosztem trochę mniejszego zakresu.
Co tu dziwnego - przecież wszystko jest jasne - 16-85VR to po prostu następca solidnego 18-70, a 18-105VR to następca 18-135.
Powiedzmy sobie szczerze - 18-70 i 16-85 to obiektywy trochę wyższej klasy niż 18-135 i pewnie 18-105 (plastikowy bagnet, gorsza optyka itd) - widać to już po cenie sugerowanej 18-105VR
Dobra, kity kitami... a gdzie te p..... stałki AF-S?? Ile można czekać??
Szkło prawie dwa razy tańsze od 16-85, optycznie może być nie najgorzej ale ze zdjęć widać brak skali odległości i bagnet plastikowy, trzeba poczekać na testy.
Swoją droga ciekawi mnie fakt że niektóre obiektywy mają napis VR czerwony a inne złoty?
Dobra, kity kitami... a gdzie te p..... stałki AF-S?? Ile można czekać??
Nie chcę być złośliwy, ale z tym czekaniem na jasne stałki z AF-S'em to jak z czekaniem na Duke'Nuken Forever :mrgreen:
stachmuszel
28-08-2008, 08:13
Szkło prawie dwa razy tańsze od 16-85, optycznie może być nie najgorzej ale ze zdjęć widać brak skali odległości i bagnet plastikowy, trzeba poczekać na testy.
Swoją droga ciekawi mnie fakt że niektóre obiektywy mają napis VR czerwony a inne złoty?
Powiedz mi, gdzie widziałeś ten plastikowy bagnet w tym obiektywie. Szukam w sieci jakiejś fotki tego szkła, gdzie widać bagnet, ale nic nie mogę znaleźć. Interesuje mnie to szkło, ale bagnet plastikowy dyskwalifikuje go na starcie.
pozdr!
Mi bagnet wyglada raczej na metalowy (jasny element wystający za czarne gumowe opaski bagnetu.
Co do koloru VR to czerwone maja obiektywy FF a DX złoty
Co do koloru VR to czerwone maja obiektywy FF a DX złoty
W takim razie obiektyw 55-200VR to obiektyw FF ;)
i 18-200VR też pod FF, zastanów się Hubacz co piszesz, nie masz co mądrego napisać nie pisz, na tym forum nie ma obowiązku pisania.
Nikonozaur
28-08-2008, 09:54
Zakres jest cacy, wykonanie solidne, w chwilach słabości VR wspomoże... Mnie się podoba i zaciągnę go, aby później nie słuchać i nie czytać o tysiącach jego wyimaginowanych wad. Wolę przekonać się na własnej skórze i w/g mnie jest to najlepszy test.
Nikonozaur jak już będziesz go miał to koniecznie podziel się z nami swoją opinią i jakimiś samplami :)
elOGRODO
28-08-2008, 12:44
Powiedz mi, gdzie widziałeś ten plastikowy bagnet w tym obiektywie. Szukam w sieci jakiejś fotki tego szkła, gdzie widać bagnet, ale nic nie mogę znaleźć. Interesuje mnie to szkło, ale bagnet plastikowy dyskwalifikuje go na starcie.
pozdr!
Ken Rockwell na swojej stronie wyraźnie napisał, że obiektyw ma plastikowy bagnet.
"Nikon announced the plastic-mount 18-105mm VR along with the Nikon D90 on 27 August 2008. It's a great plastic general-purpose zoom, as are the other 18-55mm and 18-55mm VR, and the metal-mount 16-85mm VR and 18-200mm VR lenses."
oraz link do artykułu http://www.kenrockwell.com/nikon/18-105mm.htm
Mi bagnet wyglada raczej na metalowy (jasny element wystający za czarne gumowe opaski bagnetu.
Co do koloru VR to czerwone maja obiektywy FF a DX złoty
Popatrz dokładnie na zdjęcie - za tą cenę na pewno nie będzie miał metalowego
http://www.optyczne.pl/upload2/11464_nikkor_18_105_3.jpg
lodzermensch
28-08-2008, 13:33
Powiedz mi, gdzie widziałeś ten plastikowy bagnet w tym obiektywie. Szukam w sieci jakiejś fotki tego szkła, gdzie widać bagnet, ale nic nie mogę znaleźć. Interesuje mnie to szkło, ale bagnet plastikowy dyskwalifikuje go na starcie.
pozdr!
http://optyczne.pl/1003-nowo%C5%9B%C4%87-Nikkor_AF-S_DX_18-105_mm_f_3.5%E2%80%935.6G_ED_VR_.html
Zwracam uwagę na trzecie zdjęcie.
Brak skali, plastykowy bagnet, uproszczone sterowanie VR, na oko tania obudowa.
Czar prysł po 3 minutach. :(
Dwie sprawy:
1. 16-85 to inny zakres, ale i szkło najlepsze optycznie z ciemnych, amatorskich szkieł Nikona z VR
2. 18-105 ma kosztować coś ok. 1100 zł, jest więc tańszy zarówno od 16-85, jak i od 18-200. Zawsze więc będzie to kwestia wyboru: jakość optyczna-zakres-cena.
3. Cały czas słychać gadanie o f/4 canona- gdyby jednak Nikon wypuścił dzisiaj 24-105/4 VR, to głosy by były takie:
a) pełnoklatkowcy stwierdzili by chórem, że cholera wie po co takie ciemne szkło, skoro większość kupiła już 24-70/2.8, komu potrzebne w tym zakresie VR?, bądź, że optycznie to średnia półka, a mając takie body na kompromisy iść nie można.
b) dx-owcy marudziliby, że brakuje szerokiego kąta, a za taką cenę (pewnie koło 3k- canon 24-105 IS 3099 w FotoZakupy.PL) można kupić 16-85 VR i 70-300 VR - zestaw optycznie lepszy, o zdecydowanie lepszym zakresie.
c) budżetowcy by kupili 18-55 VR i 55-200 VR do dx, lub Nikona 28-105 3.5-4.5, Tamrona 28-75/2.8 do fx
Pytanie: komu potrzebne to f/4? :)
Brak skali, plastykowy bagnet, uproszczone sterowanie VR, na oko tania obudowa.
Czar prysł po 3 minutach. :(
Stąd jest szansa, że za jakiś czas będzie kosztował coś z 700 zł. Byle był optycznie przyzwoity.
lodzermensch
28-08-2008, 13:44
Stąd jest szansa, że za jakiś czas będzie kosztował coś z 700 zł. Byle był optycznie przyzwoity.
I za jakiś czas, jak zapniesz go do korpusu, to będzie Ci się bujał. No, chyba że będzie jedynym (czyt. niewypinanym, ew. bardzo rzadko) obiektywem w torbie/na korpusie.
lodzermench jak nie chcesz, by Ci się coś bujało, to kup 24-70/2.8 :)
Tak z ciekawości: to marudzisz dla zasady, czy masz zamiar kupić to szkło dla siebie? Bo ja nie mam zamiaru, uważam jednak, że dla zaawansowanego amatora to będzie dobry KIT ;)
b) dx-owcy marudziliby, że brakuje szerokiego kąta, a za taką cenę (pewnie koło 3k- canon 24-105 IS 3099 w FotoZakupy.PL) można kupić 16-85 VR i 70-300 VR - zestaw optycznie lepszy, o zdecydowanie lepszym zakresie.
24-105L można mieć nowego z gwarancją spokojnie za 2700zł. Maz racje, ze doplacajac 600zl mozna miec zestaw o ktorym wspomniales. Jednak pisząc, że 16-85 jest lepszy optycznie od 24-105 chyba 'troszeczkę' przesadzasz ;). Pomijam już fakt, budowy obu obiektywów - 16-85 wygląda rzeczywiscie solidnie przy 18-55, ale przy eLce....
Trzeba spojrzeć obiektywnie - zazdroszcze Canonowi tego szkła (podobnie jak 70-200 f4 ;) ).
24-105L można mieć nowego z gwarancją spokojnie za 2700zł. Maz racje, ze doplacajac 600zl mozna miec zestaw o ktorym wspomniales. Jednak pisząc, że 16-85 jest lepszy optycznie od 24-105 chyba 'troszeczkę' przesadzasz ;). Pomijam już fakt, budowy obu obiektywów - 16-85 wygląda rzeczywiscie solidnie przy 18-55, ale przy eLce....
Trzeba spojrzeć obiektywnie - zazdroszcze Canonowi tego szkła (podobnie jak 70-200 f4 ;) ).
chłopie, czytaj ze zrozumieniem. Napisałem żartobliwy tekst, że w PRZYPADKU wypuszczenia przez Nikona 24-105/4 VR niektórzy narzekaliby, że optycznie .. itd (reszta w moim poście), a ty mi tu od razu z eLką wyjeżdżasz :D Do żadnego cwanona porównania nie robiłem (inna historia, że jak spojrzysz na mtf-y to wyciągniesz wnioski odmienne od tego, do tej pory wnioskowałeś ;)
http://www.photozone.de/canon-eos/188-canon-ef-24-105mm-f4-usm-l-is-lab-test-report--review?start=1
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/377-nikkor_1685_3556vr?start=1 )
lodzermensch
28-08-2008, 14:52
lodzermench jak nie chcesz, by Ci się coś bujało, to kup 24-70/2.8 :)
Tak z ciekawości: to marudzisz dla zasady, czy masz zamiar kupić to szkło dla siebie? Bo ja nie mam zamiaru, uważam jednak, że dla zaawansowanego amatora to będzie dobry KIT ;)
Jeśli dotknąłem Cię moim postem, to bardzo przepraszam. :?
Nie marudzę ani dla zasady, ani tym bardziej nie mam go zamiaru kupić. Czytajmy ze zrozumieniem :mrgreen:
P.S. Nie tylko 24-70/2.8 ma metalowy bagnet.
eee, dwa emotikony w mojej ripoście świadczą, że urażony (dotknięty, wstrząśnięty) nie jestem :)
robin102
28-08-2008, 21:45
Dwie sprawy:
1. 16-85 to inny zakres, ale i szkło najlepsze optycznie z ciemnych, amatorskich szkieł Nikona z VR
2. 18-105 ma kosztować coś ok. 1100 zł, jest więc tańszy zarówno od 16-85, jak i od 18-200. Zawsze więc będzie to kwestia wyboru: jakość optyczna-zakres-cena.
3. Cały czas słychać gadanie o f/4 canona- gdyby jednak Nikon wypuścił dzisiaj 24-105/4 VR, to głosy by były takie:
a) pełnoklatkowcy stwierdzili by chórem, że cholera wie po co takie ciemne szkło, skoro większość kupiła już 24-70/2.8, komu potrzebne w tym zakresie VR?, bądź, że optycznie to średnia półka, a mając takie body na kompromisy iść nie można.
b) dx-owcy marudziliby, że brakuje szerokiego kąta, a za taką cenę (pewnie koło 3k- canon 24-105 IS 3099 w FotoZakupy.PL) można kupić 16-85 VR i 70-300 VR - zestaw optycznie lepszy, o zdecydowanie lepszym zakresie.
c) budżetowcy by kupili 18-55 VR i 55-200 VR do dx, lub Nikona 28-105 3.5-4.5, Tamrona 28-75/2.8 do fx
Pytanie: komu potrzebne to f/4? :)
Sensowny wywód. Warto przeczytac dwa razy :) ale ale, nie zmienia to mojego zdania, że gluta na kolanie ukręcili zamiast jakąś przemyślaną konstrukcję rzucić na rynek.
Komu potrzebne F4 ? Miałem okazję poużywać przez weekend 24-105 F4 od Canona z puszka 5D. Ani szkło ani puszka nie pogryzły mnie :) choć to Canon pierwszej wody z czerwoną wściekłą kreską. Szkło rewelacyjne, ostre na pełnym otworze i dzięki stabilizejszyn w ciemnicy można jechać na czasach rzędu 1/20-1/30 na dłuższym końcu. Chciałbym mieć taki sam do Nikona :(
Komu potrzebne F4 ? Miałem okazję poużywać przez weekend 24-105 F4 od Canona z puszka 5D. Ani szkło ani puszka nie pogryzły mnie :) choć to Canon pierwszej wody z czerwoną wściekłą kreską. Szkło rewelacyjne, ostre na pełnym otworze i dzięki stabilizejszyn w ciemnicy można jechać na czasach rzędu 1/20-1/30 na dłuższym końcu. Chciałbym mieć taki sam do Nikona :(
Robin: całkowicie inaczej bym spojrzał na poprawione 24-120, ze światłem 4 i VR :)
lodzermensch
29-08-2008, 08:54
eee, dwa emotikony w mojej ripoście świadczą, że urażony (dotknięty, wstrząśnięty) nie jestem :)
Kamień spadł mi z serca. :wink:
stachmuszel
29-08-2008, 10:54
Może sie powtórzę, ale w USA cena N18-105VR to 399$, u nas 1100 pln. N18-200VR w USA 650$, u nas prawie 2000pln. Coś drogo sobie liczą za zieloną walutę!
Pozdr!
Co jakiś czas ktoś rzuca temat 24-120 F4. Będzie w końcu czy nie?
Co jakiś czas ktoś rzuca temat 24-120 F4. Będzie w końcu czy nie?
Nic na to nie wskazuje :)
Widać, że Nikon wypełnia ofertę dla amatorów tańszymi obiektywami tj. wraz z D90 prezentuje następcę N18-135. Najwidoczniej opłaca się wprowadzać kolejny obiektyw w wersji econo (w pełni plastikowy). Trzeba pamiętać, że sprzedali dużo puszek niskobudżetowych, więc jak obiektyw będzie przyzwoity optycznie to i kupców nie zabraknie. Do tego jest to kit do D90 więc po niedługim czasie pojawi się pewna część tych szkiełek na rynku wtórnym w ciekawych cenach. No oferta econo jest chyba pełna to teraz pokażą coś ze stałek....
Nic na to nie wskazuje :)
A ja bym się nie pogniewał. I myślę że szybko by się znalazło w mojej torbie:-D
Na niektórych zdjęciach szkło jest z osłoną przeciwsłoneczną HB-32.
Jednak na stronie Nikona w specyfikacji i w niektórych sklepach (zapowiedzi) brak jest osłony jako standard do obiektywu. Ciekawe czy zatem trzeba będzie osobno kupować ?:(
najlepiej Nikon zrobiłby gdyby wydał dwa szkła DX 16-70/4VR i FX 24-105/4VR
ja zdecydowałbym sie na ten pierwszy i sprzedał mojego 18-70
i żeby ostrzył jeszcze z dystansu mniejszego niż 38cm byłoby cudnie
najlepiej Nikon zrobiłby gdyby wydał dwa szkła DX 16-70/4VR i FX 24-105/4VR
ja zdecydowałbym sie na ten pierwszy i sprzedał mojego 18-70
i żeby kosztowały nie więcej jak 1500 PLN :)
najlepiej Nikon zrobiłby gdyby wydał dwa szkła DX 16-70/4VR i FX 24-105/4VR
ja zdecydowałbym sie na ten pierwszy i sprzedał mojego 18-70
i żeby ostrzył jeszcze z dystansu mniejszego niż 38cm byłoby cudnie
Oj marzenia, marzenia. Dobry byłby jakikolwiek zakres ok 3x ze stałym f4 (mogłoby być nawet tele 70-200/4)
może będzie trzymał f/4.5 do 70 jak18-70 bo on spory jest.
A wiadomo w końcu jak jest z bagnetem? Plastik-fantastik czy metalowy?
A wiadomo w końcu jak jest z bagnetem? Plastik-fantastik czy metalowy?
Na 100% plastikowy.
Co do jakości zdjęć to widziałem sample na dpreview.com i muszę stwierdzić, że są całkiem całkiem, ale poczekajmy na oficjalne testy
Myślę, że jakość zdjęć będzie mocno porównywalna z N18-135, ale bonusem jest VR, ktory może pomóc na dłuższym końcu.
andrew01
03-09-2008, 22:03
Przetestowali go na slrgear.com http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1221/cat/13
Przetestowali go na slrgear.com http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1221/cat/13
"The 18-105mm plugs a gap in Nikon's 18mm+ range of consumer zoom lenses between the 18-70mm and 18-135mm lenses. The 18-105mm can be thought of as a 18-135mm with reduced reach, having a lot in common with that design. In fact it uses the same number of elements in almost an identical arrangement, but one group of lens elements has incorporated Nikon's VR system. It also retains the 18-135mm's seven curved diaphragm blades. Personally, I can't see the justification for another zoom lens in this category; perhaps the designers couldn't make a VR-enabled 18-135mm lens work, and the 18-105mm was the compromise.":-?
EDIT: Niestety nie mogę edytować już swojego wcześniejszego posta odnośnie N18-135 vs. tytułowy N18-105 VR więc doklejam w tym miejscu:
"Alternatives
Nikon 18-135mm ƒ/3.5-5.6G IF-ED AF-S DX ~$340
If you don't need vibration reduction, you'll get pretty much the same optical properties in the 18-135mm and an additional reach of 30mm on the telephoto end. Looking very strictly at the numbers the 18-135mm is slightly sharper than the 18-105mm, especially in the corners; however, the 18-105mm does a much better job at reducing chromatic aberration. The 18-135mm shows off worse corner shading, and both lenses produce an odd pattern of distortion through their focal lengths."
Nikonozaur
04-09-2008, 00:02
Czyli jeden jest wart drugiego. Wybrać możesz prosty VR lub 30mm więcej. Czy Nikon nie rozpieszcza nas zbytnio?
andrew01
04-09-2008, 07:28
Przepraszam że wcinam swoje pytanko w tym wątku, ale czy naprawdę ja, jako początkujący fotograf w temacie lustrzanek cyfrowych, zobaczę różnicę pomiędzy 18-105 a np. 16-85? Oczywiście chodzi mi o jakość obrazu a nie o zakres ogniskowych. Ten drugi będzie pewnie kilka ładnych stówek droższy od 18-105. Zadaniem nowego obiektywu ma być zastąpienie kitowego 18-55.
Ja jako początkujący fotograf byłem zachwycony jakością zdjęć ze szkła kitowego tuż po przesiadce na lustro z kompaktu. Co do jakości zdjęć i obrazowania 18-105VR to tak naprawdę nikt jeszcze go nie przetestował, przejżyj zdjęcia próbne zrobione D90, można się spodziewać, że były wykonywane właśnie 18-105VR i sam oceń czy odpowiada Ci taka jakość. Z mojej strony mogę dodać, że to co widać na komputerze w cropie 1:1 to jedno, ale w odbitce 10x15cm nie odróżnisz obiektywu profesjonalnego od dobrego szkła amatorskiego, a nawet porządnej fotki wykonanej kompaktem.
Przepraszam że wcinam swoje pytanko w tym wątku, ale czy naprawdę ja, jako początkujący fotograf w temacie lustrzanek cyfrowych, zobaczę różnicę pomiędzy 18-105 a np. 16-85? Oczywiście chodzi mi o jakość obrazu a nie o zakres ogniskowych. Ten drugi będzie pewnie kilka ładnych stówek droższy od 18-105. Zadaniem nowego obiektywu ma być zastąpienie kitowego 18-55.
I właśnie od tego należałoby rozpoczynać każdą dyskusję na temat potrzebnej dla konkretnego pytającego ostrości.
Więkoszość ludzi drukuje odbitki w formacie max 15x21cm. Z matryc posiadających dziś średnio 10mln pix nawet z kita 18-55 zrobisz ostrą fotkę. Na takim formacie znikną wszelkie nieostrości, aberacje, większość szumów. To nie odbitka monitora w 100% powiększeniu.
Reasumując - skoro nie robisz wielkich powiększeń nie jesteś w stanie zauważyć jakiejkolwiek różnicy między tymi szkłami. Kup to na co Cię stać, w zakresie jaki Tobie odpowiada.
andrew01
04-09-2008, 10:33
Dziękuję za odpowiedzi, to prawda, raczej nie będę robił większych odbitek niż 15x21, chciałbym za to móc skorzystać z dobrodziejstw dużej rozdzielczości i np. wyciąć interesującą mnie część zdjęcia, którą chciałbym wywołać. Dlatego ten nowy (lub za jakiś czas używany) 18-105 będzie zapewne, aż nadto dobry jak dla moich potrzeb. Mógłbym też pewnie rozważyć 18-135 ale w 18-105 kusi mnie stabilizacja - w 18-55 (bez VR) czasami brakuje mi możliwości zrobienia nieporuszonego zdjęcia z ręki przy kiepskim oświetleniu.
velvet878
04-09-2008, 14:21
"The 18-105mm plugs a gap in Nikon's 18mm+ range of consumer zoom lenses between the 18-70mm and 18-135mm lenses. The 18-105mm can be thought of as a 18-135mm with reduced reach, having a lot in common with that design. In fact it uses the same number of elements in almost an identical arrangement, but one group of lens elements has incorporated Nikon's VR system. It also retains the 18-135mm's seven curved diaphragm blades. Personally, I can't see the justification for another zoom lens in this category; perhaps the designers couldn't make a VR-enabled 18-135mm lens work, and the 18-105mm was the compromise.":-?
EDIT: Niestety nie mogę edytować już swojego wcześniejszego posta odnośnie N18-135 vs. tytułowy N18-105 VR więc doklejam w tym miejscu:
"Alternatives
Nikon 18-135mm ƒ/3.5-5.6G IF-ED AF-S DX ~$340
If you don't need vibration reduction, you'll get pretty much the same optical properties in the 18-135mm and an additional reach of 30mm on the telephoto end. Looking very strictly at the numbers the 18-135mm is slightly sharper than the 18-105mm, especially in the corners; however, the 18-105mm does a much better job at reducing chromatic aberration. The 18-135mm shows off worse corner shading, and both lenses produce an odd pattern of distortion through their focal lengths."
Moża tak w kilku zdaniach podsumowanie po Polsku?
I właśnie od tego należałoby rozpoczynać każdą dyskusję na temat potrzebnej dla konkretnego pytającego ostrości.
Więkoszość ludzi drukuje odbitki w formacie max 15x21cm. Z matryc posiadających dziś średnio 10mln pix nawet z kita 18-55 zrobisz ostrą fotkę. Na takim formacie znikną wszelkie nieostrości, aberacje, większość szumów. To nie odbitka monitora w 100% powiększeniu.
Reasumując - skoro nie robisz wielkich powiększeń nie jesteś w stanie zauważyć jakiejkolwiek różnicy między tymi szkłami. Kup to na co Cię stać, w zakresie jaki Tobie odpowiada.
nowart z pobieżnych obserwacji wynika, że większość wywołuje większość ;) swoich zdjęć jednak nadal w formacie 10x15. Co do reszty generalnie się zgadzam, z tym, że 18-105 to zdecydowanie bardziej użyteczna ogniskowa niż 18-55.
Moża tak w kilku zdaniach podsumowanie po Polsku?
18-135 jest ostrzejszy. 18-105 ma VR i mniejsze aberracje za to bardziej winietuje. Z tego by wynikało że 18-105 to taki dłuższy kit z VR za 1200 zł ale kit nikonowski jest bardzo dobry, lepszy od tych z C i P.
jordancity
06-09-2008, 22:37
[QUOTE=mister;857188]Co tu dziwnego - przecież wszystko jest jasne - 16-85VR to po prostu następca solidnego 18-70, a 18-105VR to następca 18-135.
Też tak myślę...
Na „optycznych” wrzucili trochę fotek z szkiełka:
http://www.optyczne.pl/1236-nowość-Nikkor_AF-S_DX_18-105_mm_f_3.5–5.6G_ED_VR_-_galeria_przykładowych_zdjęć.html
Jest test http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1221/cat/13
Jest test http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1221/cat/13
Na 70mm największa dziura to 5.3 :( Jak dadzą na początku sprzedaży cenę zbliżoną do 18-200VR to wróżę strzał w kolano.
16-85 też ma f/4.5 na 35mm. Kit ma f/5.6 na 55 a tu masz dwa razy dłużej przy tym samym świetle. Cena jest już znana ok. 1200 zł.
Na 70mm największa dziura to 5.3 :( Jak dadzą na początku sprzedaży cenę zbliżoną do 18-200VR to wróżę strzał w kolano.
W UK Nikkor 18-105 VR w zestawie z D90 kosztuje 100 GBP, czyli ok. 425 PLN. Ceny dla obiektywu sprzedawanego oddzielnie nie znalazłem.
W Polsce na pewno będzie drożej, ale jakby cena nowego obiektywu sprzedawanego osobno oscylowała w granicach 600-700zł to na pewno znajdzie odbiorców, bo płacenie ponad 1k za coś z plastikowym bagnetem jest imho pomyłką.
W Polsce na pewno będzie drożej, ale jakby cena nowego obiektywu sprzedawanego osobno oscylowała w granicach 600-700zł to na pewno znajdzie odbiorców, bo płacenie ponad 1k za coś z plastikowym bagnetem jest imho pomyłką.
Kit 18-55 VR teraz można dostać za ok. 380 – do 790 PLN.
Myślę, że 18-105 VR na starcie będzie kosztował deklarowane ok. 1100 PLN a za jakiś czas cena spadnie do ok. 800 PLN.
Przybyłem, zobaczyłe, oceniłem.
Wrażenia na szybko o 18-105;
-całkiem trafny af, choć powolny
-spora aberracja, szczególnie na małych ogniskowych
-szumy powyżej przeciętnej na iso do 800
-bardzo fajny zakres ogniskowych
-wbrew pozorom solidni się prezentował
-szumy powyżej przeciętnej na iso do 800
FDL ale szum zależy od matrycy w aparacie a nie od obiektywu ;)
Btw.
Jakie wrażenie sprawiają plastiki użyte do budowy obiektywu?
Właśnie to mnie zdziwiło, ze jak na kita to naprawde nieźle. To oczywiście nie canonowa L-ka, ale 'nie zawiodłem się' to minimum tego co mogę o nim powiedzieć.
foto-maniak
19-09-2008, 22:09
A jaka jest cena tego szkła ?
Sugrowana przez Nikona cena to 1100, w media nie był w sprzedaży oddzielnie. W zestawie z d90 ~3400zł w media markt Lublin. Chba nieżle. Na dniach wybieram się obejrzeć zestaw jeszcze raz, znacznie dokładniej i z własną kartą SD na podorędziu [może pozwolą włożyć] to przyjrze się, pomacam, a zdjęcia testowe udostępnię wszystkim zainteresowanym.
Wybieram sprzęt więc zaspamuje i wykrzykne; hilfe, hilfe. Tu pomagać (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?p=892530#post892530). :P
żółto-czarny
20-09-2008, 14:33
18-105 ma VR i mniejsze aberracje za to bardziej winietuje.
To można jeszcze bardziej? :wink:
Po przemyśleniu wszystkich za i przeciw nikonowskim KIT-om, myślę sobie: nie ma to jak stary dobry 18-70 :)
żółto-czarny 100% racji. Jeżeli komuś nie zależy na super świetle to 18-70 to super sprawa. Kosztuje grosze a zdjęcia bardzo ładne wyrzuca :>.
... za 949 PLN:
http://www.sklepfotograficzny.pl/obiektywy-akcesoria/obiektywy/Nikon/AFS-DX-18-105mm-f3.5-5.6G-ED-VR/
Nikonozaur
22-09-2008, 20:01
Mam czucie, że szybko zejdzie jeszcze o stówkę...
Rycerzyk
08-10-2008, 17:07
Czy ktoś z Was ma już może to szkło?
Czy ktoś z Was ma już może to szkło?
... chyba ma użytkownik "marko-wroclaw" :)
Rycerzyk
08-10-2008, 20:49
Dzięki za cynk ;)
Mam czucie, że szybko zejdzie jeszcze o stówkę...
Prorok jesteś czy co ? :-D
http://www.e-fotojoker.pl/product/16756
To że spadnie to było pewne ale że tak szybko to się nie spodziewałem.
Czyli można liczyć że na początku listopada będzie coś ok 750 ?
Nikonozaur
11-10-2008, 00:45
Prorok jesteś czy co ? :-D
http://www.e-fotojoker.pl/product/16756
To że spadnie to było pewne ale że tak szybko to się nie spodziewałem.
Czyli można liczyć że na początku listopada będzie coś ok 750 ?
Tego nie wiem... Hmm... Pewne jest jednak, że ów Nikkor spadnie jeszcze niżej, i to grubo. Chłopaki z Nikona może myśleli, że da się sprzedać nóż z super stali, którego nie da się nigdzie naostrzyć. Mówię tu o plastikowym bagnecie. Mamy dobry przykład z 18-55 i 55-200; te szkła z punktu widzenia amatora nie są wcale takie złe, jednak na rynku wtórnym kosztują grosze. Bo co to jest 150-250zł za w sumie niezły amatorski obiektyw? Jednak wykonanie skutecznie odstrasza... 18-105 też trzymał ceny nie będzie, mimo niewątpliwych jego zalet. Możesz o nich przeczytać na większości foto-portali.
mam prośbę, niech ktoś spojrzy i zobaczy to mydło.
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pelny/99dd041982dcd926.html
ostrość była na napis "przyjęcia okolicznościowe"
D80 + 18-105
mam coś z obiektywem czy taka jego natura?
bo na napisie mydło okrutne :/
i często tak robi z innymi oddalonymi obiektwami, że sa niewyraźne albo totalnei mydlone
nie wiem co jest grane
robione w najlepszej jakości JPG (FINE)
zdjęcie wykonane z odległości około 100-150m
ogniskowa=75mm
F=13
ISO 200
1/160s
żółto-czarny
18-10-2008, 16:19
Patrząc na wyniki testów, a przede wszystkim inne sample, takie zachowanie normalne nie jest. Jeśli Twoim zdaniem jest różnie na różnych dystansach, to tym bardziej.
Nikonozaur
19-10-2008, 17:22
Na moje oko oglądanie tak wielkiego zdjęcia nie bardzo ma sens. Fotkę wykonałeś z dużej odległości więc o szczegóły będzie tu ciężko. Trzeba też pamiętać, że przede wszystkim jest to szkło amatorskie, więc "cud optyczny" raczej tu nie grozi. Wystarczy jednak zmniejszyć fotkę do "normalnych" rozmiarów i wcale nie jest tak źle. Oczywiście pod warunkiem, że rzeczony napis nie jest bohaterem kadru.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/viewer.php?file=x2mnl7fgvltvy041qcgv.jpg)
mam prośbę, niech ktoś spojrzy i zobaczy to mydło.
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pelny/99dd041982dcd926.html
ostrość była na napis "przyjęcia okolicznościowe"
D80 + 18-105
mam coś z obiektywem czy taka jego natura?
bo na napisie mydło okrutne :/
i często tak robi z innymi oddalonymi obiektwami, że sa niewyraźne albo totalnei mydlone
nie wiem co jest grane
robione w najlepszej jakości JPG (FINE)
zdjęcie wykonane z odległości około 100-150m
ogniskowa=75mm
F=13
ISO 200
1/160s
Uważam, że jest ok zwłaszcza, że F=13
...mam od kilku dni ten szklany plastik i bardzo mnie pozytywnie zaskakuje, zwłaszcza jako zamiennik kita 18-55
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img146.imageshack.us/img146/1874/t1hc8.jpg)
ognikowa - 105 mm
ExposureTime - 1/13 seconds
FNumber - 5.60
ISOSpeedRatings - 800
z ręki
Mechanick
19-10-2008, 22:04
To i ja coś wrzucę z D90+18-105. ISO 400, 105mm, f5,6, 1/30sek
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img205.imageshack.us/my.php?image=wiewirkanikon42ul7.jpg)
Nikonozaur
19-10-2008, 22:09
Patrzę na wiewiórkę i nie mam pytań.
Mechanick
19-10-2008, 22:12
No to jeszcze jedna. Parametry te same tyle że 1/50sek.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img148.imageshack.us/my.php?image=wiewirkanikon19gs2.jpg)
Nikonozaur
19-10-2008, 22:16
I niech ktoś powie, że ten kit jest do kitu... :mrgreen:
Articool
20-10-2008, 14:42
Mógłby mi ktoś syntetycznie porównać N18-70 i N18-105VR? Wiem że to oba kity ale nie potrafię się zdecydować... Poczytam w jednym miejscu to szala przechyla się na jedną stronę to znowu w drugim miejscu na drugą stronę... Osobiście bardziej się skłaniam do 18-70 ze względu na światło ale 18-105 jest nowszym obiektywem no i sam nie wiem...
Nikonozaur
20-10-2008, 17:30
Hmm... Temu nowemu na dobrą sprawę nie ma co zarzucić. Fakt, jest deczko ciemniejszy, za to wyposażyli go w VR. Ma też większą rozpiętość ogniskowych, co też jest przydatne. Owym nieszczęsnym plastikowym bagnetem nie ma się co przejmować - na pewno będzie trwały. Testy też rekomendują to szkło... Nie wiadomo jedynie czy będzie zaciągał kurz równie ochoczo jak 18-70. Tu czas da odpowiedź. Może poczekać..?
A ja też coś napiszę ;)
Z reguły bawię się zestawem N 17-35, 50 1.8 i 80-200 D ED. Ostatnio potrzebowałem mieć jak najlżejszy aparat/największy zakres ogniskowych i pożyczyłem to szkiełko. Nie odczułem braku ostrości, VR nawet się trochę przydał. Boli tylko światło, ale jakoś obrazu w mojej cenie jest super. Za +/- 800zl, lepszego nowego szkiełka imo nie ma.
Co do kurzu - spędził ze mną 25h na pustyni błędowskiej i widocznych na zdjęciach pyłków nie ma. Po wyczyszczeniu jak nówka sztuka z pudełka :-)
Witam.
Też zakupiłem sobie to szkiełko. Będzie raczej okazyjnie używane do szerszych ujęć.
Jedna rzecz mnie tylko niepokoi. AF podczas pracy trochę jakby "rzęzi". Nie wiem czy ten model tak ma, czy to jakiś feler? Co Wy na to? Bo w mojej sigmie silnik ultra chodzi prawie bezgłośnie. Poza tym jest bardzo ostry. Może brak mu trochę plastyki, ale za tą cenę ... :)
No rzeczywiście za tę cenę to super wybór!!! Co do plastyki to trudno porównywać niskobudżetowy i ciemny kit-zoom do jasnych stałek z f 1,4 :)
Mechanick
21-10-2008, 19:04
Witam.
Też zakupiłem sobie to szkiełko. Będzie raczej okazyjnie używane do szerszych ujęć.
Jedna rzecz mnie tylko niepokoi. AF podczas pracy trochę jakby "rzęzi". Nie wiem czy ten model tak ma, czy to jakiś feler? Co Wy na to? Bo w mojej sigmie silnik ultra chodzi prawie bezgłośnie. Poza tym jest bardzo ostry. Może brak mu trochę plastyki, ale za tą cenę ... :)
U mnie nic nie rzęzi i AF pracuje normalnie. Chyba że w trybie LV z detekcją kontrastu, wtedy wiadomo że jest powoli i z innym dźwiękiem pracy.
No może przesadzam z tym "rzężeniem" ale jest wyraźny odgłos przesuwania. Może jestem przewrażliwiony. Poza tym działa bez zarzutu.
Witam.
Też zakupiłem sobie to szkiełko. Będzie raczej okazyjnie używane do szerszych ujęć.
Jedna rzecz mnie tylko niepokoi. AF podczas pracy trochę jakby "rzęzi". Nie wiem czy ten model tak ma, czy to jakiś feler? Co Wy na to? Bo w mojej sigmie silnik ultra chodzi prawie bezgłośnie. Poza tym jest bardzo ostry. Może brak mu trochę plastyki, ale za tą cenę ... :)
...ten typ tak ma (AF+VR tak pracuje) dodatkowo oprócz "hałasu" robi zdjecia ;)
mahometus
22-10-2008, 22:33
Chciałem spacerzooma taniego to też kupiłem, przyjemne szkło za 845 PLN. Tanie, niech wytrzyma z rok będe szczęśliwy. A swoją drogą, co to za paranoja z plastik bagnetem? Na metalowej sigmie mam większe luzy niż na starym kicie po pół roku i takim samym użytkowaniu.
Articool
25-10-2008, 22:33
Mógłby ktoś mi podać jaki jest otwór dla ogniskowej 70 w tym szkle
mahometus
26-10-2008, 00:47
Mógłby ktoś mi podać jaki jest otwór dla ogniskowej 70 w tym szkle
Już 5.6, dalej dla jakiś 60 jest 5.3 a dla 50 5.0
autograf
26-10-2008, 02:05
Mógłby ktoś mi podać jaki jest otwór dla ogniskowej 70 w tym szkle
Już 5.6, dalej dla jakiś 60 jest 5.3 a dla 50 5.0
Tragedia. To ja już wolę 18-70.
Dodatkowo, plastykowy bagnet dyskwalifikuję to szkło. Przynajmniej dla mnie.
Szczerze? Jak bym miał dziś coś kupić - to chyba bym wrócił do 18-200VR.
Światło to samo, ogniskowa lepsza. VR jest. Cena - milutka. Używkę złapię się za 1100-1400zł.
Articool
26-10-2008, 11:30
Właśnie też się swego czasu zastanawiałem nad 18-200VR, ale stwierdziłem, że cena za duża jak na początek... dlatego chyba wezmę 18-70, a potem jak by brakowało to myślałem o N70-300VR Myślę że jakościowo to będzie lepszy zestaw aniżeli ta 18-200...
Sorki za OT :)
żółto-czarny
26-10-2008, 13:51
Tragedia. To ja już wolę 18-70.
Dodatkowo, plastykowy bagnet dyskwalifikuję to szkło. Przynajmniej dla mnie.
Gdyby dali F4,5 do 70mm i metal, to chętnie bym wydał o połowę więcej niż teraz kosztuje :neutral:
hegemnon
27-10-2008, 02:17
Witam wszystkich. Czytam ten długi wątek i mam wątpliwości. Co niektórzy piszą że wolą obiektyw 18-70 ze wzgledu na to że jest trochę jaśniejszy ale uważam że stabilizacja w obiektywie 18-105 działa całkiem dobrze (oceniana na ok 3EV) więc rzekłbym 'mocno' rekompensuje małą stratę jasności. Nie wspomnę o kicie 18-55 który wypada ciemniej. Czy ktoś spoglądał na testy rozdzielczości tego obiektywu?
np http://optyczne.pl/139.4-Test_obiektywu-Nikkor_AF-S_18-105_mm_f_3.5-5.6_VR_DX_ED_Rozdzielczość_obrazu.html
- przecież to rewelacja! Bije na łeb 18-70 czy 18-135 który na brzegu kadru nie nadaje się do odtwarzania rzeczywistości.
Oczywiście przeciętnie oceniam inne jego cechy np. autofokus - średnio szybki ale do wolnych też nie należy.
Zniekształcenia obrazu trochę za duże. Ogólnie w tej klasie cenowej bardzo udana konstrukcja.
Przyjazny.Eu
27-10-2008, 15:24
Kazdy spacer zoom jest kiepski i to sie nigdy nie zmieni. Chodzio to zeby wydac mniej i dostac wiecej i przy tym stosunku 18-105 bije konkurentow
Zakupiłam właśnie ten obiektyw, czekam na dostawę. "Choruję" na 18-200 VR, ale to niestety jeszcze nie mój zasięg cenowy, a obecny kitowy obiektyw 18-55 VR okazał się niestety niewystarczający.
Uważam, że cena 750 zł za ten obiektyw jest bardzo przyjazna, a że dopiero od pół roku użytkuję lustrzankę, to ten obiektyw będzie dla mnie odpowiedni.
Nikonozaur
22-11-2008, 22:31
Zakupiłam właśnie ten obiektyw....
I masz rację w stu procentach. Ciesz się nowym nabytkiem i rób fotki. Przecież o to chodzi... prawda?
I masz rację w stu procentach. Ciesz się nowym nabytkiem i rób fotki. Przecież o to chodzi... prawda?
Taki mam zamiar :) Obiektyw ma do mnie dotrzeć w poniedziałek, mam nadzieję, że do tego czasu śnieg nie stopnieje, bo mam ochotę popstrykać jakieś zimowe fotki :)
blackside
30-12-2008, 23:30
I jak szkło?
Mechanick
01-01-2009, 14:41
Witam wszystkich. Czytam ten długi wątek i mam wątpliwości. Co niektórzy piszą że wolą obiektyw 18-70 ze wzgledu na to że jest trochę jaśniejszy ale uważam że stabilizacja w obiektywie 18-105 działa całkiem dobrze (oceniana na ok 3EV) więc rzekłbym 'mocno' rekompensuje małą stratę jasności. Nie wspomnę o kicie 18-55 który wypada ciemniej. Czy ktoś spoglądał na testy rozdzielczości tego obiektywu?
np http://optyczne.pl/139.4-Test_obiektywu-Nikkor_AF-S_18-105_mm_f_3.5-5.6_VR_DX_ED_Rozdzielczość_obrazu.html
- przecież to rewelacja! Bije na łeb 18-70 czy 18-135 który na brzegu kadru nie nadaje się do odtwarzania rzeczywistości.
Oczywiście przeciętnie oceniam inne jego cechy np. autofokus - średnio szybki ale do wolnych też nie należy.
Zniekształcenia obrazu trochę za duże. Ogólnie w tej klasie cenowej bardzo udana konstrukcja.
No ale przecież ma plastikowy bagnet więc wszystkie powyższe zalety nie mają znaczenia... :)
Dodatkowo, plastykowy bagnet dyskwalifikuję to szkło.
No wiadomo że to kluczowa cecha dla jakości generowanego obrazu :) I te dziesiątki strasznych opowieści na forum jak to plastikowy bagnet im złamał fotograficzną karierę... Piekło, powiadam wam... Piekło...
Mikis525
02-01-2009, 12:08
Każdy tak psioczy na 18-105VR, ja go kupiłem w kicie i pierwsze co zauważyłem to cichy AF ! W 18-70 chodził strasznie głośno, tutaj cisza i już wyostrzył... Plastikowy bagnet ? Dla mnie żaden minus. Większy zakres , większa ostrość, a światełko przy D90 mi nie przeszkadza :)
żółto-czarny
02-01-2009, 16:18
...cichy AF ! W 18-70 chodził strasznie głośno, tutaj cisza i już wyostrzył...
:shock: Chyba jakiś skopany egzemplarz miałeś.
Valdek_Tychy
02-01-2009, 16:49
Kupiłem ten obiektyw jakieś 2 tygodnie temu.Tak naprawdę nie miałem jeszcze czasu wypróbowania jego możliwości.Początkowo obawiałem się,że będzie trochę za ciemny ale,szkło jest ostre od pełnej dziury więc tam gdzie inne obiektywy przymykać trzeba o dwie działki tu to odpada.VR dość skutecznie niweluje ciemność obiektywu,spokojnie robię zdjęcia na 1/10 sek. oczywiście pozostaje kwestia wpływu na GO ale za te pieniądze trudno mieść wszystko.Szybki i cichy,nie stwierdziłem pomyłek AF zawsze trafia w cel.Wykonanie nie najgorsze,nie zauważyłem negatywnego wpływu tego wszechobecnego plastiku,obiektyw dość dobrze spasowany,nic nie lata,nic się nie zacina,pierścienie zooma i ostrości chodzą z lekkimi oporami (w sam raz).Zakres ogniskowych jak dla mnie bardzo dobry,praktycznie nie muszę zdejmować obiektywu z korpusu.
Jak narazie stwierdziłem jeden negatyw - brak skali odległości jak w 18-70 ale do tego można się przyzwyczaić. Nie przeszkadza mi w żaden sposób plastikowy bagnet obiektywu - no bo dlaczego miałby mi przeszkadzać? jeszcze nigdy nie wyłamał mi się bagnet z obiektywu a miałem już ich kilka plastikowych i tak szczerze mówiąc nie spotkałem jeszcze nikogo kto miałby z tego powodu problemy.
Podsumowując, za 850-900 zł. otrzymuje się bardzo uniwersalny obiektyw od szerokiego kąta po krótkie tele (27-157mm) o b.db.właściwościach optycznych z VR czyli dobry amatorski zoom.Oczywiście któż z nas nie chciałby obiektywu o lepszym zakresie ogniskowych,jaśniejszego najlepiej f/2,8 ale... za takie pieniądze ? Biorąc pod uwagę,że 16-85 jest tak samo ciemny,ma tylko 2 mm szerzej ale za to 20 krócej i metalowy bagnet,skalę odległości i takie samo wykonanie,nie jestem przekonany czy warto za niego dać 1900-2000zł.
Mikis525
02-01-2009, 18:48
:shock: Chyba jakiś skopany egzemplarz miałeś.
Kupiony w kicie z D70s. Chodził dość głośno w porównaniu do 18-105VR :)
żółto-czarny
03-01-2009, 12:41
Jest jeszcze jeden szczegół, który dla mnie jest ważny a nie wszyscy zwracają na to uwagę. Nareszcie jest jakiś normalny odstęp między 18 i 24 na pierścieniu ogniskowej (w 16-85 podobnie). W przypadku 18-70 to jakieś nieporozumienie :(
Ktoś wie czy każdy N18-105 VR jest sprzedawany z osłona przeciwsłoneczną?
Bo chce kupić tutaj
http://www.fotoexpert.pl/kamery-cyfrowe-produkt-20219.html
i nic o tym nie pisze, a pasowałoby żeby była
Ktoś wie czy każdy N18-105 VR jest sprzedawany z osłona przeciwsłoneczną?
Bo chce kupić tutaj
http://www.fotoexpert.pl/kamery-cyfrowe-produkt-20219.html
i nic o tym nie pisze, a pasowałoby żeby była
są z osłoną - zestaw zawiera - obiektyw, dekiel z przodu, dekiel na bagnecie, osłona przeciwsłoneczna, pokrowiec z miękkiego materiału.
to co w sumie polecicie?sigma 17-70 czy tego nikona 18-105?
żółto-czarny
06-02-2009, 22:27
W sumie więcej dodatnich plusów przemawia za Nikkorem :-D
Miałem kiedyś sigmę, teraz mam 18-105VR. Do mnie bardziej przemawia Nikon.
Witam,
Mam pytanie do posiadaczy szkła (18-105 VR). Czy ktoś z Was zaobserwował jakieś problemy z tym obiektywem? Chodzi mi głównie o ostrość - wiadomo, że sztuka sztuce nie równa i czasem może trafić się gorszy egz - w moim subiektywnym odczuciu ostrość szkła które posiadam pozostawia trochę do życzenia (o ile w centrum jest ok to w miarę oddalania się od środka zaczyna mydlić) - oczywiście chodzi mi o ostrość tego modelu w odniesieniu do testów itd a nie do innych szkieł z wyższej półki. Wybieram się na dniach do salonu by porównać z innymi egz., ale ciekawy jestem czy Wy mieliście podobne przypadki. Byłbym wdzięczny za jakieś wasze zdjęcia testowe (najlepiej na maila) w celu porównania.
Pozdrawiam
Lex nikt tutaj nie jest wróżką. Wrzuć zdjęcia koniecznie z exif'ami które wg. Ciebie są mydlane i wtedy będzie można stwierdzić co jest nie tak.
Bonthyc nie wymagam od nikogo, żeby wróżył zadałem tylko pytanie czy ktoś miał taki problem z tym szkłem. Wrzucanie niewiele pomoże - stwierdzisz co najwyżej, że ostrość jest kiepska ale będzie za dużo niewiadomych by wydać werdykt.
Mechanick
10-02-2009, 18:16
Ja wcześniej miałem do czynienia z innym egzemplarzem od posiadanego obecnie. Widzę różnicę na plus. Poprzedni miał słabszą ostrość na brzegach kadru, aktualnie mam dobry egzemplarz i jestem zadowolony. Po prostu trzeba trafić. Jak by mieli sprzedawać tylko najlepsze egzemplarze to pewnie obiektyw by kosztował 2 razy tyle.
Aby nie być gołosłownym wrzucam poniżej porównanie dwóch wycinków fotografii robionej z mojego okna. Różnią się tylko porą roku. Ogniskowa 105mm, f5,6 D90. Skrajna lewa strona kadru. Wyraźnie widać że lewy wycinek jest nieostry. Natomiast w centrum kadru całej fotografii trudno dostrzec różnicę.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img3.imageshack.us/img3/865/porwnaniemy4.jpg)
Tomasz67
10-02-2009, 18:40
Witam,
Mam pytanie do posiadaczy szkła (18-105 VR). Czy ktoś z Was zaobserwował jakieś problemy z tym obiektywem? Chodzi mi głównie o ostrość - wiadomo, że sztuka sztuce nie równa i czasem może trafić się gorszy egz - w moim subiektywnym odczuciu ostrość szkła które posiadam pozostawia trochę do życzenia (o ile w centrum jest ok to w miarę oddalania się od środka zaczyna mydlić) - oczywiście chodzi mi o ostrość tego modelu w odniesieniu do testów itd a nie do innych szkieł z wyższej półki. Wybieram się na dniach do salonu by porównać z innymi egz., ale ciekawy jestem czy Wy mieliście podobne przypadki. Byłbym wdzięczny za jakieś wasze zdjęcia testowe (najlepiej na maila) w celu porównania.
Pozdrawiam
Witaj. Posiadam ten obiektyw i z tego co widzę na zdjęciach mój egzemplarz jest ostry do bólu, do tej pory,
od kiedy Nikon zaczął sprzedawać to szkło mało było opinii mówiących źle o ostrości tego szkła, co niektórym
użytkownikom w większości nie pasuje plastikowy bagnet.
Pozdrawiam Tomek.
Mój jest taki jak po prawej. Tylko na 18mm pokazuje w rogach lekką aberrację chromatyczną i trochę rozmywa.
J
Aby nie być gołosłownym [..]
te zdjęcia robiłeś ze statywu czy z ręki ? ...Jak z ręki to trudno tu cokolwiek porównywać :)
Mechanick jaki dobrałeś czas naświetlania w tych zdjęciach? Nie neguję tego, że Twój poprzedni egzemplarz był walnięty, ale mi to zdjęcie po lewej wygląda bardziej na poruszone niż nieostre.
Edit:
Lex chodzi mi o to, że zdjęcie mogło wyjść nieostro z twojej winy, bo np poruszyłeś zdjęcie albo źle dobrałeś czas do ogniskowej.
Mechanick
11-02-2009, 16:36
Panowie, proszę, czytajcie uważnie. Napisałem przecież wyraźnie że w centrum kadru jest ok. Byłby to dość nietypowy rodzaj poruszenia, gdzie poruszona jest tylko skrajna część kadru a centrum ostre...
żółto-czarny
11-02-2009, 23:40
Byłby to dość nietypowy rodzaj poruszenia, gdzie poruszona jest tylko skrajna część kadru a centrum ostre...
Ale możliwy. Sporadycznie miałem takie poruszenia "skrętne" :)
W tym przykładzie po lewej wydaje mi się, jakby lekkie poruszenie nakładało się na zwykłą nieostrość. W każdym razie, widziałem ostrzejsze sample z brzegów z tego szkła.
Mechanick
12-02-2009, 18:17
Czas ekspozycji obu fotografii to 1/320sek i załączony VR... A obiekt fotografowany był odległy. Trzeba by mieć padaczkę by poruszyć :) Ja tym obiektywem robiłem nieporuszone fotki na 105mm i 1/30 sek z odległości metra. Poza tym to nie jedyna fotografia z tego obiektywu(pierwszy egzemplarz) która na krawędziach kadru ma mydło. Mój drugi egzemplarz 18-105 jest o niebo lepszy.
mam małe pytanko.. kupiłem d80 z tym obiektywem, mam ją dopiero 5 dni.. jak narazie ostrzy dobrze, na światło nie narzekam, pracuje cicho.. tylo 1 zonk.. zamierzałem dokupic do niego nakładki (tele i makro) a tu w instrukcji "współpracuje z filtrami 67mm, nie współpracuje z telekonwerterami, nakkładkami.." za to na allegro oraz w jednym ze sklepów ze sprzetem który odwiedziłem wczoraj sprzedawca twierdzi że "musi z nakładkami współpracowac", ma ktoś jakieś doświadczenia w tym zakresie? jak tak to jakie nakładeczki możecie polecić?:p wole spytać tu, na allegro byle sprzedać, a nie chce kasy w błoto wywalić..
Musi współpracować, przecież to normalny obiektyw.
no tez tak myśle, tylko nie kumam czemu w instrukcji napisali coś innego:) może nie ma nikon nakładek o takich wymiarach a co nie nikonowskie jest złe więc nie przykręcać;p hehe
Ja sie podczepie pod ten watek z pytaniem jak z tym sławetnym winietowaniem tego kita.
Jesli to dla mnie jedyna wada to pewnie warto go kupic ale czy ta winieta jest dobrze korygowalna w programach?
Nie potrzeba jakiejs cudacznej wtyczki czy softu zeby dala sobie z nia rade?
Dzieki
powiem tak winetowanie nie jest złe:) chyba mniejsze niż w kicie 18-55..nie wiem jak będzie po założeniu filtra UV.. zaryzykowałem z tym szkłem bo miałem okazje eobić fotki z kitami 18-55 oraz 18-70.. nie ma gorszego winetowania ani większej aberacji.. jak na tą cene jestem zadowolony.. nie mam też problemu z ustawieniem ostrości, jak czesto na forach jest komentowane, bodajrze miały być problemy powyżej 70mm.. owszem nie ustawisz ostrości jak fotografujesz coś na 105mm przy odległości 25cm, no ale to normalne, to nie jest jakieś makro:) nie wiem jak będzie dalej, aparat mam tydzień, a u mnie ciągle pada i nie wypróbowywałem go w plenerze.. robiłem proste testy z bateryjkami, linijkami, wszystko ok..
Też go właśnie zamówiłam i bardzo się cieszę. :)
Witam
Też kupiłem to szkiełko tydzień temu w Fotojokerze. Było to ostatnie szkło jakie mieli na stanie a że byłem lekko zdesperowany to je kupiłem. Wydaje mi się jednak, że zdjęcia robione starym 18-55 były o niebo ostrzejsze niż robione 18-105. Myślę, że chyba mam jakiś wadliwy egz ale żeby być w 100% pewnym może ocenilibyście jakość zdjęć - może poprostu naczytałem się że to szkło jest niewiadomo jak ostre i teraz jestem przewrażliwiony :/ Co mam sfotografować, na jakich ustawieniach i tu wkleić żebyście mogli rzucić okiem? Wkleić jpg czy raw? Całe zdjęcie czy tylko wycinek?
Pozdrawiam
Wstaw crop z centrum i z brzegu na pełnej dziurze.
Srodek kadru - ostrzyłem na 12 przy f/3.5
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Prawy dolny rog kadru
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Nie wiem czy o to chodzilo :/
Kurczę, obiektyw do wymiany. Centrum wprawdzie ostre, ale na lewo i na prawo od niego straszna maź :/
Słyszałeś kiedyś o głębi ostrości?
Witam
Też kupiłem to szkiełko tydzień temu w Fotojokerze. Było to ostatnie szkło jakie mieli na stanie a że byłem lekko zdesperowany to je kupiłem. Wydaje mi się jednak, że zdjęcia robione starym 18-55 były o niebo ostrzejsze niż robione 18-105. Myślę, że chyba mam jakiś wadliwy egz ale żeby być w 100% pewnym może ocenilibyście jakość zdjęć - może poprostu naczytałem się że to szkło jest niewiadomo jak ostre i teraz jestem przewrażliwiony :/ Co mam sfotografować, na jakich ustawieniach i tu wkleić żebyście mogli rzucić okiem? Wkleić jpg czy raw? Całe zdjęcie czy tylko wycinek?
Pozdrawiam
Weź mnie nie strasz, że kit 18-55 robi lepsze zdjęcia niż 18-105, również się naczytałam że to szkło jest bardzo ostre i w ogóle dobre opinie, a z tego co pokazujesz to wychodzi na to że wielki zoonk, wydaje mi się że chyba coś źle ustawiasz..
Będę mogła je po testować i porównać z kitem dopiero w przyszłym tygodniu, jak je odbiorę i mam nadzieję, że to nie będzie nietrafiony zakup..
a teraz już się trochę jednak obawiam..
Słyszałeś kiedyś o głębi ostrości?
hmmmmm nie rob ze mnie kompletnego debila. Chodzilo mi o ostrosc w centrum kadru a wlasciwie jej brak wg mnie. Logiczne jest ze przy maks dziurze mamy małą głębię. POWTARZAM MI CHODZI O OSTROŚĆ W CENTRUM !!!
Mechanick
21-02-2009, 18:36
Do takich testów robi się raczej fotki prostopadłe do osi obiektywu...
hmmmmm nie rob ze mnie kompletnego debila. Chodzilo mi o ostrosc w centrum kadru a wlasciwie jej brak wg mnie.
Masz dziwaczne wymagania, przecież ten crop jest ostry jak cholera.
Dzisiaj zrobiłem teścik i o to co wyszło:
Tryb A, maks dziura, VR OFF, zdjęcie ze statywu, aparat pod kątem ok 45 st do kartki testowej, odległość od kartki troszkę więcej niż minimalna odległość ostrzenia przy tej ogniskowej, do wyzw. migawki użyłem samowyzwalacza.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
żółto-czarny
23-02-2009, 21:41
Nie jestem pewny, ale wydaje mi się, że masz 2-milimetrowy BF. Jednak nie chcę Cię straszyć, niech ocenią to inni. Poza tym, ogólnie jest ostro.
metal137
27-03-2009, 10:12
Wczoraj zmieniłem kitowy obiektyw w moim D60 właśnie na 18-105 i zauważyłem jedną rzecz, być może ktoś mi to wyjaśni. Otóż robię zdjęcie z bardzo małej odległości, na granicy możliwości ostrzenia. AutoFocus próbuje wyostrzyć, jednak nie udaje mu się. Okazuje się jednak, że pierścień ostrości można jeszcze minimalnie obrócić ręcznie (dokręcić go do końca, ma po prostu jeszcze "trochę miejsca"), naciskam spust do połowy i... słyszę znajomy dźwięk, aparat złapał ostrość. Czy to normalne, że obiektyw tak "oszukuje", że niby już nie da rady, ale wystarczy mu pomóc i ostrzy? Dodam, że aparat był na statywie, także o przesunięciu go względem obiektu podczas tego eksperymentu nie ma mowy.
Pzdr
M
Niektore znane mi obiektywy innych firm tez tak mają
metal137
30-03-2009, 22:40
Jeszcze jedno pytanie odnośnie "stopiątki". Chodzi mi o manualne ostrzenie. Jak wiadomo, można ostrzyć ręcznie również wtedy, gdy przełącznik jest ustawiony w tryb A (inaczej niż w kitowym 18-55). Natomiast dziś przez przypadek odkryłem, że pierścień ostrości po przekręceniu go do skrajnej pozycji można obracać dalej. Stawia on lekki opór, ale po pokonaniu go kręcimy sobie dowoli, przy czym nie towarzyszą temu żadne niepokojące dźwięki. Czy to normalne, może jest to coś w rodzaju sprzęgła zabezpieczającego, jak w zakrętarkach elektrycznych?
Pzdr
M
żółto-czarny
30-03-2009, 23:18
To normalne, 18-70 też tak ma. W jedną i w drugą stronę, tj. poniżej minimum i powyżej nieskończoności. Obraz zmienia się w wizjerze, jakby szkiełko się rozregulowało :) ale spoko. Dla mnie też to jest celowe mechaniczne zabezpieczenie, przez skutkami obchodzenia się z obiektywem przez różnych Pudzianów ;)
andregan
31-03-2009, 23:00
Czy ktoś z forumowiczów posiada wiedzę, czy niniejsze szkło ma bagnet plastikowy czy metalowy? Na fotkach, które widziałem tego nie widać.
dzięki i pozdr!
Tylko plastik. Używam od 3 miesięcy, ale gdy sie zbyt często nie zmienia, nie ma wpływu na body!
Tak odnośnie tego bagnetu, to istotnie wygląda to tandetnie, nie do porównania z moimi kitami do E400. Tam nie widać że to plastik dopóki sie nei dotknie, a w Nikkorze wygląda to tak, jakby ktoś go wyciął nożem i przykleił do obiektywu...
ale przecież nic nie jest wieczne, kupiłam go by robić fotki, a nie martwić się o plastik, jak się popsuje to trudno, wtedy pomyślę o jakimś innym (może wyjdą lepsze)
to świetny obiektyw i warty swojej ceny.
Jeszcze jedno pytanie odnośnie "stopiątki". Chodzi mi o manualne ostrzenie. Jak wiadomo, można ostrzyć ręcznie również wtedy, gdy przełącznik jest ustawiony w tryb A (inaczej niż w kitowym 18-55). Natomiast dziś przez przypadek odkryłem, że pierścień ostrości po przekręceniu go do skrajnej pozycji można obracać dalej. Stawia on lekki opór, ale po pokonaniu go kręcimy sobie dowoli, przy czym nie towarzyszą temu żadne niepokojące dźwięki. Czy to normalne, może jest to coś w rodzaju sprzęgła zabezpieczającego, jak w zakrętarkach elektrycznych?
Pzdr
M
No nie wiem czy mozma ostrzyc ręcznie jak mamy przełacznik w położeniu A.Chyba to szkodzi mechanizmowi skoro w instrukcji napisano aby gdy przechodzimy na manual przełacznik ustawić w pozycji M.Nalezy także przed wyłaczeniem aparatu przełącznik VR ustawić w pozycji OFF.Trochę to dziadowskie.W lustrzance Olympusa nie było takich problemów.Dotyczy to także obiektywó Zuiko.
metal137
01-04-2009, 10:12
No nie wiem czy mozma ostrzyc ręcznie jak mamy przełacznik w położeniu A.Chyba to szkodzi mechanizmowi skoro w instrukcji napisano aby gdy przechodzimy na manual przełacznik ustawić w pozycji M.Nalezy także przed wyłaczeniem aparatu przełącznik VR ustawić w pozycji OFF.Trochę to dziadowskie.W lustrzance Olympusa nie było takich problemów.Dotyczy to także obiektywó Zuiko.
W tym wypadku nie szkodzi, poniżej cytat z instrukcji:
Manual focusing is possible even when the lens A-M
mode switch is set to A.
Set the camera’s focus mode to AF-S, and press the
shutter-release button halfway to initiate autofocus. Next,
while pressing the shutter-release button halfway,
manually rotate the lens focus ring 8 to fine-tune focus.
Note: Do not attempt to rotate the focus ring while
autofocus is operating. If autofocus stops
operating, release and press the shutter-release
button halfway again.
W obiektywie kitowym mechanizm AF był jakoś inaczej zrealizowany, tam po przełączeniu w tryb A nie dało się obracać pierścieniem autofokusa. W stopiątce jak widać można to robić.
Mnie natomiast ciągle zastanawia ta kwestia o której pisałem wcześniej, tzn. że na granicy ostrzenia (przy małej odległości od fotografowanego obiektu) autofokus nie wyostrza, ale pierścień ostrości można jeszcze minimalnie dokręcić i wtedy AF "łapie" ostrość. Tak jakby mechanizm AF nie był w stanie dokręcić się automatycznie do skrajnej pozycji.
Pzdr
M
Kurde wszyscy macie instrukcje do niego... nawet NIkon o tym pisze...
kupilem ten obiektyw we wrześniu, ale tak:
pudełko całe w białym kolorze (bez zadnych napisaow nikon czy cos takiego, biały karton) no i nie mam instrukcji do niego.
CZy jest to zatem pełnowartościowy produkt czy może jakas dziwna seria? inni też tak mają czy jak?
dodam że kupione w dość znanym sklepie.
TomaszWoo
07-05-2009, 01:51
pudełko całe w białym kolorze (bez zadnych napisaow nikon czy cos takiego, biały karton) no i nie mam instrukcji do niego.
CZy jest to zatem pełnowartościowy produkt czy może jakas dziwna seria? inni też tak mają czy jak?
dodam że kupione w dość znanym sklepie.
Tak, jest to pełnowartościowy produkt. Kupiłeś kita który był dołączony do zestawu z D90.
żółto-czarny
07-05-2009, 08:41
Kiedyś jak kupowałem kita z D70 to miałem złote firmowe pudełko, a teraz to już na wszystkim kurde oszczędzają :mrgreen:
No nie wiem czy mozma ostrzyc ręcznie jak mamy przełacznik w położeniu A.Chyba to szkodzi mechanizmowi skoro w instrukcji napisano aby gdy przechodzimy na manual przełacznik ustawić w pozycji M.Nalezy także przed wyłaczeniem aparatu przełącznik VR ustawić w pozycji OFF.Trochę to dziadowskie.W lustrzance Olympusa nie było takich problemów.Dotyczy to także obiektywó Zuiko.
Nie trzeba ustawiać VR w pozycji OFF przed wyłączeniem aparatu. W instrukcji jest napisane, że nie powinno się wyłączać aparatu w trakcie działania stabilizacji a to jest zupełnie co innego bo stabilizacja działa tylko jeśli jest wciśnięty spust migawki.
nie ma sie co dziwic
poniesli ceny - ludzie dalej kupuja
robia tandete - ludzie dalej kupuja
zlikwiduja pudelka - ludzie dalej kupuja
ciekawe co bedzie dalej?
olo
Tak, jest to pełnowartościowy produkt. Kupiłeś kita który był dołączony do zestawu z D90.
Aaa oki bo mnei to dziwilo dlaczego kupujac obiektyw luzem tak wyglada :)
no to teraz juz wiem :)
dzieki za info
Mam małe pytanko :) : Do D90 co bardziej polecacie-Nikkor 18-105 VR czy 18-200 VR ?
Piotrek Charchuła
07-05-2009, 10:48
To zależy ile masz kasy etc.
18-200 ma większą ogniskową ale optycznie ciut lepszy jest chyba 18-105.
18-200 ma większą ogniskową ale optycznie ciut lepszy jest chyba 18-105.
No właśnie... dla początkującego co lepsze: większa ogniskowa?
Szkło będę używał (na razie) do wszystkiego... :)
Piotrek Charchuła
07-05-2009, 12:53
A nie myślałeś po prostu żeby na początek kupić nikona 18-70 a jak będzie brakować Ci ogniskowej to dokupić 70-300 ?
Hm, jest to jakieś wyjście.... muszę tylko poszukać opinii o tych szkłach :)
no i sie popsuł :(
zaczął mi świrować na AF - kręci, buczy, rzęzi, charczy a nie ostrzy.
z przełącznikiem na A i M da się kręcić luźno w obie strony.
miał ktoś już tak z jakimś obiektywem?
damian81pl
05-09-2009, 10:33
Ostatnio zauważyłem , ze obiektyw ma minimalny luz na bagnecie. Przy użyciu siły można go przekręcić w lewo wokół własnej osi jakieś 0,5-1mm. Czy to normalne dla tego obiektywu, przy 35 1.8 nie zauważyłem żadnych luzów ? Czasami jak zakładam/zdejmuje osłonę przeciwsłoneczną (wchodzi dość ciasno) to potrafi drgnąć, na szczęście przy zmianie ogniskowej nie odczuwam żadnych luzów.
Spotkałem się z podobnym przypadkiem tak więc ten typ tak ma :) Co "kit" to KIT
arturmsi
09-09-2009, 12:08
Mam pytanie odnośnie nikkora 18-105 vr, z jakiej odległości ostrzy na 105 mm? pytam, ponieważ mam kita 18-55 i niby powinien ostrzyć średnio od 28 cm a ostrzy na 55mm z jakiś 8cm, dlatego chciałbym wiedzieć z jakiej odległości rzeczywistej ostrzy 18-105. Bo testy podają 45 cm..
dostałem właśnie to szkło i jestem mile zaskoczony...co prawda mega skoku jakościowego pomiędzy 18-70 a 18-105 nie ma ale na plus - stabilizacja i większy zakres...
żółto-czarny
30-09-2009, 15:53
Zamieniłeś 18-70 na 18-105? Na którym z nich przy zwiększaniu ogniskowej szybciej znika 3,5 z wyświetlacza?
mam wrażenie, że ze 105ki ... ale nie trzymam w ręku 18-70...
zamieniłem ze względów czysto praktycznych - jak pisałem zakres i stabilizacja..przyda się na moich częstych wyjazdach...
generalnie z czasem dozbroję się w 85mm 1.8 i będzie komplet 35mm+18-105mm+85mm
arturmsi
01-10-2009, 12:57
AsKier, mógłbyś napisać z jakiej odległości ostrzy na 105 mm? 45 cm ?
powiedziałbym ze nawet z mniejszej odległości... :)
aha co mi trochę przeszkadza to wolny AF w porównaniu z 18-70
żółto-czarny
02-10-2009, 12:29
Tego ostatniego to już nie rozumiem. Ile tam jest więcej kg szkła do poruszenia niż w 18-70? :(
Tego ostatniego to już nie rozumiem. Ile tam jest więcej kg szkła do poruszenia niż w 18-70? :(
tyle, zeby 18-105 kosztowal 190 EUR a nie 300 EUR ;)
dokładnie...stosunek cena/jakość jest bardzo dobry - choć AF wolny da się przeżyć ... ogólnie jestem b.zadowolony
arturmsi
02-10-2009, 21:41
No ale chyba nie wolniejszy niż w 18-55 ED II ?
mariuniu
03-10-2009, 16:01
Zamieniłeś 18-70 na 18-105? Na którym z nich przy zwiększaniu ogniskowej szybciej znika 3,5 z wyświetlacza?
W obu obiektywach praktycznie tak samo: przy ok.24mm minimalna przysłona zwiększa się do 3.8. Ale jeżeli już o to pytasz to lepiej przyjrzeć się temu co dzieje sie przy wyzszych ogniskowych - N18-70 na 70mm ma rzecz jasna 4,5 natomiast 18-105 na 70mm ma niestety już 5,3, przy 50mm ma 5,0 a 4,5 tylko do ok 35-40mm. Czy to duża róznica - myslę, że można to porównać do różnicy między światłem 2.8 a 3.5 . Pozdrawiam.
Mam pytanie odnośnie pierścienia regulującego fokus. Jeśli przekręcicie pierścień do końca zakresu (czyli wtedy gdy natrafiacie na opór), to jesteście w stanie przy niewiele większej sile "przeskoczyć" go? Mam coś takiego, po przeskoczeniu fokus się nie zmienia, dopóki nie zmienię kierunku obrotu - taki martwy obszar za oboma końcami zakresu. Dopiero to dziś zauważyłem i zastanawiam się czy obiektyw tak ma, czy konstrukcja blokująca pierścień uległa uszkodzeniu. Wcześniej obchodziłem się z aparatem delikatnie, więc mogłem po prostu tego nie zauważyć. Reszta, tj. autofokus i manualne ustawianie (w zakresie pomiędzy tymi końcami, oczywiście), działa bez zarzutu. Dokładny model obiektywu to AF-S Nikkor 18-105mm 1:3.5-5.6G ED DX.
Wszystko jest w najlepszym porządku, ten obiektyw tak ma.
Nie chcąc zakładać nowego tematu, pozwolicie że się podepnę - mianowicie podobnie jak jeden z przedmówców sprzedałem 18-70 ale z powodu wysłużonego stanu i zastanawiam się nad kupnem 18-105 VR -oczywiście śni mi się po nocach 17-55 ale koszt niespełna 5 tys jest trudny do pokonania. Przemknęła również myśl nad zakupem 16-85 ale czy jest sens zapłacić 1 tys więcej za podobne parametry optyczne (wnioski wysunięte z innych postów i opinii na temat tych produktów)w porównaniu do 18-105. Jest jeszcze 18-200 VR ale ten znowu ma skłonność do zasysania kurzu i parametrami optycznymi też nie odbiega w stosunku do 18-105. Obiektywu używam na reportażach okolicznościowych i do tej pory 18-70 jakoś wystarczał chociaż jak wiadomo światło nie zbyt optymistyczne. Rocznie robię ok 20 tys fotek. Mam jeszcze stałkę 35 mm 1.8 więc niedobory światła trochę uzupełnia. Bardzo proszę o podpowiedź i dobrą radę - z góry dzięki...
siwyozzman
19-01-2011, 15:47
...Jest jeszcze 18-200 VR ale ten znowu ma skłonność do zasysania kurzu i parametrami optycznymi też nie odbiega w stosunku do 18-105. ...
Każdy z wymienionych przez Ciebie obiektywów zasysa kurz...(N17-55 nie biorę pod uwagę bo to inna liga...). Jakie to ma znaczenie? NA pewno miałeś kurz i paprochy w N18-70 ale czy widziałeś je na zdjęciach.W N18-200vr nieco denerwuje samoczynne wysuwanie jak skierować go w dół. Jest też cięższy i mniej poręczny. Za to ma AF równie szybki jak W N18-70 i takie samo światło w tym zakresie. Stabilizacja też jest bardzo dobra. W 18-105Vr AF jest wolniejszy. Ja bym radził kupić inny egzemplarz N18-70 lub N18-200VR.
Nie miałem 18-105 vr, ale 24-70 mam od kilku lat. Powiem, że takiego szkła nie ma potrzeby przymykania do 5,6. Ja przymknąłem swój max do 4 bo przy 2,8 zbyt jasno było latem. Trafia w punkt 100/100 zdjęć, ostrość bdb, co do aberacji, oddania kolorów, dystorsji itp nie wypowiadam się bo nie interesuje mnie to, ale wydaje mi się, że też powinno być na +. Jeżeli masz kasę, jeżeli robisz zdjęcia zarobkowo to warto kupić, jeżeli miałbyś wydać ostatni grosz to lepiej kup sobie stałkę do 18-105 i zapomnij o nim. Dodam jeszcze nawiązując do twojego pytania, po kiego kupić np. 24 1,4 skoro 24-70 jest zwany kilerem stałek i jest tańszy o blisko 2tyś. Tylko, ta stałka ma światło 1,4 a to różnica 2EV która w nie jednej sytuacjii może uratować "życie".
Angel_Death
10-08-2012, 12:26
No ja tez jestem od niedawna po rozwodzie z firma Fudżi. miałem HS-10 HS-20,HS-25.Poszedłem półkę wyżej i kupiłem Nikona 5000D z jakaś sigma 18-200 Skusiła mnie dobra oferta i mała liczba klapnięć 1500 i za wszystko dałem 1370 z wysyłka Teraz myślę nad szkiełkiem do mojej specyficznej , fotografii,A ze nie bardzo w tym sie orientuje ,wiec szukam czytam i nic nie rozumie z tego wszystkiego:-|
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.