ostre czy nie ???

[monikowska]

Witam wszystkiech to mój pierwszy post, ale forum czesto podczytuje :)

Fotkę robiłam D60 kitowym obiektywem...czy mi się wydaje czy jest nieostra??? Juuż głupieję :(

http://www.speedyshare.com/798391887.html

[sevenoo]

nieostra

[Tomek911]

Ostrość ustawiła "się" na tym pionowym elemencie, a przypuszczam że pytasz o ostrość tej kulki w środku kadru.

[blackside]

Zdjęcie ze zbyt małej odległości jak na mój gust. Głebia bardzo mała i dlatego ostry jest tylko trzon. Oddal obiektyw lub zastosuj dużo wyższą przysłone

[monikowska]

Zdjęcie ze zbyt małej odległości jak na mój gust. Głebia bardzo mała i dlatego ostry jest tylko trzon. Oddal obiektyw lub zastosuj dużo wyższą przysłone


dziekuje wszystkim za rady, mam aparat drugi dzień i dopiero eksperymentuję...rzeczywiście chodziło mi o kulkę i być może odległość była za mała, alefotkę robiłam z ustawieniami standardowymi na makro.

[Nekosh]

dziekuje wszystkim za rady, mam aparat drugi dzień i dopiero eksperymentuję...rzeczywiście chodziło mi o kulkę i być może odległość była za mała, alefotkę robiłam z ustawieniami standardowymi na makro.

Ustawienia makro :) to jest to :)

[monikowska]

nabijasz sie??? po cos ten tryb chyba jest:>

[oggy]

Kitowy obiektyw nie nadaje sie do makro ;)
Chyba ze pobawic sie w jakies soczewki, odwrocone obiektywy i inne duperele, ale to inna bajka.

[monikowska]

nazwijmy to pseudomakro, no nic poprobuje jutro ze statywem, moze mi ręce latają :)

[NeXuS]

To nie ręce się trzęsą, wg mnie ta kulka to poprostu trudny deseń dla autofokusa.

[juggler]

Jak dla mnie to zle wybrane pole AF (jesli ta galka miala byc ostra)

[watcher79]

albo obiektyw ma BF... Kulka jest w srodku kadru wiec jezeli robilas z domyslnymi ustawieniami to pewnie nie zmienialas rowniez punktu pomiaru ostrosci i mierzylas po srodku. A to wszystko wskazuje na BF. Glebia nie ma tu nic do rzeczy bo nawet z mala glebia przy prawidlowym pomiarze ostrosci bylaby ostra kulka i najwyzej nieostry trzonek

[blackside]

Jeżeli aparat był za blisko to niewyostrzyło, lub wyostrzyło na tym czym mogło. Możecie się dziwi ale i tak ostrzy z biższa niż podają papiery.
Oddal troszkę lub napisz z jakiej odległości było wykonane zdjęcie- od najbliższej części przedmiotu.
I pamiętaj że domyślnie to ostrzy na najbliższym punkcie o ile będzie w jednym z trzech punktów AF

[Jacenty Z.]

Kitowy obiektyw nie nadaje sie do makro ;)
Chyba ze pobawic sie w jakies soczewki, odwrocone obiektywy i inne duperele, ale to inna bajka.

Zależy, czy Kolega ma na myśli MAKRO czy "MAKRO" ;-)

Bo w tym drugim przypadku może nie najlepiej, ale się nadaje: http://www.flickr.com/photos/jacekz/2778245495/

Monicoor - A może niechcący nieco poruszyłaś aparatem w pionie przy naciskaniu spustu?... Każdemu się może zdarzyć, zwłaszcza gdy nowy sprzęt, emocje itp.

[slav1973]

View NX mówi, że zdjęcie było zrobione w priorytecie przysłony (a nie w programie MACRO) a autofocus był ustawiony na AF-A i Closest Subject, a więc w 100% decydował aparat (niestety nie moge odczytac który punkt AF został wybrany - bunt progamów nikonowskich w tym względzie - może ktoś pomoże). Dodatkowo inna ważna rzecz rzuciła mi się w oczy - pomiar światła był ustawiony na Spot. Przy automatycznym wyborze punktu AF wybranie takiego rodzaju pomiaru to niemal samobójstwo, bo pomiar światła następuje z tego samego miejsca, gdzie ustawiona została ostrość, w związku z tym trzeba naprawdę szybko analizować poziom jasnosci obiektu, na którym aparat ustawia ostrość i wprowadzać niezbędną korektę. Ze Spotem proponuję ręcznie wybierać punkt ustawiania ostrości.
pzdr

[monikowska]

emocje to jedno i brak treningu to drugie


slav1973 Twoja wypowedź bardzo mi pomogła, caly tydzien eksperymentuje z ta ostroscią...
w ogóle chciałabym nabyć jakiś jasny obiektyw może być z szerokim kątem ktoś coś poleca ???

[swider]

Jak bardzo jasny? Ile chcesz wydac? Do czego ma sluzyc? Zoom czy stalka?

[monikowska]

cos bardziej uniwersalnego do 2k, zoom

[Allemaja]

cos bardziej uniwersalnego do 2k, zoom

Uniwersalny i jasny do 2kPLN, to ja polecam Tamrona 17-50/2.8 lub Tamrona 28-75/2.8, zależnie od tego, czy chcesz mieć szerzej czy też bardziej "portretowo" i to będzie nawet poniżej 1,5kPLN. A jeśli jesteś w stanie poświęcić jasność na rzecz uniwersalności to Nikkor 18-200 VR by się pewnie nadał.

Co do zdjęcia - moim zdaniem kulka jest zbyt blisko więc aparat ustawił ostrość na minimum, ale w zakresie ostrości znalazł się tylko trzonek (bo to chyba jakaś korbka albo uchwyt).

Maja

[monikowska]

taa teraz wiem ze za blisko, kolejne sa już ostre, zlauje ze od razu nie kupilam samego body z jakims 18-200, chce miec cos jasnego to po pierwszei jakis zoom, myslalam nad tamronem ceny dosc okej, a czytalam nawet recenzje ostatnio w foto kurierze i dość polecają.

[Allemaja]

Zajrzyj tutaj: http://forum.nikon.org.pl/forumdisplay.php?f=73

Sporo możesz dowiedzieć się z wątków na forum, co do fotokuriera, oni wszystko polecają - jedno bardziej inne mniej, więc nie przywiązywałabym się do opinii tej gazety.

Testy obiektywów możesz też znaleźć na www.optyczne.pl

Tamrony często wykazują błędy autofokusa, więc trzeba uważnie wybierać egzemplarz.

Pozdrawiam

Maja

[swider]

cos bardziej uniwersalnego do 2k, zoom
I do tego jasnego... No to ciezko. Jest (juz wyzej polecany) T 17-50/2.8, ew. S 18-50/2.8, ale nie sa to jakies super uniwersalne szkla. Ja bym na Twoim miejscu kupil N 18-200 jako bardzo uniwersalne szklo, a do zabawy GO, portrety i zdjecia achtystyczne N 50/1.8 za grosze (niestety reczne ostrzenie) :) W sumie wyjdzie ciut ponad 2 tys. zl.

[darkobo]

To może jest tu dobre miejsce aby przedstawić parę zdjęć. Jakoś nie byłem zadowolony z ostrości wykonywanych ujęć, więc przetestowałem różne ustawienia. I wychodzi mi na to, że przy bardzo małych otworach przesłony, mimo, że powinna być duża głębia ostrości, zdjęcia są nieostre. Może to wina długich czasów naświetleń, ale zdjęcia były robione ze statywu, z użyciem samowyzwalacza. Zresztą popatrzcie sami i powiedzcie, co o tym sądzicie. (Aparat Nikon D80, ISO 250, priorytet migawki, reszta ustawień automatyczna, jedyna obróbka polegała na zmniejszeniu rozmiarów jpg-a). Ostrość ustawiana na drugą baterię z lewej strony, w przypadku zdjęć z piłeczkami na napis EVOLUTION.

Obiektyw kitowy 18-55mm VR:
18 mm, F/5,6

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/09/0b1b8219c881bc5d-1.jpg
źródło (http://images44.fotosik.pl/14/0b1b8219c881bc5d.jpg)

55 mm, F/5,6

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/09/9ef197803aca6b79-1.jpg
źródło (http://images42.fotosik.pl/14/9ef197803aca6b79.jpg)

55 mm, F/11

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/09/b0b85852c73becb1-1.jpg
źródło (http://images34.fotosik.pl/369/b0b85852c73becb1.jpg)

55 mm, F/16

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/09/88a16eceb672bf97-1.jpg
źródło (http://images23.fotosik.pl/277/88a16eceb672bf97.jpg)

55 mm, F/29

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/09/7f82fe8aa8df3234-1.jpg
źródło (http://images47.fotosik.pl/14/7f82fe8aa8df3234.jpg)

55 mm, F/36

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/09/8a89ad2f5c7c5e49-1.jpg
źródło (http://images37.fotosik.pl/14/8a89ad2f5c7c5e49.jpg)

18 mm, F/5,6

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/09/104da243897ed244-1.jpg
źródło (http://images27.fotosik.pl/278/104da243897ed244.jpg)

55 mm, F/5,6

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/09/ecbc9e81f2de4551-1.jpg
źródło (http://images45.fotosik.pl/14/ecbc9e81f2de4551.jpg)

55 mm, F/11

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/09/f739785ed4335993-1.jpg
źródło (http://images35.fotosik.pl/14/f739785ed4335993.jpg)

55 mm, F16

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/09/19b5d8d38c7756f0-1.jpg
źródło (http://images36.fotosik.pl/14/19b5d8d38c7756f0.jpg)

55 mm, F/36

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/09/29b866e6b6f566f4-1.jpg
źródło (http://images25.fotosik.pl/278/29b866e6b6f566f4.jpg)

Obiektyw Sigma 70-300 mm APO DG Macro:

70 mm, F/4

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/09/72900d1278ff750a-1.jpg
źródło (http://images33.fotosik.pl/374/72900d1278ff750a.jpg)

70 mm, F/11

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/09/89e976d613058f16-1.jpg
źródło (http://images32.fotosik.pl/368/89e976d613058f16.jpg)

70 mm, F/22

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/09/08fd4220b20c1248-2.jpg
źródło (http://images24.fotosik.pl/279/08fd4220b20c1248.jpg)

195 mm, F/5,6

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/09/a11246332bfad107-1.jpg
źródło (http://images33.fotosik.pl/374/a11246332bfad107.jpg)

195 mm, F/11

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/09/a743971107ae7fac-2.jpg
źródło (http://images36.fotosik.pl/14/a743971107ae7fac.jpg)

195 mm, F/16

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/09/2793cdac416e6add-1.jpg
źródło (http://images24.fotosik.pl/279/2793cdac416e6add.jpg)

195 mm, F/29

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/09/9602165df50a24ff-1.jpg
źródło (http://images42.fotosik.pl/14/9602165df50a24ff.jpg)

300 mm, F/5,6

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/09/a4c54d35d690de3f-1.jpg
źródło (http://images43.fotosik.pl/14/a4c54d35d690de3f.jpg)

300 mm, F/11

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/09/472e71c385a7f992-1.jpg
źródło (http://images42.fotosik.pl/14/472e71c385a7f992.jpg)

300 mm, F/16

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/09/331fb55a30cc94ac-2.jpg
źródło (http://images41.fotosik.pl/14/331fb55a30cc94ac.jpg)

300 mm, F32

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/09/29891a8b328b3f14-2.jpg
źródło (http://images38.fotosik.pl/14/29891a8b328b3f14.jpg)

195 mm, F/5,6

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/09/45d5d4da29df7398-2.jpg
źródło (http://images48.fotosik.pl/14/45d5d4da29df7398.jpg)

195 mm, F/11

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/09/4fad68480440565a-2.jpg
źródło (http://images43.fotosik.pl/14/4fad68480440565a.jpg)

195 mm, F/16

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/09/6a3bac041d14a089-2.jpg
źródło (http://images47.fotosik.pl/14/6a3bac041d14a089.jpg)

195 mm, F/29

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/09/4edaf5de9289398d-2.jpg
źródło (http://images29.fotosik.pl/278/4edaf5de9289398d.jpg)

300 mm, F/5,6

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/09/c4a7d237da6621c6-2.jpg
źródło (http://images40.fotosik.pl/14/c4a7d237da6621c6.jpg)

300 mm, F/11

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/09/47bbadcbf30b4831-2.jpg
źródło (http://images35.fotosik.pl/14/47bbadcbf30b4831.jpg)

300 mm, F/32

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/09/e175a09ca9868934-2.jpg
źródło (http://images38.fotosik.pl/14/e175a09ca9868934.jpg)

Zwłaszcza to ostatnie zdjęcie wydaje mi sie nieostre. I co o tym mytślicie - czy to prawidłowe, że zdjęcia ze skrajnie małą przesłoną wychodzą nieostre. Najostrzejsze wydają mi się te robione przy F/11 i te chyba są wystarczająco ostre. Czy jest zatem powód do niepokoju ?

[FajaR]

http://optyczne.pl/12.4-Test_obiektywu-Sigma_70-300_mm_f_4-5.6_APO_DG_Macro_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_obrazu.ht ml
http://optyczne.pl/123.4-Test_obiektywu-Nikkor_AF-S_DX_18-55_mm_f_3.5-5.6G_VR_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_obrazu.html

[Nekosh]

szczerze powiedziawszy ja tu nic nie widzę, i przy 18-55 i przy 70-300 w pełnym zakresie ogniskowych. Nie rozumiem tylko potrzeby przymykania przysłony do f36 i wpadania w wir paranoicznego strachu kiedy przy skrajnych największych ogniskowych obu obiektywów i przy najszerzej otwartej przysłonie widać że brak tu FF czy BF.
Tak wiec, mniej sprawdzać a więcej fotografować :)

[darkobo]

No tak, tylko zdaje się właśnie moje doświadczenie jest jakby odwrotne od opisanego (chyba, że nie rozumię opisu), bo zmniejszanie przysłony do wartości krańcowych powoduje nimal zupełne zgubienie ostrości (chyba, że to faktycznie wina długiego czasu naświetlania i mało stabilnego statywu).
@Nekosh
No właśnie zacząłem sprawdzać, bo nie byłem zadowolony z efektów fotografowania. A zmniejszaniem przysłony chciałem osiągnąć większą głębię ostrości, ze skutkiem w zasadzie odwrotnym.

[Pank1]

Zwłaszcza to ostatnie zdjęcie wydaje mi sie nieostre. I co o tym mytślicie - czy to prawidłowe, że zdjęcia ze skrajnie małą przesłoną wychodzą nieostre. Najostrzejsze wydają mi się te robione przy F/11 i te chyba są wystarczająco ostre. Czy jest zatem powód do niepokoju ?

Zdjęcia są dobre, na moim monitorze wyglądają zupełnie ostro. Na skrajnie zamkniętej przesłonie spada rozdzielczość szkła, co może powodować nieostrość. Jaśli nie jesteś zupełnie zadowolony, włącz lekkie wyostrzanie w puszce...jak bedziesz wywoływać nefy w nx2, to automatycznie zdjęcia bedą już odpowiednio wyostrzone.

[FajaR]

Szkło nie "gubi ostrości" bo AF trafia gdzie trzeba, ono tylko funduje Ci wiaderko mydła gratis. ;)
Ma nędzną rozdzielczość. I jak widać po wykresach jest to normalne dla skrajnych przysłon. Szczególnie w rogach kadru jest źle. Tylko co to ma za znaczenie, ciekaw jestem raczej kto wykorzystuje przysłony powyżej 22 częściej niż w 1promilu swoich zdjęć...

P.S. Heh, widzę że w wersji VR nadal nie poprawili tego paskudnego "pierścionkowego" bokehu :(

[darkobo]

http://optyczne.pl/12.4-Test_obiektywu-Sigma_70-300_mm_f_4-5.6_APO_DG_Macro_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_obrazu.ht ml
http://optyczne.pl/123.4-Test_obiektywu-Nikkor_AF-S_DX_18-55_mm_f_3.5-5.6G_VR_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_obrazu.html

Ha, dopiero teraz zrozumiałem te wykresy. I wychodzi mi na to, że moje subiektywne odczucia, że najlepiej wyszły zdjęcia z przysłoną F/11 mają swoje w nich uzasadnienie (nie robiłem z F/8 ) :-D
Od razu mi lepiej, ale muszę pokombinować z tą głębią ostrości. Chyba przyjdzie mi wykonywać zdjęcia "prawie makro" z większej odległości (w sumie i tak je później zmniejszam, więc obiekt nie musi zajmować całej klatki, później wystarczy wyciąć ze środeczka odpowiedni fragment i powinno być lux).

[Tomek911]

Przy małych przysłonach (dużych liczbach przysłony) na jakość obrazu wpływ ma dyfrakcja i dlatego ostrość ogólna się zmniejsza (tzw. mydło), pomimo że głębia ostrości rośnie. Moja rada: wszystkie obiektywy po mocnym przymknięciu (powiedzmy f/16 i dalej) dają takie same rozdzielczości, więc jeśli chciałbyś korzystać z takich przysłon, to zmiana obiektywu na droższy nic nie zmieni. Dobre obiektywy pokazują pazurki gdy są otwarte.
Pozdrawiam.

[Jacenty Z.]

Z zainteresowaniem przeczytałem Twój post, bo używam dokładnie tego samego zestawu szkieł na D60 i... po pierwszych zdjęciach (zwłaszcza przy Nikkorze, przy Sigmie spodziewałem się, że głębi ostrości może być mała) byłem trochę rozczarowany.

Nie dość, że używany przeze mnie kompakt, choć szumiał i miał inne braki, to wyposażony był w całkiem niezłe szkiełko (Leica), które doskonale oddawało ostrość i barwy - to jeszcze, mając dużo mniejszą matrycę, podobno potrafi sobie "wykroić" z całej powierzchni obiektywu najlepszy obszar. A tu, w dwa razy droższej lustrzance, miałem ostrość nierównomiernie rozłożoną w różnych częściach kadru.

Chyba nie ma innego wyjścia niż z czasem kupować w miarę możliwości lepsze obiektywy. Nikkor 16-85 VR? - podobno dobry, ale drogi. Sigma 18-125 OS HSM? - nieco tańsza, choć czytałem, że najlepiej się sprawdza w dolnej części zakresu ogniskowych. Nikkor 18-105 ED DX VR (kitowy od D90)? - zbyt nowy, by można było coś powiedzieć.

Co ciekawe, gdy widziałem porównawczy test Nikkora 70-300 VR i Sigmy 70-300 APO w magazynie "What Digital Camera", stwierdzili oni coś zupełnie przeciwnego niż Optyczne - że to Sigma sprawuje się lepiej w zakresie 200-300 i to Sigmie wystawili generalnie lepsze noty...

Mnie jak na razie palce świerzbią spróbować co D60 potrafi z Nikkorem 50mm/1,8 - który rozdzielczość podobno ma bardzo dobrą - trochę mnie jednak odstrasza fakt, że przy moim rozmiarze matrycy ogniskowa 50mm odpowiada 75mm w pełnej klatce - czyli chyba za wąsko jak na ogólne ujęcia krajobrazowe:-(

[pil74]

Mnie jak na razie palce świerzbią spróbować co D60 potrafi z Nikkorem 50mm/1,8
Szczególnie będą świerzbiły odciski od ręcznego ostrzenia. :)

[Wanaja]

Szczególnie będą świerzbiły odciski od ręcznego ostrzenia. :)


oj troche przesadzasz, ja mam z swoim D40 i jakos nie świerzbią od ostrzenia ale do robienia. Obiektyw jest super i daje extra zdjecia.

[Jacenty Z.]

oj troche przesadzasz, ja mam z swoim D40 i jakos nie świerzbią od ostrzenia ale do robienia. Obiektyw jest super i daje extra zdjecia.

Może to i prymitywne, ale ostatnio robię sobie mały test - ustawiam swojego Nikkora 18-55 VR pomiędzy 45 a 55 mm i sprawdzam, co można uchwycić w tym zakresie ogniskowych na takim rozmiarze matrycy (D60/APS-C). Wychodzi na to, że niewielkie zbliżenia obiektów typu budynek, skały, drzewa... Parę zbliżeń owadów wyszło mi ładnie też na 55mm.

Coś mógłbyś dodać z własnej praktyki?

Tymczasem cena obiektywu stopniała do choćby 399 zł. Podobno niedługo ma wejść wersja z HSM, ale ta pewnie będzie kosztowała 1200-1500 zł, podobnie jak odpowiednik z Sigmy...