Zobacz pełną wersję : Canon 50D - specyfikacja
w zakresie GO faktura jest dobrze widoczna
Ciekawe gdzie.
superkomornik
26-08-2008, 15:30
Fakturę widać, ale szczegóły gdzieś wcięło. Chyba nie powiesz mi, że nie ma tutaj "placków" które powstają po mocnym odszumieniu? ;-)
rychu_lhotse
26-08-2008, 15:30
Ciekawe gdzie.
Nie widzisz :mrgreen: ?..........ja tez nie :-D
No właśnie. Kiedyś najważniejsze były szumy na wysokich ISO, ale pojawił się D3 i na CB szumy na wysokich ISO stały się mało ważne. Za to ważne zrobiło się ISO100. Kiedyś ponoć była ważna rozpiętość tonalna, ale po D3 już ważna nie jest. Jeszcze niedawno marudzili, że NEFy to nie są prawdziwe RAWy, bo są obrabiane przez soft - jakieś tam niby wyostrzania, odszumiania, itp., ale teraz już mieszanie softem w RAWach zaczyna przechodzić, a nawet zaczyna być dobrym rozwiązaniem. Ciekawe kiedy przestanie obowiązywać zasada, że ważna jest matryca, a reszta (czyli ergonomia, uszczelnienia, itp.) się nie liczy? :wink:
JK, równie złośliwą litanię - odnośnie szumów, FF, rozpiętości i maglowania przy Rawach (o czym jeszcze nie wiemy więc nie wiem skąd ta opinia) - mógłbym wystawić zmianie poglądów/potrzeb użytkownikom forum Nikona.
Zastanawia mnie tylko po co na każdym kroku wtykasz tego swojego D3? już pół forum wie, że go posiadasz i jest on najlepszą obecnie puszką. Złośliwości i nowy Canon 50D ani trochę mu renomy nie odbiorą ani nie dodadzą więc bez obaw :)
Ksiazkiewicz
26-08-2008, 15:42
Oj bardzo jestem ciekaw tego Canona.... ale bez konkretnych testów wątek nadal pozostaje gdybaniem. Dla mnie amatora to wyższe używalne ISO jest jednak wielkim plusem
JK, równie złośliwą litanię - odnośnie szumów, FF, rozpiętości i maglowania przy Rawach (o czym jeszcze nie wiemy więc nie wiem skąd ta opinia) - mógłbym wystawić zmianie poglądów/potrzeb użytkownikom forum Nikona.
Zastanawia mnie tylko po co na każdym kroku wtykasz tego swojego D3? już pół forum wie, że go posiadasz i jest on najlepszą obecnie puszką. Złośliwości i nowy Canon 50D ani trochę mu renomy nie odbiorą ani nie dodadzą więc bez obaw :)
Dziś piszesz, że złośliwa, ale poczytaj sobie różne wypowiedzi na forach z 2005, 2006, początku 2007 roku. Wtedy takie porównania nie były to złośliwe? Złośliwe stały się jakiś rok temu, bo właściwie nie bardzo jest o czym dyskutować i co z czym porównywać. Tak się porobiło, że praktycznie pod każdym względem w czubie jest D3. W jednej kategorii nie jest najlepszy - ma tylko 12 mpix. Dlatego piszę o D3 jako o czymś, co dziś jest najwyżej postawionym rozwiązaniem w klasie sprzętu, o którym tu dyskutujemy. Określa pułap do którego można porównywać wszystkie Canony, Nikony, Sony, Olki. Tak się niestety porobiło i dziś nie ma na to rady. Może za miesiąc, może za dwa, może za rok, ale dziś nie. A na tego nowego 50D chyba D300 wystarczy, ale poczekajmy na jakieś konkrety, bo cztery sample to trochę za mało, żeby wpadać w zachwyt.
Tak się porobiło, że praktycznie pod każdym względem w czubie jest D3. W jednej kategorii nie jest najlepszy - ma tylko 12 mpix. Dlatego piszę o D3 jako o czymś, co dziś jest najwyżej postawionym rozwiązaniem w klasie sprzętu, o którym tu dyskutujemy. Określa pułap do którego można porównywać wszystkie Canony, Nikony, Sony, Olki. Tak się niestety porobiło i dziś nie ma na to rady. Może za miesiąc, może za dwa, może za rok, ale dziś nie. A na tego nowego 50D chyba D300 wystarczy, ale poczekajmy na jakieś konkrety, bo cztery sample to trochę za mało, żeby wpadać w zachwyt.
No dobrze, ale co ma piernik do wiatraka? To temat o 50D, a nie o D3 :)
To jest tylko taki mały OT, a Nowartowi chyba puszczają nerwy. Zbyt długo już czeka. :wink:
Jestem dziś spokojny jak nigdy :D
Ty wiesz, że piszesz nie na temat, inni widzą, że piszesz nie na temat, ja widzę to samo... jesteśmy zgodni jak rzadko kiedy :D JK, kolego uprzejmy - wykorzystaj w końcu te swoje cuda z torby i doskonałą wiedzę o cyferkach przekładając to na świetne foty zamiast prowadzenia ciągłych krucjat pod sztandarem D3 ;)
bo lepiej jest mieć jedno i drugie :-) a to wszystko bez zbędnej żółtaczki i za połowę kasy.
[/URL]
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
[url=http://img168.imageshack.us/img168/5512/thelittletrollsvenmc3.jpg]źródło (http://img355.imageshack.us/my.php?image=thelittletrollsvengk3.jpg)
Tak się porobiło, że praktycznie pod każdym względem w czubie jest D3. (...) Dlatego piszę o D3 jako o czymś, co dziś jest najwyżej postawionym rozwiązaniem w klasie sprzętu, o którym tu dyskutujemy. Określa pułap do którego można porównywać wszystkie Canony, Nikony, Sony, Olki. Tak się niestety porobiło i dziś nie ma na to rady. Może za miesiąc, może za dwa, może za rok, ale dziś nie.
Ach, zieeew, sprobuj nim zastapic:
Canon EOS-1Ds Mark III
Ach, zieeew, sprobuj nim zastapic:
Canon EOS-1Ds Mark III
Może rzeczywiście nie zaśmiecajmy już wątku o 50D, ale proponuję: mecz koszykówki, albo jakiś inny szybki sport (może być finisz stumetrówki), wieczorny plenerowy koncert rockowy w deszczu, sobotnią imprezę w klubie, ognisko podczas pleneru w Bieszczadach. Starczy?
robin102
26-08-2008, 18:20
... wieczorny plenerowy koncert rockowy w deszczu, sobotnią imprezę w klubie, ognisko podczas pleneru w Bieszczadach. Starczy?
Wszystko to się dało zrobić Zenitem z dobrym szkłem przywiezionym z NRD :mrgreen:
A jak się ludziom podobało. No, ale teraz chyba już nikt nie da rady bez D3 lub D700
Przedtem a CB się oburzano, że matryce z D3 i D300 są dobre "softem"
Póki tego odszumiania tak nie widać jak na samplu z tą kolorową szmatą, a detal nie idzie w buraki, to faktycznie
wszystko jedno na jakim etapie jest odszumianie. Ale z drugiej strony miła by była możliwość wyłączenia odszumiania w puszce całkowicie.
johny_85
26-08-2008, 18:57
I jest cena: 4399zł - dostępny pod koniec września
diZaster
26-08-2008, 20:14
http://www.cyfrowe.pl/aparaty/canon-eos-50d-body-.html?gclid=CKeGyLmJrJUCFQZItAodakzEZA#
http://www.cyfrowe.pl/aparaty/canon-eos-50d-body-.html?gclid=CKeGyLmJrJUCFQZItAodakzEZA#
za bardzo bym sie nie napalal. jak przyjdzie faktyczna dostawa to sie "skoryguje" cene
a klient bedzie musial zrozumiec, ze to bylo konieczne :)
diZaster
26-08-2008, 20:30
nie napalam sie, tylko ulegam zbiorowej psychozie wyczekiwania ;)
a tak na powaznie, wystarcza mi w zupelnosci 30ka i nie sadze zebym ja zmienil w najblizszym czasie.
jako aparat hobbystyczno/pracujacy jest swietny.
mysle ze zakup takiej puszki to tylko przy zmianie z dxx, badz xxxd ;)
ewentualnie wejsciu w system.
ps: ma tandetne kolko trybow i srebrne sanki, kiszka ;)
ps: ma tandetne kolko trybow i srebrne sanki, kiszka ;)
nie no, to, ze jest *owy, to juz zostalo ustalone, ponad wszelka watpliwosc :)
grudzinsky
26-08-2008, 20:58
cena w UK £1199 ;)
http://www.warehouseexpress.com/product/default.aspx?sku=1027971&go=kits_bundles
jak sie D700 pokazalo to cena w tym sklepie byla £1999, a teraz spadala do £1780 :) wiec jesli chodzi o Canona bedzie podobnie, nawyzej cena spadnie o jakies 100-150 funciakow ;)
bardzo drogo jak na taka kiche ;)
Może rzeczywiście nie zaśmiecajmy już wątku o 50D, ale proponuję: mecz koszykówki, albo jakiś inny szybki sport (może być finisz stumetrówki), wieczorny plenerowy koncert rockowy w deszczu, sobotnią imprezę w klubie, ognisko podczas pleneru w Bieszczadach. Starczy?
nie starczy .. wez to d3 i zrobmy jakis poradny edytorial, billboard, katalog, porzadna sesje studyjna .. cokolwiek co nie wymaga szybkostrzelnosci d3. niestety masz JAcku troche mocno ograzniczone podejscie do sprzetu, fotogafia to nie tylko reporterka o czym wielu lacznie z producentami zdaje sie zapominac .. przykaldy sa wiec malo trafione .. a akurat w nikonei jakosciowego odowiednika smarka III nie ma i podejrzewam ze niestety jeszce dlugo nie bedzie.a szkoda
poza tym, wszystko co wmieniles smrkiem da sie zrobic i to calkiem niezle. a 21megapikseli na pelnej klatce pozwala naprawde na wiele wiecej niz skromne mozliwosci d3. i pisze to z olbrzymim zalem bo nikon mial i ma w glebokim powazaniu wszystkich ktorzy nie sa reporterami
i pisze to z olbrzymim zalem bo nikon mial i ma w glebokim powazaniu wszystkich ktorzy nie sa reporterami
ująłbym to nieco inaczej. Do niedawna nikon nie miał topowych rozwiązań dla fotografów studyjnych (dopiero od niedawna jest FX i to taki "niestudyjny", bez ISO 100) ani dla fotoreporterów (białe obiektywy na stadionach dominowały). Od D3 podgonił ostro (albo i przescignął) sprzęt dla fotoreporterów. Dla studyjnych - nadal nie ma nic dedykowanego pod ich potrzeby. Mam nadzieję, że to się szybko zmieni (D3X).
D3/D700 do studia się nadają, nie mówię, że nie, ale mają sporo cech w studiu niepotrzebnych, a brak im dobrego ISO 100.
meliszipak
27-08-2008, 02:31
Canon 50D około 4399zł.
Canon 40D około 2500zł.
Nikon D300 około 4500zł.
Canon 50D około 4399zł.
Canon 40D około 2500zł.
Nikon D300 około 4500zł.
Errata - Canon 50D około 3800zł
http://www.cyfrowe.pl/aparaty/canon-eos-50d-body-.html?gclid=CKeGyLmJrJUCFQZItAodakzEZA#
robin102
27-08-2008, 08:05
Czyli wszystko w porządku. Aparat jawi się prawie jak D300, więc cena prawie jak D300.
15 MPX jednak swoje zrobi. Wyłapie tym Canon sporą gupę klientów którzy chcą coś mieć NAJ, czyli aparat od najbardziej popularnego producenta z aktualnie największą :) matrycą na rynku. Cwani stratedzy marketingowi wiedzą co robią, choćby te 15MPX szumiało jak Bałtyk, ale podobno nie bo mikrosoczewki :) na senorze są inne. Teraz przecież już każdy może kupić lustrzankę - bez pozwolenia z KWP.
Adam Trzcionka
27-08-2008, 10:34
Pawel, nie wracajmy do OT.
Jacku, to jedyne miejsce na forum, gdzie mozna sobie o tym canonie/canonach popisać, podyskutować i poczytać. niektorym myli się definicja trola, szczególnie tym, którzy sami trolują na potęgę, oskarżając o to innych. wystarczy siąść i naprawdę zupełnie na spokojnie przeczytać niektóre wypowiedzi.
ale nic to. w kazdym razie jeśli uznasz za stosowne - może wymieć "OT" z tego wątku. boję się, że starym zwyczajem zaczną się z premedytacją organizowane wojenki, które jak zwykle doprowadzą do zamknięcia wątku, a przecież coś fajnego na rynku się dzieje i jest on potrzebny.
Właśnie gdy to pisałeś wyciąłem 2 strony postów na temat grafiki. Mam nadzieję, że nikt nie będzie do tego wracał.
Co do 50D - dostał konkurenta D90, za cenę około 3000 zł będzie zatrzymywał w nikonie tych, którzy chcą dobre wysokie ISO i to tanio. A te filmy mi sie podobają :-D. D90 powinien być niżej pozycjonowany od 50D, jak zawsze firmy robia swoje modele naprzemiennie.
teraz powonno byc tak:
Canon 50D około 4300zł.
Canon 40D około 2500zł.
Nikon D300 około 4500zł.
Nikon D90 około 3000zł.
teraz powonno byc tak:
Canon 50D około 4300zł.
Canon 40D około 2500zł.
Nikon D300 około 4500zł.
Nikon D90 około 3000zł.
oby tak nie bylo, bo ta cena jest zupelnie z innej bajki
fakt, należy poczekac na puszki w sklepach. Ciekawe, które body będzie droższe - D300 czy 50D - to byłby pierwszy taki pojedynek cropowych body w równej cenie i w sumie dość podobnych parametrach (jedno szybsze, uszczelnione, chyba lepszy AF, drugie więcej Mpx)
Sklepowa cena D90 tez jest nieznana i on może tez namieszać.
pamiętam jak na CB, wkrótce po premierze 40D, jeden z pierwszych userów zmieścił posta że nabył go za cenę 4499 zł. w chwili obecnej, a nawet na długo przed premierą 50d (cashback), można nabyć 40d za prawie 2000zł mniej. w mojej opinii spekulacje cenowe nie mają za dużego sensu bo będą się zmieniać z dnia na dzień.
jedyną "stałą" są ficzery nowych puszek. Jak Waszym zdaniem wygląda pozycja względem siebie nowego 50D i d90? Należy je porównywać względem siebie czy powinno wybrać się inny model w danym systemie?
I jeszcze jedno pytanie: czy regułą jest że na targach takich jak photokina dany producent organizuje tylko jedną press conference i prezentację wszystkich nowości? bo był już olympus, canon i nikon. jeżeli od nich to już wszstkie nowości to pozostaje jeszcze (na jutro?) sony. ciekawe czy oni nie przygotują czegoś ciekawego.
Adam Trzcionka
27-08-2008, 15:19
Sony pokaże nowości bodaj 8 września. to nie jest koniec premier ani nikona, ani canona, ale raczej podkręcenie apetytów ;-)
Sony pokaże nowości bodaj 8 września. to nie jest koniec premier ani nikona, ani canona, ale raczej podkręcenie apetytów ;-)
No masz... wie, a nie powie ;)
a przy okazji poruszania tematu premier to warto wspomnieć o tym nikorze nowym 18-105 f/3.5-5.6 VR DX ED. W sumie to trzeba przyznać nikonowi rację, że w segmencie entry ma przewagę nad canonem. w sumie to do dyspozycji jest kilka szkiełek:
AF-S 18-105 mm f/3.5-5.6 VR DX ED nowość
AF-S DX 18-70 mm f/3.5-4.5 IF-ED ok. 900 zł
AF-S DX 18-135 mm f/3.5-5.6G ED-IF ok. 800 zł
AF-S DX VR 18-200 f/3.5-5.6G IF-ED ok. 1900 zł
Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR ok. 1800 zł
AF-S DX 18-55 mm F/3.5-5.6G VR
AF-S DX 18-55mm f/3.5-5.6G ED II
Oczywiście w canonie mamy ostatnie dwa odpowiedniki ale w pozostałym zakresie ... pustka:
jest w miarę przyzwoity Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM któremu mogliby poprawić skuteczność IS na poziomie 3 lub 4 EV, poza tym
"średniak" Canon 17-85/4-5.6 EF-S IS USM i
Canon EF 24-85 f/3,5-4,5 USM (bez stabilizacji)
Oczywiście od 2.000 zł wzwyż wchodzi już seria F4 i mamy pierwsza klasa szkła ale "niżej" zdecydowanie więcej do zaoferowania ma nikon. tylko czemu to wszystko takie ciemniutkie ???
u nikona jest też jeszcze parę kitów pod FX, tzn starych, "analogowych". 24-85 ma nawet silnik.
zapewne wszyscy wiedzą jak obrazuje D300 ale proszę bardzo
ISO 3200 jpg prosto z puszki http://life.lifeweb.pl/work/DSC_5235.JPG
ja tam szumu nie widzę ... tak więc te iso 1600 canona to żadna rewelacja :)
Jeżeli już mówimy o JPG a nie RAW na wysokim ISO, to proponuję abyś zrobił jakieś zdjęcie w pomieszczeniu z cieniami, to się zdziwisz
Jeżeli już mówimy o JPG a nie RAW na wysokim ISO, to proponuję abyś zrobił jakieś zdjęcie w pomieszczeniu z cieniami, to się zdziwisz
to tak dla porównania z samplem z 50D, który tak naprawdę nic nie wnosi bo nie ma większego sensu używanie wysokiego ISO w takich warunkach
Adam Trzcionka
27-08-2008, 20:11
to tak dla porównania z samplem z 50D, który tak naprawdę nic nie wnosi bo nie ma większego sensu używanie wysokiego ISO w takich warunkach
mylisz się. to zdjęcie sportowe, bardzo długie szkło - dzięki wysokiemu iso można decydująco skrócić czas.
mylisz się. to zdjęcie sportowe, bardzo długie szkło - dzięki wysokiemu iso można decydująco skrócić czas.
Naprawdę myślisz że do tej sceny 1/8000s jest najlepszym czasem?
Adam Trzcionka
27-08-2008, 20:43
Naprawdę myślisz że do tej sceny 1/8000s jest najlepszym czasem?
nie jestem specem od zdjęć sportowych, ale sądze, że jeśli nie szuka się specjalnych efektów, to im krótszy czas, tym lepiej.
tak ale 1/8000 jak już zostało zauważone to raczej przegięcie i moim zdaniem tylko po to by było ISO 1600 które tak naprawdę nie wnosi nic
dalej czekam na zdjęcia z ciemnego pomieszczenia :)
tak ale 1/8000 jak już zostało zauważone to raczej przegięcie i moim zdaniem tylko po to by było ISO 1600 które tak naprawdę nie wnosi nic
Dokładnie o to chodziło :) pozatym taki krótki czas + praktycznie same jasne obiekty to gdzie tu ewentualnego szumu szukać... no na szybie ciut jest. Trochę taka zręczna manipulacja... niby zdjęcie od niechcenia a trochę naciągane...
Adam Trzcionka
27-08-2008, 20:59
Dokładnie o to chodziło :) pozatym taki krótki czas + praktycznie same jasne obiekty to gdzie tu ewentualnego szumu szukać... no na szybie ciut jest. Trochę taka zręczna manipulacja... niby zdjęcie od niechcenia a trochę naciągane...
a czego oczkiwałeś po oficjalnych samplach? pokazania, że aparat produkuje kichę? na moje oko oficjalne sample nikona są rasowane jeszcze solidniej, to normalne. co do 50d - coś jestem przekonany, że będzie zaskakująco dobrze.
Tak się porobiło, że praktycznie pod każdym względem w czubie jest D3. W jednej kategorii nie jest najlepszy - ma tylko 12 mpix. Dlatego piszę o D3 jako o czymś, co dziś jest najwyżej postawionym rozwiązaniem w klasie sprzętu, o którym tu dyskutujemy. Określa pułap do którego można porównywać wszystkie Canony, Nikony, Sony, Olki. Tak się niestety porobiło i dziś nie ma na to rady. Może za miesiąc, może za dwa, może za rok, ale dziś nie. A na tego nowego 50D chyba D300 wystarczy, ale poczekajmy na jakieś konkrety, bo cztery sample to trochę za mało, żeby wpadać w zachwyt.
No i osłona na LCD. Nikon D3 osłony nie ma, więc jest całkiem do d..y. :mrgreen:
JK, równie złośliwą litanię - odnośnie szumów, FF, rozpiętości i maglowania przy Rawach (o czym jeszcze nie wiemy więc nie wiem skąd ta opinia) - mógłbym wystawić zmianie poglądów/potrzeb użytkownikom forum Nikona.
Zastanawia mnie tylko po co na każdym kroku wtykasz tego swojego D3? już pół forum wie, że go posiadasz i jest on najlepszą obecnie puszką. Złośliwości i nowy Canon 50D ani trochę mu renomy nie odbiorą ani nie dodadzą więc bez obaw :)
To się nazywa zboczenie na punkcie D3 :)
a czego oczkiwałeś po oficjalnych samplach? pokazania, że aparat produkuje kichę? na moje oko oficjalne sample nikona są rasowane jeszcze solidniej, to normalne. co do 50d - coś jestem przekonany, że będzie zaskakująco dobrze.
Nie no OK :) przecież wiadomo. Chodzi raczej o to że sample nie mogą być 'wyznacznikiem' tak odrazu, czas pokaże i życie zweryfikuje ;)
A sample Nikona też pokazowe raczej nie są. Czapki z głowy nie zrywa... :mrgreen:
Jeśli chodzi o ceny to na dzień dzisiejszy wygląda to tak:
D90 3300 źródło: http://www.optyczne.pl/1205-nowość-Nikon_D90.html
D50 3800 źródło: http://www.cyfrowe.pl/aparaty/canon-eos-50d-body-.html
D300 4650 źródło: http://www.cyfrowe.pl/aparaty/nikon-d300.html
Na tle konkurencji, D50 wygląda nieźle.
Jeśli chodzi o ceny to na dzień dzisiejszy wygląda to tak:
D90 3300 źródło: http://www.optyczne.pl/1205-nowość-Nikon_D90.html
D50 3800 źródło: http://www.cyfrowe.pl/aparaty/canon-eos-50d-body-.html
D300 4650 źródło: http://www.cyfrowe.pl/aparaty/nikon-d300.html
Na tle konkurencji, D50 wygląda nieźle.
2 ostatnie nie są katalogowe tylko sklepowe :) poczekaj az d90 bedzie tez na cyfrowe.pl (oraz 50d i d90 beda w sprzedazy)wtedy bedziesz miał jakiś obraz tego.
Do Adama Trzcionki i innych Core2Duo:
Canon Inc. wystosował list z groźbami pod adresem strony plotkarskiej canonrumors - w dzień po ujawnieniu plotki-specyfikacji 5D II
Na C-B, w wątku 5D i co dalej jest specyfikacja.
Do Adama Trzcionki i innych Core2Duo:
Canon Inc. wystosował list z groźbami pod adresem strony plotkarskiej canonrumors - w dzień po ujawnieniu plotki-specyfikacji 5D II
Na C-B, w wątku 5D i co dalej jest specyfikacja.
Lepiej skopiuj ją tutaj. Ja nie mam nerwów przebijać się tam przez kolejny wątek-tasiemiec ...
rychu_lhotse
28-08-2008, 15:39
Do Adama Trzcionki i innych Core2Duo:
Canon Inc. wystosował list z groźbami pod adresem strony plotkarskiej canonrumors - w dzień po ujawnieniu plotki-specyfikacji 5D II
Na C-B, w wątku 5D i co dalej jest specyfikacja.
http://canon-board.info/showpost.php?p=518834&postcount=2710
Znaczy się coś za szybko wypłynęło i próbują jakoś do Photokiny temat uciszyć :)
albo maja dosc spekulacji...
natomiast ciekawi mnie podstawa prawna takiego listu. tzn. czy moga gosciowi cos zrobic,
czy tylko skoczyc i obtoczyc. facet wyglada na przejetego, wiec cos tam na rzeczy jest
rychu_lhotse
28-08-2008, 15:48
facet wyglada na przejetego, wiec cos tam na rzeczy jest
Facet napędza im częściowo obroty.Myślę, że gdyby informacje choć częściowo nie były prawdziwe to nikt by nie zareagował. Te dane z jakiegoś źródła musiały wyciec chyba ze koleś to bajkopisarz i wróżbita :)
To musi być dokładna specyfikacja od kogoś z Canona - teraz pewnie grzebią w logach :)
Swoją drogą fajnie: był D2h i 1D2, teraz D3 i 5D II.
Moim zdaniem te wszelkie wcześniejsze przecieki dotyczące sprzętów są celowe. Stosuje się to od dawna w branży komp. (karty graficzne etc..), stosuje sie także w przypadku DSLR. Firmy celowo wypuszczają pewne informacje, by podgrzać atmosferę. Sprytnie skonstruowana reklama, ot co.
Przejrzałem tę specyfikację, popatrzyłem na ilość pikseli i zastanawiam się - jeśli to prawda - to co po premierze z 1Ds?
Pawel Pawlak
28-08-2008, 16:22
To musi być dokładna specyfikacja od kogoś z Canona - teraz pewnie grzebią w logach :)
Swoją drogą fajnie: był D2h i 1D2, teraz D3 i 5D II.
A co ma wspólnego d3 i 5d II ?
Literke D w nazwie ;)
Niezly klops z ta akcja na canonrumors. A jak my przekleimy tu ta informacje o 5dII to nam kaza zamknac forum?:D
Adam Trzcionka
28-08-2008, 16:31
albo wręcz przeciwnie: te "przecieki" tak podrasowały oczekiwania "klientów", że to co się pokaże będzie dla nich smutną traumą i zanowu zaczną się szlochy, zawodzenia i papierowe exodusy do nikona, a nawet sonego :lol:
bo ja tam nic nie wiem a i listu żadnego nie dostałem, a nawet zostałem wręcz ludzko potraktowany w serwisie na żytniej.
wątpię w 2 rzeczy z tej specyfikacji. W filmy w następcy 5D i chyba jednak te 21 MPx to za dużo. Choc jest to możliwe, że wezmą "starą" matrycę z 1Ds MK3 zamiast opracowywac nową, a wypuszczą 1 DsMK4 z 40 MPx, by uciec Sony FF (900) i Nikonowi D3x.
Adam Trzcionka
28-08-2008, 16:42
a wypuszczą 1 DsMK4 z 40 MPx
38 mpix ;) i piękne srawy
sRAW to oczywistość, a o 2 Mpx nie będę się kłócił :mrgreen:, ale jest to jakoś prawdopodobne, że canon ma jakieś dobre opracowania, które teraz pokaże, w odpowiedzi na D700 i D3x. Zapowiedzią tego co potrafią w konstrukcji matryc może byc 50D, które ma 15MPx na cropie 1,6. To straszne upakowanie. Jeśli to mają zrobione w wersji na FF to faktycznie znowu będą krok przed konkurencją. Ale to wszystko jest pisane warunkowo, nie wiadomo jak jest. Wszystko by sie trzymało kupy, gdyby nie to, że odpowiedź na D3 i D700 powinna się pokazać szybciej. A jej nie było. Same znaki zapytania.
Adam Trzcionka
28-08-2008, 17:05
Same znaki zapytania.
i nawet nie ma co się domyslać, bo nas C inc. zbanuje, zalistuje, skopie i zakopie.
A co ma wspólnego d3 i 5d II ?
Październik 2008:
Canon - 5D II - 21 MPx
Sony A900 - 24 MPx
Nikon - 12 MPx
Pewnie dlatego Hogan pisał, że na Photokinie starym zwyczajem ;) Nikon zapowie tylko D3x na luty. Nie przypuszczam, żeby Alfiok ukazał się jako drugi - to marketing, statystyki, prestiż, bla, bla
Adam Trzcionka
28-08-2008, 17:39
ta jeszcze wracając do tego listu canona do rumorowczyków - a może i taki list z pogróżkami, to jest jakiś tam marketing karmiący domysły ;-)
Kolekcjoner
28-08-2008, 17:41
wątpię w 2 rzeczy z tej specyfikacji. W filmy w następcy 5D i chyba jednak te 21 MPx to za dużo. Choc jest to możliwe, że wezmą "starą" matrycę z 1Ds MK3 zamiast opracowywac nową, (....)
Na pewno tak nie zrobią 8). To raczej będzie powolna ewolucyjna migracja na nowe Cmosy. Na konferencjach prasowych była o tym mowa.
Październik 2008:
Canon - 5D II - 21 MPx
Sony A900 - 24 MPx
Nikon - 12 MPx
Pewnie dlatego Hogan pisał, że na Photokinie starym zwyczajem ;) Nikon zapowie tylko D3x na luty. Nie przypuszczam, żeby Alfiok ukazał się jako drugi - to marketing, statystyki, prestiż, bla, bla
"Alfiok" - :lol:.
Październik 2008:
Canon - 5D II - 21 MPx
Sony A900 - 24 MPx
Nikon - 12 MPx
A luty 2009 jak?
canon 1Ds MK4 - 38 MPx
Sony A900 - 24 Mpx
Nikon D3x - 24 Mpx
???
Jak 5D II bedzie taki jak w tym wycieku, do tego za rozsadne pieniadze, to znowu Canon pozamiata Nikona.
Jak 5D II bedzie taki jak w tym wycieku, do tego za rozsadne pieniadze, to znowu Canon pozamiata Nikona.
daj Panie Boże - już sobie wyobraziłem D700 za 5k na wiosnę :)
Jak 5D II bedzie taki jak w tym wycieku, do tego za rozsadne pieniadze, to znowu Canon pozamiata Nikona.
to już się robi nudne, to zamiatanie i inne bzdury :???:
E tam, trochę tych pozamiatań przeżylismy, tak też będzie z kolejnym :)
E tam, trochę tych pozamiatań przeżylismy, tak też będzie z kolejnym :)
... a na koniec przecież i tak przyjdzie Sony, który... wszystko pozamiata ;)
Pawel Pawlak
28-08-2008, 23:19
pn; jesteś przekonany że pozamiata ? Myślsz że na reporterskim rynku zagrozi d3/d700 ? ja nie sądzę... w studiu z pewnością tak. Ale powszechnie wiadomo, że nikon testował d3x z 24.4mpix matrycą. Myślisz że jeśli uzna że jego sytuacja rynkowa jest zagrożona nie wsadzi jej do d800/d900 i nie zrobi 5dmk2 konkurencji większą ilością pikseli ? Przestańmu już z tym zamiataniem, bo obe firmy mają podobną pozycję i nikt nikogo ostatecznie nie zamiecie...
.. Myślsz że na reporterskim rynku zagrozi d3/d700 ? ...
to nie o reporterkę z tym body (5D MK2) chodzi
ja nie sądzę... w studiu z pewnością tak. Ale powszechnie wiadomo, że nikon testował d3x z 24.4mpix matrycą. Myślisz że jeśli uzna że jego sytuacja rynkowa jest zagrożona nie wsadzi jej do d800/d900 i nie zrobi 5dmk2 konkurencji większą ilością pikseli ?.. a co z konkurencją do 1Ds (kolejnego z modeli) ? Na polu studyjnym to nikon daje ciała jak na razie, więc nie da się pisać o zagrożeniu nikona na tym polu, bo tu nikon sromotnie przegrywa, a nie lideruje. Nawet wypuszczenie D3x będzie w praktyce oznaczało dopiero zrównanie się z canonem 1Ds MK3, chocby nie wiadomo jakie bajery D3x posiadał, to w studiu są one nieistotne. Tak naprawde to body studyjne= dobra matryca o wielu Mpx. Popatrzcie sobie jakie to bajery mają aparaty średnioformatowe. Żadnych. nawet D90 je bije na głowę pod każdym względem. Za wyjątkiem matrycy oczywiście.
Najlepiej byloby zeby ludzie zaczeli zamiatac swoimi zdjeciami, bo o gadzety to ja sie nie martwie ;)
Specyfikacja 5dII jest najs, ale to C wiec i tak nie zmienie sprzetu bo mnie najzwyczajniej w swiecie nie stac ;) dlatego wole robic foty niz sie martwic ;)
Najlepiej byloby zeby ludzie zaczeli zamiatac swoimi zdjeciami, bo o gadzety to ja sie nie martwie ;)
czego sobie i wszystkim życzę, bo o graty przestałem się zupełnie martwić po D3.
...... Na polu studyjnym to nikon daje ciała jak na razie, więc nie da się pisać o zagrożeniu nikona na tym polu, bo tu nikon sromotnie przegrywa, a nie lideruje. ....
To może jeszcze napisz jaki procent rynku fotograficznego stanowi fotografia studyjna o jakiej piszesz. Jaki procent sprzedanych lustrzanek cyfrowych pracuje w studio i na dodatek ma więcej nić 15 mpix (nie liczymy tu cyfrowego średniego formatu, bo on jest na rynku i każdy może sobie go kupić kiedy tylko chce). Może 0.01%, bo więcej chyba nie. To tak dla zachowania zdrowych proporcji w tej dyskusji na temat różnych zastosowań marginalnych.
Nie przeczę temu co piszesz, ale z tego co napisał Paweł wynika jakby nikon był liderem w puszkach studyjnych i musiał wypuszczać dopiero odpowiedź na przyszłego canona. A tak nie jest.
Co do tego ile lustrzanek pracuje w studiu. W Polsce, ale i nie tylko u nas, lustrzanki małoobrazkowe dominują w studiu. Średni format to rzadkość. Ci co siedzą w systemie canona mogą mieć lustrzankę o jakiej piszesz - powyżej 15 Mpx. Fakt, jest tak droga, że nie jest popularna. Ale to tez po części wina braku konkurencji. Ci co siedzą u nikona - nie mogą miec lustrzanki powyżej 15 Mpx, bo nie ma takiego modelu. Zresztą ona też będzie droga i też nie będzie popularna. Ale by ich ceny pospadały, to pierw w ogóle musza zaistnieć.
Każdy fotograf i tak ma mały obrazek. Kupowanie drugiego systemu - średnioformatowego (obiektywy itd) to droga inwestycja, a większośc prac da się zrobić małym obrazkiem. Taniej wyjdzie kupno nawet bardzo drogiego body małoobrazkowego, do którego się ma obiektywy.
Pawel Pawlak
29-08-2008, 11:05
Nie przeczę temu co piszesz, ale z tego co napisał Paweł wynika jakby nikon był liderem w puszkach studyjnych i musiał wypuszczać dopiero odpowiedź na przyszłego canona. A tak nie jest.
Jacek, chyba źle mnie zrozumiałeś (albo ja się nie jasno wyraziłem). napisałem tylko że 5D mk2 niespecjalnie pozamiata d3 czy d700 nawet jak będzie miał te 21mpix. Bo właśnie bliżej mu będzie do studia niż do reporterki. A myślę że on bardziej zdopinguje do nikona do pokazania 24mpix aparatu niż smark3, bo tak jak napisał JK, rynek na ten ostatni jest skromy ale na wysokorozdzielczego i sporo tańszego 5dmk2 i ewentualnie konkurencyjnego dla niego nikona (d800/d900), z racji niższej ceny - znacznie większy.
a mi się wydaje, że nowy 5d będzie puchą uniwersalną - do reporterki i do studia, chociaż nie będzie miał wyśrubowanej ilości klatek na sek (jak mark3 czy d3) i ilości pikseli (jak smark3). wydaje mi się, że będzie to dobry kompromis.
chociaż nie będzie miał wyśrubowanej ilości klatek na sek (jak mark3 czy d3) i ilości pikseli (jak smark3)
na temat ilości tych pikseli masz pewność? ;-)
Może 0.01%, bo więcej chyba nie. To tak dla zachowania zdrowych proporcji w tej dyskusji na temat różnych zastosowań marginalnych.
rozmawiamy w tym moemncie o segmencie semipro i pro (5dII, d700 i wyzej)... sugerujesz ze zaledwie promil tych puszek jest wykorzystywancyh w studio? sprzet srednioformatowy w kazdymz wiekszych miast polski da sie policzyc na palcach reki. w mniejszych nie ma go w ogole. wez teraz spojrz w dowolnym empiku czy innym sklepie z gazetami na okladki. ile z tych gazet to gazety stricte reporterskie? rzeklbym ze niewiele. a gdzie sie robi wszelkie reklamy? na stadionie czy w studio? i czym sie je robi? komorka? czy raczej jakas typowo studyjna lustrzanka?
wiec nastepnym razem jak palniesz taka glupote napierw pomysl .. bo jesli fotografia studyjna jest fotografia marginalna to skad te wszystkie watki "jaki kupic sprzet do nowego studio? jakie lampy w plener ? jak doswietlic modelke?" i raz na kwartal nowy producent lamp ?
napisałem tylko że 5D mk2 niespecjalnie pozamiata d3 czy d700 nawet jak będzie miał te 21mpix. Bo właśnie bliżej mu będzie do studia niż do reporterki. A myślę że on bardziej zdopinguje do nikona do pokazania 24mpix aparatu niż smark3, bo tak jak napisał JK, rynek na ten ostatni jest skromy ale na wysokorozdzielczego i sporo tańszego 5dmk2 i ewentualnie konkurencyjnego dla niego nikona (d800/d900), z racji niższej ceny - znacznie większy.
Pawle - tak jak napisal Jacek - nikon byl i jest daleko w tle za canonem jesli chodzi o fotografie studyjna .. przez pare lat ciezko bylo wyciagnac obrazek lepszy niz z 5d. i mowie to z wielkim zalem do nikona. dopiero d3 to puszka ktora staje na wysokosci zadania i da sie zniej wyciagnac troche wiecej .. ale z kolei d3 w studio spisuje sie srednio (choc w reporterce znakomicie) a brak iso 100 moze go nie dyskwalifikuje ale powaznie obniza studyjna przydatnosc. tym bardziej ze nikon nie zbilzyl sie do smarka3 i jelsi wyjdzie 5dII ze specyfikacja jw to znow bedzie placz i lament.pomijajac fakt ze jesli nowy 5d bedzie mial takie parametry to pewnie w niedlugm czasie pokaze sie 1dsmark4 z matryca duzo wieksza. pytanie tylko czy zrobia to na matrycy FF czy pojda krok wyzej - bylaby to prawdziwa rewolucja i nie lada konkurecja dla puszek sredniego formatu. co prawda PhaseOne wypuscil bodajze 60mp matryce ale takie 38mp w puszce maloobrazkowej z matryca wieksza niz 24x36 i iso 50 byloby wspanialym rozwiazaniem. tyle tylko ze nagle okazaloby se ze nikon zamiast 1-2 puszki do tylu jest w plecy o duzo wiecej :(
szczerze moiwac zaczynam powatpiewac w d3x na photokinie. jak zapowiedza premiere d3x na luty a puszka pojawi sie w cerwcu t moze sie okazac ze to troche pozno.
podobny manewr miala minolta z wypuszcezniem d7d . odwlekali odwlekali i w koncu sprzedali sie sony
rozmawiamy w tym moemncie o segmencie semipro i pro (5dII, d700 i wyzej)... sugerujesz ze zaledwie promil tych puszek jest wykorzystywancyh w studio? sprzet srednioformatowy w kazdymz wiekszych miast polski da sie policzyc na palcach reki. w mniejszych nie ma go w ogole. wez teraz spojrz w dowolnym empiku czy innym sklepie z gazetami na okladki. ile z tych gazet to gazety stricte reporterskie? rzeklbym ze niewiele. a gdzie sie robi wszelkie reklamy? na stadionie czy w studio? i czym sie je robi? komorka? czy raczej jakas typowo studyjna lustrzanka?
wiec nastepnym razem jak palniesz taka glupote napierw pomysl .. bo jesli fotografia studyjna jest fotografia marginalna to skad te wszystkie watki "jaki kupic sprzet do nowego studio? jakie lampy w plener ? jak doswietlic modelke?" i raz na kwartal nowy producent lamp ?
Z punktu widzenia producentów sprzętu, jest jeszcze bardziej niż marginalna. I to zarówno pod względem zysków, jak też ilości sprzedawanych aparatów. To można rozważać jedynie w kategoriach prestiżu producenta, bo prawdziwą kasę robi się na kompaktach i drobnicy typu D40. Tego jest najwięcej, czy tego chcesz, czy nie. Koncerny żyją z zysku, a nie z urzeczywistniania marzeń niektórych fotografów. Cóż, proza życia.
A odnośnie oceniania tego co jest głupotą, a co nie jest powiem, że tylko trzeba czasem spojrzeć dalej, niż czubek własnego nosa.
Z punktu widzenia producentów sprzętu, jest jeszcze bardziej niż marginalna. I to zarówno pod względem zysków, jak też ilości sprzedawanych aparatów. To można rozważać jedynie w kategoriach prestiżu producenta, bo prawdziwą kasę robi się na kompaktach i drobnicy typu D40. Tego jest najwięcej, czy tego chcesz, czy nie. Koncerny żyją z zysku, a nie z urzeczywistniania marzeń niektórych fotografów. Cóż, proza życia.
wg tego co napisales nalezaloby produkowac jedynie kompakty i d40 a koncerny samochodowe powinny produkowac jednie fiaty punto. czy ja gdziekolwiek napisalem ze nikona na d3 czy canon na smarku zarabia kokosy?
proza zycia wyglad tak ze sa to aparaty podnoszace prestiz marki. a myslisz ze dlaczego kowalski kupuje kompakta nikon a nie canona? bo widzial gdzies na filmie jak ktos robil zdjecia "takim wypasionym nikonem". bo kpujac najprostrza lustrzanke identyfikuje sie z tymi najlepszmi z wysokiej polki.
byc moze ciezko ci jest zrozumiec ze to topowe modele przyciagaja masowke klientow i wlasnie dlatego te topowe modele nalezy posiadac w ofercie. byc moze ciezko ci to zrozumiec ze nie zadna firma nie prowadzi jzu polityki "maly fiat dla kazdego" tylk przyciaga ludzi topowymi modelami. ale czasy sie zmienily i nalezy do nich przywyknac. to nie jest urzeczywistnianie marzen niektorych fotografow bo ci ktorzy sie tym zajmuja zawodowo z reguly maja w d..ie system jaki fotografuja i spokojnie moga pojsc do konkurencji.amatorzy juz niekoniecznie.
A odnośnie oceniania tego co jest głupotą, a co nie jest powiem, że tylko trzeba czasem spojrzeć dalej, niż czubek własnego nosa.napisz mi, bo atakujesz mnie w ten sposob po raz kolejny (gdyby opcja ignoroania dzialala lepiej z przyjemnoscia bym z niej skorzystal) - czy gdziekolwiek napisalem ze nowe amatorskie produkty nikona sa niepotrzebne? czy gdziekwolwien poddalem w watpliwosc sens wypuszczenia ich na rynek? ejsli si ene myle to nie. wskazalem jedynie, ze nikon od dawna ma niezapelniona dziure w pewnym segmencie rynku i d3 jej nie wypelnia. ale ty oczywisce przeciez wiesz lepiej
jesli sie nie myle to za czubek wlasnego nosa nie wychodzisz wlasnie ty negujac potrzebe innych aparatow niz reporterskie co zreszta wielokrotnie podkreslles, usilujac udowodnic ze nic poza reporterka w fotografii sie nie liczy.
milo mi ze potafisz skrytykowac samego siebie :D
Sailor. Robisz zdjęcia w studio? Potrzebna ci bezkompromisowa jakość? To zainwestuj. Kup odpowiedni sprzęt, czyli średni format - jest tego trochę na rynku. Jak ci nie pasuje średni format, a pasuje Canon, to kup Canona - w końcu to tylko narzędzia pracy. Masz pretensje do świata, że jakiś producent nie chce ci zrobić idealnego aparatu, a nie widzisz, że na rynku są jeszcze bardziej "idealne" rozwiązania - tyle, że drogie. Wiem, wiem. Chcesz dobrze i tanio. Jak każdy. Różnica jest tylko taka, że ty chcesz tego do pracy, a nie do zabawy, jak większość. Słyszałeś o takim słowie jak INWESTYCJA? Słyszałeś o tym, że jak się chce prowadzić firmę i na niej zarabiać, to trzeba zainwestować? Jak masz zbyt na te dzisiątki, megapiskeli, to co stoi na przeszkodzie, żeby kupić coś odpowiedniego? Chyba, że nie masz na to zleceń? Chyba, że się to nie zamortyzuje? Chyba, że ci klienci wcale tych megapikseli nie potrzebują? Chyba, że tak na serio to wystarczy D200, D700, albo D3? Wyobraź sobie właściciela firmy przewozowej, który marudzi, że BMW robi zbyt mało pakowne samochody, zamiast kupić sobie dostawczaka, albo kilka ciężarówek.
Przywołujesz wątki o oświetleniu studyjnym. OK. Poczytaj je spokojnie i policz te, które dotyczą studia profi, studia do pracy, a nie kilku tanich lampek (albo tylko żarówek) do małego M3. Policz te, które dotyczą oświatlania namiotów bezcieniowych do drobnicy typu biżuteria i inne mydelniczki. To też sa studia? Nie. To jest tylko tania zabawa. Ludzie wiedzą, że nie będą na tym zarabiać, więc próbują to zrobić tanio. Chcą się pobawić. Oni też czekają na tego wypasionego studyjnego Nikona za 20 tysięcy? Może trochę realizmu i trzeźwej oceny sytuacji.
A odnośnie atakowania. To nie ja cię zaatakowałem, tylko ty mnie. Już nie pamiętasz? Może ci przypomnę:
.... wiec nastepnym razem jak palniesz taka glupote napierw pomysl ..
Zachowujesz się po szczeniacku, bo jak ci brakuje argumentów w dyskusji, to przechodzisz na epitety, ale cóż taki urok internetowego forum.
Sailor. Robisz zdjęcia w studio? Potrzebna ci bezkompromisowa jakość? To zainwestuj. Kup odpowiedni sprzęt, czyli średni format - jest tego trochę na rynku. Jak ci nie pasuje średni format, a pasuje Canon, to kup Canona - w końcu to tylko narzędzia pracy
mam i uzywam. zarowno jedno jak i drugie. i co w zwiazku z tym? zakazesz mi wypowiedzi na temat jakosc nikona? jego tez uzywam
Masz pretensje do świata, że jakiś producent nie chce ci zrobić idealnego aparatu, a nie widzisz, że na rynku są jeszcze bardziej "idealne" rozwiązania - tyle, że drogie. Wiem, wiem. Chcesz dobrze i tanio. Jak każdy.
czy gdziekolwiek napisalem ze chce tanio? chce dobrze. w nikonie tego dobrze ma. nawet jesli odpowiednik smarka III bedzie w nikone pare tys drozszy to i tak go kupie. gownie ze wzgledu na przywiazanie do marki
Różnica jest tylko taka, że ty chcesz tego do pracy, a nie do zabawy, jak większość. Słyszałeś o takim słowie jak INWESTYCJA? Słyszałeś o tym, że jak się chce prowadzić firmę i na niej zarabiać, to trzeba zainwestować? Jak masz zbyt na te dzisiątki, megapiskeli, to co stoi na przeszkodzie, żeby kupić coś odpowiedniego? Chyba, że nie masz na to zleceń? Chyba, że się to nie zamortyzuje? Chyba, że ci klienci wcale tych megapikseli nie potrzebują?
albo nie umiesz czytac ze zrozumeiniem albo nie chcesz zrozumiec co sie pisze.
gdybym byl nieuprzejmy odpisalbym ze wara ci od moich zlecen i potrzeb moich klientow ale uprzejmie odpowiem ze jesli bys sie odrobine zainteresowal i czytal wypowiedzi ze zrozumeiniem zorientowalbys sie ze zainwestowalem jzu dawno, zarowno w sprzet jak i w klientow ktorzy za jaksc odwdzieczaja sie z nawiazka. co pozwala na zamortyzowanie sprzetu w kwartal. tyle tylko ze ten sprzet nie pochodzi z firmy nikon. niestety
co do prowadzenia firmy i zarabiania nazdjeciach to mysle ze jestes ostatnia osoba ktora mi o tym powinna mowic :D:D
Chyba, że tak na serio to wystarczy D200, D700, albo D3? Wyobraź sobie właściciela firmy przewozowej, który marudzi, że BMW robi zbyt mało pakowne samochody, zamiast kupić sobie dostawczaka, albo kilka ciężarówek.
rany .. ty naprwade masz ograniczony tok rozumowania. gdyby canon nie mial smarka moze twoje rozumowanie dalo by sie jakos uzasadnic ale albo nie chcesz albo nie umiesz zauwazyc roznicy miedzy topowymi lustrzankami tej firmy
Przywołujesz wątki o oświetleniu studyjnym. OK. Poczytaj je spokojnie i policz te, które dotyczą studia profi, studia do pracy, a nie kilku tanich lampek (albo tylko żarówek) do małego M3. Policz te, które dotyczą oświatlania namiotów bezcieniowych do drobnicy typu biżuteria i inne mydelniczki. To też sa studia? Nie. To jest tylko tania zabawa. Ludzie wiedzą, że nie będą na tym zarabiać, więc próbują to zrobić tanio. Chcą się pobawić.
dalej nie rozumiesz.. duza czesc z tych ludz probuje na tym zarabiac. za ok dwa polowa z nich zainwestuje w rozsadne oswietlenie co wielokrotnie na forum bylo juz widac. a jelsi w studio pakujesz 20-30tys pln to jednak myslisz o puszcze za 20
bizuteria powiadasz ... wylazi tutaj twoja ignorancja na temat fotografii studyjnej bo akurat zeby zrobic dobre zdjecia bizuterii potrzeba BARDZO DUZO I BARDZO SKOMPLIKOWANEGO swiatla. a i rozdzielczosc wysoka sie przydaje. bo akurat ostatnio na przyklad 21mp z canona bylo ledwo wystarczajace.
wiec tak - do bizuterii potrzebne sa prawdziwe studia foto.
Oni też czekają na tego wypasionego studyjnego Nikona za 20 tysięcy? Może trochę realizmu i trzeźwej oceny sytuacji.
wlasnie - troche realizmu i trzezwej oceny sytuacji. profesjonalna puszka na poziomie 20mp jest w niknie potrzeban od roku. i to nie jest tylko moje pobozne zyczenie. nie kazdy fotograf to reporter ktoremu wystarczy d3. sredni format ma duze ograniczenia, sczegolnie w terenie. pomysl dlaczego w zachodnich agencjach prawie nikt nie fotografuje nikonami? jesli sie wykorzystuje mal obrazek to zawsze jest to canon? udalo sie wymyslic? czy niekoniecznie?
A odnośnie atakowania. To nie ja cię zaatakowałem, tylko ty mnie. Już nie pamiętasz? Może ci przypomnę:
to byl atak? buahahhaahahah. nazwanie czegos glupota odbierasz jako atak personalny?? ROTFL ...... niestety wiek nie uwalnia od glupoty a podane przez ciebie dane (nie oparte chyba na niczym) byly glupota. wiec nazwalem rzecz po imieniu :)
Zachowujesz się po szczeniacku, bo jak ci brakuje argumentów w dyskusji, to przechodzisz na epitety, ale cóż taki urok internetowego forum.przepraszam panie profesorze ... szczeniackim nazywasz nazwane czegos glupota skoro ewidentna glupota jest?
a gdzie tu obrzucanie epitetami ktore mi zarzucasz??? wyluzuj czlowieku albo zrob sobie napar z dziurawca na wieczor bo chyba ci forum szkodzi
Sample z 50D:
http://www.dpreview.com/news/0809/08090102canoneos50dsamplegallery.asp
Sample z 50D:
http://www.dpreview.com/news/0809/08090102canoneos50dsamplegallery.asp
Co do zawartosci - jak dla mnie to BDB+. Milo pomyslec jakby wygladalo 21Mpix w FF w tej technologii...
Nie mowiac o 15Mpix .. albo .. 12Mpix!
PS. pn szybki jest ... ;P
Sample z 50D:
http://www.dpreview.com/news/0809/08090102canoneos50dsamplegallery.asp
szkoda, że właściwie brak więcej mówiących sampli z wyższym iso, ale te np. na iso 800 nie pozwalają sie chyba spodziewać szału w zlych warunkach oświetleniowych
Szału ni ma, 6400 i 12800 to czułości chyba tylko prospektowe. IMHO Canon zrobił błąd, mogli dać 12 mp w lepszej jakości. Upychanie pikseli na APS-c nie ma juz jak widać sensu. W każdym bądź razie marzenia o jakieś przełomowej technologii matryc, można włożyć póki co na półke pobożnych życzeń. Chociaż i tak lepiej niż to nieszczesne 14 mpix SONY. Miałem trochę obaw że Nikon wstawi tą badziewną matryce do następcy D80, dzięki Bogu - to się nie stało.
Szału ni ma, 6400 i 12800 to czułości chyba tylko prospektowe. IMHO Canon zrobił błąd, mogli dać 12 mp w lepszej jakości. Upychanie pikseli na APS-c nie ma juz jak widać sensu. W każdym bądź razie marzenia o jakieś przełomowej technologii matryc, można włożyć póki co na półke pobożnych życzeń. Chociaż i tak lepiej niż to nieszczesne 14 mpix SONY. Miałem trochę obaw że Nikon wstawi tą badziewną matryce do następcy D80, dzięki Bogu - to się nie stało.
i tak w końcu pewnie wrzucą więcej.. d400 z 18mpx :D i jakaś przełomowa technologia by się przydała. albo przełom w marketingu i przestaną konkurować na mpx.. tiaa pomarzyć można ;)
Władca Pixeli
01-09-2008, 19:13
i tak w końcu pewnie wrzucą więcej.. d400 z 18mpx :D i jakaś przeóżłomowa technologia by się przydała. albo przełom w marketingu i przestaną konkurować na mpx.. tiaa pomarzyć można ;)
Prędzej czy później firmy przeproszą się z Foveon
Prędzej czy później firmy przeproszą się z Foveon
możliwe, póki co to ten trend z dodawaniem mpx zaczyna mnie powoli przerażać. Pożyjemy, zobaczymy.
sample są na tyle dobre, że mam ochotę kupić tę puszkę. Są bardzo dobre. ISO 1600 i 6400 - nie mam wiecej pytań, jest bardzo dobrze pomimo rozdzeilczości o 3Mpx większej niż konkurencja. Zastanawia mnie tylko dlaczego sample 50D maja jakąś nutkę ambitniejszego zacięcia, a te z D90 wyglądają na przypadkowe pstryki. Choć puszki są z innej bajki to i tak dpreview nie popisało się tutaj imho.
Szału ni ma, 6400 i 12800 to czułości chyba tylko prospektowe.
Ale po tym co widzialem z D300, to 6400 tez jest moim zdaniem prospektowe.
ISO 1600 i 6400 - nie mam wiecej pytań, jest bardzo dobrze pomimo rozdzeilczości o 3Mpx większej niż konkurencja.
Moim zdaniem sa dziadowskie.
Ale po tym co widzialem z D300, to 6400 tez jest moim zdaniem prospektowe.
Tak fatalnego bandingu przy 6400 w D300 nie uswiadczysz.
oczywiście że nie ma, wystarczy sobie przesamplować te zdjęcia do 12 Mpx aby się przekonać, ze szumy są znacznie mniejsze niż w D300. Ogólnie i tak nie ma to znaczenia, bo są ludzie którzy choćby skały srały wybiorą D90, i nie ma znaczenia dlaczego. No ale dla waszego dobrego samopoczucia ;) (po D700 i rodzimym ataku nie mam zamiaru Was dołować jeszcze bardziej) przyznam, że AF i uszczelnienia D300 ma nie do pokonania i tu wielki ukłon w stronę Nikona. Modlę się, żeby parametry tych wszystkich nowych puszek przekładały się na wyniki forumowych znafców i cały ogół jeśli chodzi o FOTORGAFIE.
Pawel Pawlak
01-09-2008, 23:31
Kuba, wiele osób wybierze d90 nie czekając nawet na tak spektakularnych zjawiska, choćby dlatego żę pasują do niego posiadane przez nich obiektywy, da im on jakość która im wystarcza, ergonomię i prestiż którego canon nie będzie miał choćby nawet skały srały ;)
Tak na poważnie; moim zdaneim zarówno d90 niesie porawę obrazowania względem d300 jak i 50D względem 40D. Na ile ta poprawa jest istotna, zobaczymy jak zaczną pojawiać pierwsi, świadomi użytkownicy. Same sample z 50D jak do tej pory może i ambitniejsze, ale zawsze prezentują sceny dość dobrze oświetlone.
Kuba, wiele osób wybierze d90 nie czekając nawet na tak spektakularnych zjawiska, choćby dlatego żę pasują do niego posiadane przez nich obiektywy, da im on jakość która im wystarcza, ergonomię i prestiż którego canon nie będzie miał choćby nawet skały srały ;) hehe - racja, na tym polega cała ta histeria związana z marką i lojalnością.
Tak na poważnie; moim zdaniem zarówno d90 niesie porawę obrazowania względem d300 jak i 50D względem 40D. Na ile ta poprawa jest istotna, zobaczymy jak zaczną pojawiać pierwsi, świadomi użytkownicy. Same sample z 50D jak do tej pory może i ambitniejsze, ale zawsze prezentują sceny dość dobrze oświetlone.
Słusznie. Spodziewałem się lepszych fotek po dpreview. Te z D90 nie mówią nic, te z 50D mówią za mało.
Kuba, wiele osób wybierze d90 nie czekając nawet na tak spektakularnych zjawiska, choćby dlatego żę pasują do niego posiadane przez nich obiektywy, da im on jakość która im wystarcza, ergonomię i prestiż którego canon nie będzie miał choćby nawet skały srały ;)
Tak na poważnie; moim zdaneim zarówno d90 niesie porawę obrazowania względem d300 jak i 50D względem 40D. Na ile ta poprawa jest istotna, zobaczymy jak zaczną pojawiać pierwsi, świadomi użytkownicy. Same sample z 50D jak do tej pory może i ambitniejsze, ale zawsze prezentują sceny dość dobrze oświetlone.
Paweł o czym Ty w ogóle piszesz? Fakty a nie emocje
Te z D90 nie mówią nic, te z 50D mówią za mało.
Mógłbyś rozwinąć?
Pawel Pawlak
02-09-2008, 10:58
hehehe, ależ ten prestiż w oczy kole... Przecież widzicie na końcu " ;) ". Sugeruje on że po części żartowałem ;)
Mógłbyś rozwinąć?
Są zrobione przez przypadkowych kolesi, nie pokazują prawdziwych wyzwań dla aparatów. Przy czym te z d90 są jeszcze bardziej przypadkowe niż te z 50D. Ale po pierwszym dobrym odbiorze dystansuję się z wydawaniem opinii na temat jakości zdjęć. I tak czekam na 5dMk2, więc nie mam co za szybko sięgać do portfela po kasę na 50D. Ale parametry tego aparatu bardzo mi się podobają do zdjęć ptasich.
Są zrobione przez przypadkowych kolesi, nie pokazują prawdziwych wyzwań dla aparatów. Przy czym te z d90 są jeszcze bardziej przypadkowe niż te z 50D. Ale po pierwszym dobrym odbiorze dystansuję się z wydawaniem opinii na temat jakości zdjęć. I tak czekam na 5dMk2, więc nie mam co za szybko sięgać do portfela po kasę na 50D. Ale parametry tego aparatu bardzo mi się podobają do zdjęć ptasich.
Sampli w ogóle jest mało, nie przemyślane i na mało popularnych szkłach. Trzeba poczekać na większą ilość i w skrajnych warunkach.
Pawel Pawlak
02-09-2008, 11:27
Ale parametry tego aparatu bardzo mi się podobają do zdjęć ptasich.
No zdecydowanie trudno je przecenić; nie koniecznie 3200 i wyżej ale w pełni użyteczne iso1600 to dobrodziejstwo, do tego crop 1.6 i 15mpix która z racji używania przy fotosnajperce najczęściej f2.8-5.6 nie będzie narażona na dyfrakcję. Bardzo obiecujące parametry.... Wprawdzie niektóre osoby obecne tu na forum, twierdzą, jak się człowiek odpowiedni napracuje a nie idzie na łatwiznę to iso100-400 zawsze wystarczy, ale z mojej perspektywy najwyraźniej nie dość pracowitej osoby czasem przydaje się więcej ;)
No zdecydowanie trudno je przecenić; nie koniecznie 3200 i wyżej ale w pełni użyteczne iso1600 to dobrodziejstwo
Zakladasz jak widze, ze przy 15mpx ISO 1600 bedzie lepsze niz przy 8mpx. Bo ISO 1600 w 30D jest kiepskie.
Niemozliwe, juz nie pokazuja boskosci 50D i beznadziejnosci D90????? Alleluja!!!!!!! :-D :-D :-D
nigdzie nie napisałem, że sample pokazują beznadziejność zdjęć z D90. Napisałem, że sample są słabe. Być może w ten sposób Nikon (czy może dpreview) stara się pokazać do kogo jest marketingowo adresowany ten aparat? W każdym razie faktycznie i tak D90 przewyższa parametrami umiejętności 99% internetowych szczekaczy. O pozycjonowaniu 50D nawet nie wspominam, bo jak widać filmy mają znaczenie zdecydowanie większe niż 1/8000 czy ISO 100.
Paweł, takich leniuchów jak ty widać jest więcej :)
A serio, to ambitniejsze podejście do ptaków, jak mgła, deszcz, śnieg, zmierzch i akcja itp. wymusza stosowanie wysokich ISO.
Pawel Pawlak
02-09-2008, 11:36
Zakladasz jak widze, ze przy 15mpx ISO 1600 bedzie lepsze niz przy 8mpx. Bo ISO 1600 w 30D jest kiepskie.
Nic nie zakładam, bo nie wiedziałem żadnego RAWa. Ale jeśli będzie takie samo jak iso1600 z 8mpix to będzie znacząco lepiej z racji 2 krotnie większej rozdzielczości - czyli znacznie drobniejszego ziarna. Oczywiście jeśli charakterystyka szumów będzie podobna do tej jaką canon miał do tej pory.
jak widać filmy mają znaczenie zdecydowanie większe niż 1/8000 czy ISO 100.
Niestety.
Ale za to jak sie bedzie dobrze sprzedawac. Ide o zaklad, ze znacznie lepiej od 50D. I przeciez o to kazdej firmie chodzi.
Przypomne, ze to przy pomocy D40 Nikon zdetronizowal Canona w sprzedazy DSLR w ubieglym roku i podgonil mocno w ogolnej sprzedazy aparatow. Teraz, z nowymi zabawkami pewnie wyrwie jeszcze mocniej do przodu. Nie wiem jak w PL, ale tutaj NIkon jest ostatnio mocno trendy, w przeciwienstwie do Canona.
Pawel Pawlak
02-09-2008, 11:53
A serio, to ambitniejsze podejście do ptaków, jak mgła, deszcz, śnieg, zmierzch i akcja itp. wymusza stosowanie wysokich ISO.
No właśnie o to chodzi... Nie wiem jak 40D, ale w bardzo kiepskich warunkach oświetleniowych (mgła/świt) w d300 staram się raczej poza iso800 nie wychodzić... Iso1600 potrafi wtedy zaszumieć już naprawdę zauważalnie.
No właśnie o to chodzi... Nie wiem jak 40D, ale w bardzo kiepskich warunkach oświetleniowych (mgła/świt) w d300 staram się raczej poza iso800 nie wychodzić... Iso1600 potrafi wtedy zaszumieć już naprawdę zauważalnie.
30D szumi powyzej ISO 800 w takich warunkach makabrycznie. Nie sadze, zeby w 40D bylo pod tym wzgledem znaczaco lepiej. Ale moze sie myle.
Nic nie zakładam, bo nie wiedziałem żadnego RAWa. Ale jeśli będzie takie samo jak iso1600 z 8mpix to będzie znacząco lepiej z racji 2 krotnie większej rozdzielczości
Chyba dwa razy większej liczby pikseli a nie rozdzielczości?
http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS30D/page28.asp - tabelka na samym dole.
Pawel Pawlak
02-09-2008, 12:14
Chyba dwa razy większej liczby pikseli a nie rozdzielczości?
http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS30D/page28.asp - tabelka na samym dole.
No proszę Cię...
pn; ja uważam że jeśli canon potrafił utrzymać porównywalny poziomo szumów przy podwojonej gęstości matrycy to jest dobrze. Bo o ile przy oglądanie pikseli w 100 albo 200% powiększeniu nie będzie się czym podniecać, o tyle na papierze będzie to wyglądało zauważalnie czyściej
pn; ja uważam że jeśli canon potrafił utrzymać porównywalny poziomo szumów przy podwojonej gęstości matrycy to jest dobrze. Bo o ile przy oglądanie pikseli w 100 albo 200% powiększeniu nie będzie się czym podniecać, o tyle na papierze będzie to wyglądało zauważalnie czyściej
Tak, to prawda. Zobaczymy jak jest, jak juz ktos bedzie mial te puszke.
No właśnie o to chodzi... Nie wiem jak 40D, ale w bardzo kiepskich warunkach oświetleniowych (mgła/świt) w d300 staram się raczej poza iso800 nie wychodzić... Iso1600 potrafi wtedy zaszumieć już naprawdę zauważalnie.
powyżej ISO 800 nie wychodzę również w 40D. A czasem trzeba. I tu liczę na 50D.
powyżej ISO 800 nie wychodzę również w 40D. A czasem trzeba. I tu liczę na 50D.
Powaznie? Wierzysz, ze w 50D bedzie lepiej?
okazuje się, że dpreview ma inne zdjęcia ale trafiły do testów.. obiektywu :)
iso 1600
http://a.img-dpreview.com/gallery/canon_50_1p4_samples/originals/img_0294.jpg
Bardzo proszę o trzymanie się tematu, musiałem wyczyścić wątek - w sumie poleciały 3 strony tekstu, bo tak bez tego to faktycznie nadawał się do zamknięcia. Szczególna prośba w stronę pewnego pana, by nie marudził dla zasady.
Adam Trzcionka
04-09-2008, 13:44
http://www.clubsnap.com/forums/showpost.php?p=4306120&postcount=7
Adam Trzcionka
04-09-2008, 14:05
Niezle.
powiedziałbym - wspaniale. czekam na więcej.
Tyle, ze to nawet nie jest 100% crop, i ewidentnie coś jest kombinowane. Tutaj np jest 640
http://photo-cafe.jp/scoop/archives/20080902/50d_smp_05.html
strasznie duzo NRa w tych zdjeciach, juz od ISO400. IMHO - zupełnie bez rewelacji.
Canon maniac pieje z zachwytu, Nikion maniac krzyczy, że tragedia. I to kombinowana...
Mnie te sample nic nie mówią - nawet nie wiem czy te z restauracji to z tego body bo exifa nie widze, nie mówiąc o stwierdzaniu, czy kombinowane - ale mnie sie ostatnio szklana kula popsuła , może to dlatego :D
Druga z linku Kaleida też mi nic nie mówi bo na tak strasznie niedoświetlonej fotce i w tak głębokich cieniach nawet 5D mi zaszumi na 640ISO bez problemu...
Ja nie piszę że tragedia. Źle nie jest, ale do piania nad tym to daleko :) Póki co, piał głownie Canon, chwaląc wspaniałą technologią 100% mikrosoczewek, której Nikon używa w D3 od roku, i w D700 od dwoch miesiecy:) Zaraz za nim zaczeli piać fanboye, ze jakoby 50D bedze lepszy od 5D i D3 razem wziętych.A tymczasem, aparat obrazuje po prostu jak więszkość obecnych z matrycą aps-c. Pomijając kiepskawe CCD Sony 14mpix.
Pawel Pawlak
04-09-2008, 15:05
Mnie też te sample za wiele nie mówią. Jedne przy iso400 czy 640 straszą mocno widocznym NRem, inne przy iso3200 robią wrażenie. Czas pokaże... Pomimo mojej niechęci do firmy z czerwonym logo, wierze że potrafią robić matryce i mogą czymś zaskoczyć. czy to będzie matryca w 50D, zobaczymy. Oglądałem sporo sampli krajobrazowych z iso100 i przyznam że nie powala mnie to co zobaczyłem - nie widzę potęgi wysokiej rozdzielczości w wykonaniu małej matrycy. Ale na ostatecze sądy jeszcze nie pora :)
Kolekcjoner
04-09-2008, 15:06
Ja uważam że jak na takie upakowanie pikseli jest bardzo dobrze. Ciekawe jak wypadnie bezpośrednio w konfrontacji z 40D? Wygląda na to że mimo zwiększenia ilości pikseli o 50% będzie lepiej.
Na razie to nic nie wyglada, zobaczymy jak ktos juz bedzie mial.
Adam Trzcionka
04-09-2008, 15:38
Ja uważam że jak na takie upakowanie pikseli jest bardzo dobrze. Ciekawe jak wypadnie bezpośrednio w konfrontacji z 40D? Wygląda na to że mimo zwiększenia ilości pikseli o 50% będzie lepiej.
otóż to. ja podlinkowałem i odnoszę się do sampla na iso 3200. to, jak na 15 mpix na duzym cropie wygląda doskonale.
Nie zapominajcie jeszcze że Canon w tym modelu stosuje 4-stopniowa redukcję szumu. Które fotki są z redukcją włączoną a które nie to bez zaglądania w exifa zagadka. W każdym razie pierwsze 'sample' jakie widziałem na iso100 miały włączoną redukcję szumu 1-stopnia.
Pawel Pawlak
04-09-2008, 16:20
hmm... Z jednej strony to nie ma znaczenia ilu stopniową, bo ważny jest efekt końcowy. Z drugiej, im więcej redukcji szumów tym więcej uzyskujemy uśrednień a nie rzeczywiście zarejestrowanego obrazu. Z trzeciej strony, im więcej tej redukcji szumów po stronie programów wywołujących RAWy tym wolniejsza będzie obróbka...
hehe sporo tych stron ;)
A już na sam koniec... Strach się bać jak przy sio100 już odszumiają ;)
hmm... Z jednej strony to nie ma znaczenia ilu stopniową, bo ważny jest efekt końcowy. Z drugiej, im więcej redukcji szumów tym więcej uzyskujemy uśrednień a nie rzeczywiście zarejestrowanego obrazu. Z trzeciej strony, im więcej tej redukcji szumów po stronie programów wywołujących RAWy tym wolniejsza będzie obróbka...
hehe sporo tych stron ;)
A już na sam koniec... Strach się bać jak przy sio100 już odszumiają ;)
Pawle. Tak naprawdę to każdy algorytm, który tworzy kolorowe piksele (RGB) z pojedynczych sensorów jest czymś w rodzaju uśredniacza kolorów, a tym samym odszumiacza. Gdyby tak nie było, to w każdym body z interpolacją Bayera ilość pikseli byłaby cztery razy mniejsza niż jest (nie 12mpix tylko 3mpix, nie 10mpix tylko 2.5mpix). Im bardziej skomplikowany algorytm, tym większą ilość sąsiednich sensorów analizuje, ale jednocześnie tym bardziej to wszystko uśrednia, czyli równiez w pewnym sensie odszumia. Moim zdaniem nie ma znaczenia ile tych stopni jest i na jakim etapie jest to robione. Znaczenie ma efekt końcowy, czyli to, co zobaczymy w pliku RAW otwieranym różnymi konwerterami. Dopiero wtedy można się będzie sensownie wypowiadać o stopniu odszumiania, o ilości detali, itp. Już nie jest tak, że że plik RAW to dokładny zapis tego co padło na matrycę (jest choćby Nikonowski aktywny D-Lighting, realizowany już na poziomie odczytu danych).
robin102
05-09-2008, 12:26
tu podobno piszą, że już blisko
http://www.canon.com/moon/en/index.html
tu podobno piszą, że już blisko
http://www.canon.com/moon/en/index.html
Zgadza się ale to prolog NOWEGO 5D :)
dwa sample z wysokim iso
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=29214409
Pawel Pawlak
06-09-2008, 22:30
Z tego samego linka wynika że 6400 i 12800 to tylko wartości marketingowe łądnie wyglądające w folderze - banding je zabija.
Edit:
dla zainteresowanych pełną rozdzielczością:
iso3200
http://www.flickr.com/photos/38283834@N00/2831941524/sizes/o/in/set-72157607133799691/
iso1600
http://www.flickr.com/photos/38283834@N00/2831128495/sizes/o/in/set-72157607133799691/
więcej tu:
http://www.flickr.com/photos/38283834@N00/sets/72157607133799691/
Moim zdaniem iso1600 i 3200 naprawdę niezłe, zwłaszcza jeśli weźmie się pod uwagę gęstość matrycy.
Adam Trzcionka
07-09-2008, 20:17
Moim zdaniem iso1600 i 3200 naprawdę niezłe, zwłaszcza jeśli weźmie się pod uwagę gęstość matrycy.
ano. po pierwszych zajawkach byłem tęgo zmartwiony, wyglądało to tak sobie. teraz widze coraz więcej mocnych sampli. 15 mpix na cropie i naprawde świetne 3200. dla mnie to i tak tylko zapowiedź tego, co może być na FF, ale cieszy oko, cieszy ;-)
te sample wgniotły mnie w ziemię
http://www.digitaldreams.com.sg/eos50dsamples/index.html
no powiem, że 40D na 3200 jest niezły, ale 50D to już szok...
50D na ISO100 jest fantastyczny po prostu czysty jak łza...
aż nie mogę się doczekać co pokaże Canon w nowej FF :)
i D700 dostanie mocno w dupę, bo konkurencja (nawet SONY Alpha900) daje już ponad 20MPix...
i D700 dostanie mocno w dupę,
No to miło, kupię se go wtedy za 1999 brutto w Biedronce... :D
bueheheeh... Sony what? :)
No to miło, kupię se go wtedy za 1999 brutto w Biedronce... :D
albo w TESCO :)
bueheheeh... Sony what? :)
no zaraz sprawdzę...
jak to się piszę...
już sprawdzone - SONY A900 :)
osobiście bym nie kupił... no ale jest i rusza na podbój rynku.
Pawel Pawlak
14-09-2008, 22:14
i D700 dostanie mocno w dupę, bo konkurencja (nawet SONY Alpha900) daje już ponad 20MPix...
no... ja chyba też zaraz sprzedam wszystko sprzedam i kupię sobie canona... albo choć soniacza... żeby mi tylko starczyło :( Ale nic to zawsze można jakiś kredycik zaciągnąć :) ;)
no... ja chyba też zaraz sprzedam wszystko sprzedam i kupię sobie canona... albo choć soniacza... żeby mi tylko starczyło :( Ale nic to zawsze można jakiś kredycik zaciągnąć :) ;)
no ale to chyba dobrze, że stanieje, bo na razie cenę ma srogą :)
Pawel Pawlak
14-09-2008, 22:19
no ale to chyba dobrze, że stanieje, bo na razie cenę ma srogą :)
Ale co ma srogą cenę ?
i D700 dostanie mocno w dupę, bo konkurencja (nawet SONY Alpha900) daje już ponad 20MPix...
sądzę, że ilość MPx ponad 12 jest priorytetem dla jakoś góra 5-ciu % świadomych fotografów.
O d700 się nie martw, to w tej chwili jeden z absolutnie najlepszych aparatów na rynku.
Dzisiaj dzięki uprzejmości pewnigo canoniera na plenerze robiłem 1DsMk3 - a na nim 50/1.2 i 135/2 (używając w obu obiektywach przysłony 2). Robiłem portrety. Celność AF oceniam na nieco powyżej 60%, często zamiast oka miałem ostrą brew, czubek nosa (na obu szkłach). D700 (też użyczony do porównania) dało mi ostrość tam gdzie chciałem w 100% przypadków, co prawda przy przysłonie 2.8 (zoom 70-200VR) ale to bez znaczenia, bo to i tak malutka głębia i widać że oko jest w centrum GO, widac gdzie się GO zaczyna i kończy, więc można to stwierdzić.
Być może jest to spowodowane za dużym punktem AFa w 1DsMk3, bo taką zalezność zauważyłem po porównaniu D200/D700. Nie znam specyfikacji dotyczących wielkości punktu pomiarowego AF. Bardzo jestem ciekaw, ale nigdzie do tego nie mogę dotrzeć.
AWB było także lepsze w D700, czym jestem zaskoczony, bo ja się krytcznie odniosłem do body, które wcześniej testowałem. W tamtym D700 skóra była oddawana źle. W tym co miałem dzisiaj - dobrze. A 1dsMk3 dawał w AWB skórę czerwoną, trzeba było opracowywac RAW. Z nikona jpg był do przyjęcia.
Aha - światło było złe, sine niebo. Plus zieleń wokoło. To ciężkie warunki dla AWB.
No sam widzisz... poszczególne modele różnią sie od siebie... no ale to dziwne... choć w sumie linia produkcyjna to linia produkcyjna zawsze coś może wyskoczyć :)
a o ilości pikseli chodziło mi o to, że D700 to raczej takie body studyjne i w tej kwestii jednak potrzeba nieraz większych formatów...
choć wtedy to już średni format :)
więc zależy co komu potrzebne :)
ale co nie zmienia faktu, że nadal cena za D700 jest sroga... przynajmniej w Polsce.
Adam Trzcionka
14-09-2008, 22:48
sądzę, że ilość MPx ponad 12 jest priorytetem dla jakoś góra 5-ciu % świadomych fotografów.
O d700 się nie martw, to w tej chwili jeden z absolutnie najlepszych aparatów na rynku.
Dzisiaj dzięki uprzejmości pewnigo canoniera na plenerze robiłem 1DsMk3 - a na nim 50/1.2 i 135/2 (używając w obu obiektywach przysłony 2). Robiłem portrety. Celność AF oceniam na nieco powyżej 60%, często zamiast oka miałem ostrą brew, czubek nosa (na obu szkłach). D700 (też użyczony do porównania) dało mi ostrość tam gdzie chciałem w 100% przypadków, co prawda przy przysłonie 2.8 (zoom 70-200VR) ale to bez znaczenia, bo to i tak malutka głębia i widać że oko jest w centrum GO, widac gdzie się GO zaczyna i kończy, więc można to stwierdzić.
Być może jest to spowodowane za dużym punktem AFa w 1DsMk3, bo taką zalezność zauważyłem po porównaniu D200/D700. Nie znam specyfikacji dotyczących wielkości punktu pomiarowego AF. Bardzo jestem ciekaw, ale nigdzie do tego nie mogę dotrzeć.
AWB było także lepsze w D700, czym jestem zaskoczony, bo ja się krytcznie odniosłem do body, które wcześniej testowałem. W tamtym D700 skóra była oddawana źle. W tym co miałem dzisiaj - dobrze. A 1dsMk3 dawał w AWB skórę czerwoną, trzeba było opracowywac RAW. Z nikona jpg był do przyjęcia.
Jacku - kilka sprawek. punkt ostosci w wizjerze marka wygląda i pracuje inaczej niż w d200/d700, miałem z tym na początku ostre przejścia. druga rzecz - f2 a f2.8 - to jednak róznica. kolejna jest taka, że ja jednak muszę odszczekać część peanów, które wypisywałem na fotopolis o ultrajakości AF d700 - skończyłem juz pracę z materiałem z tego slubu i niestety tak różowo, jak sądziłem, nie jest. choc oczywiście jest dużo lepiej niż w 5d. ale pudeł mam naprawde niemało.
dziwi mnie jeszcze coś - ja ze swoimi piatkami i 135/2 mam, w ciemno powiem, spokojnie 99% trafień w sytuacjach portretowych, to jest najcelniejszy obiektyw, jaki miałem w canonie. nawet 85L trafia mi na 1.2 w systuacjach jakie opisujesz na pewni nie mniej niż 8 na 10 strzałów. tym bardziej dziwne. ale wreszcie - zabawię się w moda: to jest wątek o 50d zdaje się :mrgreen:
...a o ilości pikseli chodziło mi o to, że D700 to raczej takie body studyjne...
Po czym wnosisz? Poważnie pytam...
...w tej kwestii jednak potrzeba nieraz większych formatów.
Tzn. jakich?
Nie znam się na pracy w studio, ale zastanawiam się jakim cudem funkcjonuje cała masa studio nie posiadająca na stanie MF z top cyfrową ścianką, ale chociażby 1Ds MkIII.
No sam widzisz... poszczególne modele różnią sie od siebie... no ale to dziwne... choć w sumie linia produkcyjna to linia produkcyjna zawsze coś może wyskoczyć :).
na to wygląda, niestety. D3 phoenixa i D700 wilka dają ładne kolory skóry, fajnie działa AWB. D700 które testowałem z Adamem - kiepskie. Ja nie wiem, czy to jednak nie było jakies przedprodukcyjne body. Szkoda. Adam - weź inne do ręki, zobacz.
Jacku - kilka sprawek. punkt ostosci w wizjerze marka wygląda i pracuje inaczej niż w d200/d700, miałem z tym na początku ostre przejścia. druga rzecz - f2 a f2.8 - to jednak róznica. Możliwe, że trzeba to jakoś wyczuć. Próbowałem stosowac także metodę z nikona :-D D200 z 85/1.4 (zestaw używany nagminnie, wyczuty absolutnie) daje mi ostrośc tam gdzie chce na 2/3 zdjęc, tych z minimalną GO, mimo, że nastawiam ostrość na dolne rzęsy, co mi poprawiło statystyki trafień. D3/D700 - mam celnie w ponad 80%. 85mm na śrubokręt nie chce przeastrzać. Z 70-200 AF-S ostrośc mam w blisko 100% zdjęć (też metoda na dolne rzęsy)
ale wreszcie - zabawię się w moda: to jest wątek o 50d zdaje się :mrgreen:
OK, koniec OT :-D
te sample wgniotły mnie w ziemię
http://www.digitaldreams.com.sg/eos50dsamples/index.html
faktycznie jest nieźle; już się cieszę na nową 5D :-)
Pawel Pawlak
14-09-2008, 23:09
a o ilości pikseli chodziło mi o to, że D700 to raczej takie body studyjne i w tej kwestii jednak potrzeba nieraz większych formatów...
choć wtedy to już średni format :)
więc zależy co komu potrzebne :)
ale co nie zmienia faktu, że nadal cena za D700 jest sroga... przynajmniej w Polsce.
studyjne ?? :shock:
No przy obecnej cenie d700 i biorąc pod uwagę jego wszechstronność, to sroga jest cena 5D
studyjne ?? :shock:
No przy obecnej cenie d700 i biorąc pod uwagę jego wszechstronność, to sroga jest cena 5D
Pawle, vasco to już zupełnie czerwonym splamiony :mrgreen:
te sample z 50D sa zrobione w dobrym oświetleniu. Ostre światło daje dobre efekty - duży kontrast, dobrą ostrośc. Ale popatrzcie pędzle na ISO 12800 - czas 1/800, przysłona 10. To fajnie do fotografii sportowej. Ciekawe jak to wygląda w naprawdę w ciemnościach. Własciwie - niech sobie będzie jakie chce.:wink: Mnie interesuje detal i MPx, nie szumy :-D
a o ilości pikseli chodziło mi o to, że D700 to raczej takie body studyjne i w tej kwestii jednak potrzeba nieraz większych formatów...
Chyba nie sądzisz, że aparat z minimalnym ISO (nie mówimy o sztucznym przeciągnięciu) 200, to puszka studyjna??? Zarówno D3 jak i D700 to sprzęty typowo do reporterki, chociaż D3 całkiem nieźle (o dziwo) radzi sobie w studio. Popatrz na szybkostrzelność, wysokie ISO. Przecież to jasne jak słońce, że obydwa celują w reporterkę :)
Pawel Pawlak
14-09-2008, 23:19
Pawle, vasco to już zupełnie czerwonym splamiony :mrgreen:
No takie właśnie odnoszę wrażęnie... :)
te sample z 50D są zrobione w dobrym oświetleniu.
Jacku sampel z ISO 1600 lewy górny róg w cieniach. To jest rzeźnik, nie mam wątpliwości. Ale i tak kupie sobie FF. Aż się boje myśleć ;)
to tak.... ale jak Nikon wypuszczał D700 to byłem przekonany, że to będzie puszka stworzona do studia... okazało się nieco inaczej...
ale takie przekonanie nadal pozostało...
D700 znowu takie szybkostrzelne nie jest :P ale fakt, że takie to trochę bezpółkowe (czytaj nie ma konkretnego zastosowania) :)
bo do reporterki jest świetne D3. jako drugie szybkie body jest D300...
a D700 takie biedne trochę :) takie moje odczucie :)
to jednak może być świetna puszka na śluby...
w robocie się nim bawiłem... ale mnie jakoś nie przekonuje... co innego D3... no ale tu cena nadal zaporowa :)
Adam Trzcionka
14-09-2008, 23:24
to tak.... ale jak Nikon wypuszczał D700 to byłem przekonany, że to będzie puszka stworzona do studia...
start od iso 200, 12 mpix.. stworzone do studia? ;-)
chodziło mi o zapowiedzi nowego FF... (sądziłem, że to będzie studyjna puszka)
ale życie to skorygowało... :D
Jak 3 cyfrowa puszka ma być do studia? Doczep gripa i masz naprawdę dużą szybkostrzelność. A jak nazwiesz D300? Przecież D700 to D300 + kilka przeszczepów :D (nie mówię, że nieistotnych, ale jednak)
D700 znowu takie szybkostrzelne nie jest :P ale fakt, że takie to trochę bezpółkowe (czytaj nie ma konkretnego zastosowania) :)
bo do reporterki jest świetne D3. jako drugie szybkie body jest D300...
a D700 takie biedne trochę :) takie moje odczucie :)
Heh... nie ma to jak sobie dorobic ideologię...
Można by tak w sumie napisać o każdym sprzecie, gdyby się uprzeć, Canona także.
Jak 3 cyfrowa puszka ma być do studia? Doczep gripa i masz naprawdę dużą szybkostrzelność. A jak nazwiesz D300? Przecież D700 to D300 + kilka przeszczepów :D (nie mówię, że nieistotnych, ale jednak)
D300 to reporterskie body tylko na cropa :)
Heh... nie ma to jak sobie dorobic ideologię...
Można by tak w sumie napisać o każdym sprzecie, gdyby się uprzeć, Canona także.
ależ oczywiście, że tak :)
Pawel Pawlak
14-09-2008, 23:43
D700 znowu takie szybkostrzelne nie jest :P ale fakt, że takie to trochę bezpółkowe (czytaj nie ma konkretnego zastosowania) :)
bo do reporterki jest świetne D3. jako drugie szybkie body jest D300...
a D700 takie biedne trochę :) takie moje odczucie :)
No tak... AF cam3500FX - ten sam co d3 - szybszy niż d300, shutter lag tak samo (lepszy niż 1d mk3), 8fps po podpięciu gripa, ultraszybki zapisa na CFy - rzeczywiście ślimak straszny...
No tak... AF cam3500FX - ten sam co d3 - szybszy niż d300, shutter lag tak samo (lepszy niż 1d mk3), 8fps po podpięciu gripa, ultraszybki zapisa na CFy - rzeczywiście ślimak straszny...
ale przy gripie to on szybki jest dopiero po zastosowaniu zwykłych AA...
to tak.... ale jak Nikon wypuszczał D700 to byłem przekonany, że to będzie puszka stworzona do studia...
niby dlaczego? Ze specyfikacji wynika, że do studia nadaje się tak samo jak d3
D700 znowu takie szybkostrzelne nie jest :P ale fakt, że takie to trochę bezpółkowe (czytaj nie ma konkretnego zastosowania) :)
bo do reporterki jest świetne D3. jako drugie szybkie body jest D300...
a D700 takie biedne trochę :) takie moje odczucie :)
z gripem ma tyle samo co d300 z gripem i o 1 fps niz D3. To nie jest szybkie body?
w robocie się nim bawiłem... ale mnie jakoś nie przekonuje... co innego D3... no ale tu cena nadal zaporowa :)
To mnie ciągle zastanawia. Te same parametry. Ale jak puszka jest jednocyfrowa - to jest lepsza. Znam osobę, która się zastanawia, czy mi nie dać D3 w zamian za nowe D700. Bo chce mieć na podróże to samo co ma, ale bez gripa. A ja nie mogę, ze względu na faktury.
nie chodzi o jednocyfrowe body.
po prostu lepiej sie trzyma D3 :) a jak wiadomo niewiele się różnią między sobą wnętrznościami... to tylko o to chodzi...
ale sie OT zrobił :)
a zaczęło się od przykładowych fot z 50D...
więc nadal czekam na następcę 5D, bo zachęcająco wyglądają foty z 50D... :)
i żeby nie było !! bo nikona nic nie mam i tak do końca nie przeszedłem na czerwoność :D
Pawel Pawlak
14-09-2008, 23:59
po prostu lepiej sie trzyma D3 :)
Nie lubię się cały czas spierać, dlatego bardzo mnie cieszy że w tym przypadku w 100% muszę się z Tobą zgodzić ;)
Ale... ostanio po górach chadzałem z d700 (bez gripa) z 28-75 i muszę przyznać że było to niwątpliwie bardzie wygodne niż moje poprzednie wędrówki z d2x z 17-55 (gabaryty, ciężar, możliwość użycia mniejszego bag-a na aparat przy pasie biodrowym) ;) Tak więc z tej perspektywy d700 lepiej się trzyma niż d3 ;)
wiesz... wszystko zależy gdzie się chodzi... po górach to jednak czasem duży kompakt irytuje :)
więc im to jest mniejsze tym lepsze :)
te sample wgniotły mnie w ziemię
http://www.digitaldreams.com.sg/eos50dsamples/index.html
Ciebie nietrudno wgniesc, wystarczy podpisac Canon XXX. :-D :-D :-D
PS. To odszumione na maksa ISO 3200 jest tragiczne moim zdaniem.
Dobre ISO 3200 i nawet nie chodzi o ziarno, które mi specjalnie przeszkadza ale zakres tonalny, przydałoby się bardzo a to w 50D żadna rewelacja.
Adam Trzcionka
15-09-2008, 10:13
PS. To odszumione na maksa ISO 3200 jest tragiczne moim zdaniem.
:mrgreen::lol:
szczególnie na focie szachistów, rzuć okiem na obuwie tych dżentelmenów - fakt: new balance 380 zamiast np nike zoom soldierów 2, ale tragedią bym tego nie nazwał, ot gość lubi akurat tę markę
Dobre ISO 3200 i nawet nie chodzi o ziarno, które mi specjalnie przeszkadza ale zakres tonalny, przydałoby się bardzo a to w 50D żadna rewelacja.
Ten maksymalnie odszumiony kwiatek na ISO 3200 wyglada jak z kiepskiego kompaktu. Moze wlasnie dlatego niektorych wgniata? :-) :-D :-D
fakt: new balance 380 zamiast np nike zoom soldierów 2
Zaprawde powiadam Ci, nie wiem o czym piszesz. Ja w buty zaopatruje sie z nazwami niedocierajacymi do mojej swiadomosci. :-)
:mrgreen::lol:
szczególnie na focie szachistów, rzuć okiem na obuwie tych dżentelmenów - fakt: new balance 380 zamiast np nike zoom soldierów 2, ale tragedią bym tego nie nazwał, ot gość lubi akurat tę markę
No coz, moze Ci sie to podoba, rozne wymagania ludzie maja. W koncu kompakty tez ktos kupuje. :-D :-D :-D
może ja się nie znam ale moim zdaniem sample z 3200 wyglądają naprawdę nieźle
może ja się nie znam ale moim zdaniem sample z 3200 wyglądają naprawdę nieźle
Tak, szczegolnie ten kwiatek kompatkowy. Odszumianie na chama, do zatracenia wszystkiego.
Wnioskuje z Waszych wypowiedzi, ze:
a) 50d nadaje sie do focenia na iso3200 stopy szachistym, ktory ma zalozone New Balance 380 [tylko i wylacznie w tym przypadku jest ok ;)]
b) 50d nie nadaje sie do focenia kwiatkow na iso3200 ;)
Za to iso1600 wyglada calkiem przyjemnie.
Za to iso1600 wyglada calkiem przyjemnie.
Tak. ISO 1600 tez wydaje mi sie w pewnym stopniu uzywalne. Oczywiscie w ostatecznosci. Mniej wiecej tak jak w moim 30D. Mozna uzyc, ale lepiej nie. Max. ISO 800, jezeli fotka ma znosnie wygladac.
pn - każdy ma swój próg akceptacji szumu jako dopuszczalnego. Odpuść z tymi szumami, bo jakiś moderator znów zamknie wątek i tak się to skończy. Mój próg jest jeszcze "ostrzejszy" ja akceptuje najwyżej ISO 1600 z D3/D700.
a ja dla odmiany akceptuję 2500 z D300 i zdjęć sportowych o rozmiarze "internetowym" :)
na A4 bym tego nie puścił bez większej obróbki ;)
na fotopolis.pl pojawiły się foty z 50D
jak dla mnie rewelacji z ISO nie ma:
Canon 50D ISO 1600
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fotopolis.pl/obrazki/Canon50DgretagISO1600.jpg)
Nikon D300 ISO 1600
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fotopolis.pl/obrazki/D300TestGretag1600.jpg)
na 3200 C50D jeszcze gorzej wypada od D300
Jak dla mnie to te 15mpx. na APS-C spisuja sie rewelacyjne.
A w Twoim przykladzie nie widze, zeby wypadal gorzej. ma inny charakter szumow, jest szum kolorowy, do jednego klikniecia i nie ma, za to obraz wydaje sie miec wiecej szczegolow.
na fotopolis.pl pojawiły się foty z 50D
jak dla mnie rewelacji z ISO nie ma:
na 3200 C50D jeszcze gorzej wypada od D300
Kwestia, czy były te zdjęcia robione w RAWie i konwertowane do JPG, czy od razu w JPGu. Jak WSZYSCY wiemy D300 ma mocny odszumiacz w JPG, który pożera szczegóły. Na tych zdjęciach w 50D mimo małego szumu widać więcej szczegółów.
Jak WSZYSCY wiemy D300 ma mocny odszumiacz w JPG, który pożera szczegóły. Na tych zdjęciach w 50D mimo małego szumu widać więcej szczegółów.
Na zdjęciach w 50D widać wyraźnie czerwone kropeczki szumu - dziękuję za takie szczegóły ...
Na zdjęciach w 50D widać wyraźnie czerwone kropeczki szumu - dziękuję za takie szczegóły ...
Rany, tak ciężko zrozumieć, że to po prostu efekt innej obróbki?
Teraz lepiej?:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img88.imageshack.us/img88/6213/canon50dgretagiso1600lh4.jpg)
Rany, tak ciężko zrozumieć, że to po prostu efekt innej obróbki?
Kolorowy szum to też kwestia obróbki? Myślisz, że te sample ktoś obrabia?
Kolorowy szum to też kwestia obróbki? Myślisz, że te sample ktoś obrabia?
Tak, oprogramowanie aparatu. Zobacz sobie co z tych samych matryc wypluwa Soniak i porównaj z Nikonem.
Tak, oprogramowanie aparatu.
No to kolejny plus na korzyść D300: nie ma kolorowej paćki na zdjęciach ;)
Od czasu kiedy Nikony zaczęły mniej szumieć, wzrósł autorytet Neat Image - to tak, uprzedzając dalszy bieg wypadków ;)
No to kolejny plus na korzyść D300: nie ma kolorowej paćki na zdjęciach ;)
Od czasu kiedy Nikony zaczęły mniej szumieć, wzrósł autorytet Neat Image - to tak, uprzedzając dalszy bieg wypadków ;)
Ale to jest argument dla tych co robią w jpeg, tak samo jak np. dobry automatyczny balans bieli. Przy robieniu rawów nie ma kompletnie znaczenia.
Ja wolę taki "analogowy" szum od kolorowego, ale z drugiej strony zobacz co D300 zrobiło na górnych próbkach kolorów. Ja tam widzę mocno przesyconą papkę. Akurat przykład jest kiepski do porównań, bo nie widać za bardzo czy to odszumianie nie odbywa się czasem kosztem mocnej utraty detali.
Pawel Pawlak
28-09-2008, 23:25
jeśłi 50D będzie potrafił w bardzo kiepskim, monochromatycznym świetle, przymglonego świtu, zarejestrować zdjęcie na iso3200, które po odszumieniu nie utraci szczegułów i nada się na wysokij klasy odbitkę w rozmiarze A3+ (praqwie B3) to uznam że jest lepiej niż d300 ;) jeśli nie, tzn że przewaga jest marginalna ;)
jeśłi 50D będzie potrafił w bardzo kiepskim, monochromatycznym świetle, przymglonego świtu, zarejestrować zdjęcie na iso3200, które po odszumieniu nie utraci szczegułów i nada się na wysokij klasy odbitkę w rozmiarze A3+ (praqwie B3) to uznam że jest lepiej niż d300 ;) jeśli nie, tzn że przewaga jest marginalna ;)
Zastanawiam się Pawle czy musi być lepiej? Nie wystarczy, że będzie podobnie? Czyli bardzo dobrze ;-)
To jest wojna Stary. Nie ma mowy, żeby było podobnie. Ktoś kogoś musi zamieść, zlać, zmiażdżyć, zgnieść, wydymać, osikać, rozśmieszyć itp itd ;-)
rychu_lhotse
29-09-2008, 14:34
To jest wojna Stary. Nie ma mowy, żeby było podobnie. Ktoś kogoś musi zamieść, zlać, zmiażdżyć, zgnieść, wydymać, osikać, rozśmieszyć itp itd ;-)
:mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Pawel Pawlak
29-09-2008, 14:37
c4mel; iso3200 w d300 w warunkach o których napisałem jest że tak powiem kłopotliwe w PP ;) więc jeśli z 50D będzie dużo lepiej tzn. że rzeczywiście jest poprawa - choć oczywiście nie spowoduje ona żebym zaczął poważnie myśleć o canonie :)
robin102
29-09-2008, 18:55
... żebym zaczął poważnie myśleć o canonie :)
Ale On o Tobie myśli cały czas :)
Zobaczysz, że w końcu coś na Ciebie wymyślą. Japończycy to wytrwali i uparci ludzie :)
A w Nikonie to Czeczeni pracują ? :)
robin102
29-09-2008, 19:45
Pawła do Canona to by i 10 rosłych Czeczenów nie przekonało :) ale Canon ma szanse ;)
ps.
Swoją drogą bardzo sympatyczni ludzie, mam Ich za sąsiadów. Wolę od zimnych Japończyków.
tigre251
29-09-2008, 20:56
To jest Canonowców duma,
że autofocus ma spectruma :)
A w Nikonie to Czeczeni pracują ? :)
Ja słyszałem, że Świstak tam robi. Przesunęli go z działu czekolady :(
http://rolandlim.wordpress.com/2008/09/30/canon-eos-50d-review/
cóż, jest konkurencja na bardzo wysokim poziomie chłopaki :)
http://rolandlim.wordpress.com/2008/09/30/canon-eos-50d-review/
cóż, jest konkurencja na bardzo wysokim poziomie chłopaki :)
Nie przesadzajmy z tym poziomem. Jest ok, ale bez zachwytow jak widze.
test na fotopolis http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7987
Wyglada na kawal solidnego aparatu.
Pawel Pawlak
30-10-2008, 15:02
no i jest teścik na DP http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/
Wygląda na to, że jednak 50% więcej pikseli nie równa się 50% lepszy obraz ;)
Wygląda na to, że jednak 50% więcej pikseli nie równa się 50% lepszy obraz ;)
Za to jak powiadają klasycy: "Ogolnie wiadomo ze: Nikon robi swietne aparaty a Canon swietne zdjecia
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/01/icon_smile-1.gif
źródło (http://canon-board.info/images/smilies/icon_smile.gif) hehehe" (źródło CB)
:mrgreen:
cybulski
30-10-2008, 18:21
Za to jak powiadają klasycy: "Ogolnie wiadomo ze: Nikon robi swietne aparaty a Canon swietne zdjecia
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/01/icon_smile-1.gif
źródło (http://canon-board.info/images/smilies/icon_smile.gif) hehehe" (źródło CB)
:mrgreen:
muszę Ciebie niestety zmartwić :)
to stwierdzenie już jest nieaktualne ponieważ obecnie
nikon robi świetne aparaty i świetne foty :)
cybulski
30-10-2008, 18:51
co nie zmienia faktu że canon również robi świetne foty ale nie aparaty :mrgreen:
robin102
30-10-2008, 19:06
Uuuuuuuuuuuuuuu http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/
Już widzę te społeczne kolejki na poczciwy 40D
:mrgreen:
cybulski
30-10-2008, 19:19
hehe... dp już nie kocha canona a 8,5 za image quality to masakra jakaś :mrgreen:
Władca Pixeli
30-10-2008, 19:39
Uuuuuuuuuuuuuuu http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/
Już widzę te społeczne kolejki na poczciwy 40D
:mrgreen:
High ISO performance worse than 40D
Reduced dynamic range in the shadow areas compared to EOS 40D
Per-pixel detail not as good as on good 10 or 12 megapixel cameras
Poor white balance performance under artificial light
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.geocities.com/wladcapixeli1/36_12_6.gif)
Niestety, fizyki nawet Canon nie oszuka...
No to teraz pytanie jak w takim ukladzie wypadnie 5D MKII.
O 5dmkII to ja bym sie nie martwil... ale przyznam, ze po 50d spodziewalem sie wiecej... ale to nie moj problem tylko problem Canona ;)
Niestety, fizyki nawet Canon nie oszuka...
Fizyki nie oszuka, ale ludzi? Kupią dla tych milionów pixeli, bo głupio, żeby lustrzanka miała ich mniej niż jakiś kompakt:-D
Fizyki nie oszuka, ale ludzi? Kupią dla tych milionów pixeli, bo głupio, żeby lustrzanka miała ich mniej niż jakiś kompakt:-D
Na mnie ludzie patrza z politowaniem (duzy, czarny aparat i nedzne 8 mpx.) dopoki nie zobacza zdjec. Pozniej pytaja co trzeba by kupic, zeby takie ladne wychodzily.
duzy zawod z mojej strony. byc moze jakas tam czescia skladowa dosc slabych wynikow jest 50/1.4,
ktory jako stary projekt nie wyprodukuje az takiej rozdzielczosci jak nowe lensy z cyfrowymi powlokami.
przypuszczam, ze jakby wziac takie 17-55 to wyniki bylyby lepsze
ale mimo to jest bardzo srednio. znowu marketing skupil sie na dogadzaniu idiotom zakochanym
w numerkach
nie ujmujac temu aparatowi mozliwosci, to ta matryca nie powala. chcialbym jeszcze zobaczyc
na ile moje przypuszczenia co do optyki sie sprawdzaja ale nazbyt optymistyczny nie jestem.
Pawel Pawlak
31-10-2008, 15:02
sądzę że przy gęstości pikseli odpowiadającej 38mpix dla FF, każdy obiektyw może być elementem ograniczającym ostrość i detaliczność. Nie chce mi się wierzyć, żeby nowy zoom średniej klasy poprawił znacząco sytuację
sądzę że przy gęstości pikseli odpowiadającej 38mpix dla FF, każdy obiektyw może być elementem ograniczającym ostrość i detaliczność. Nie chce mi się wierzyć, żeby nowy zoom średniej klasy poprawił znacząco sytuację
no wlasnie moze. zobacz takie 70-200/4 IS - na poziomie analizy pikseli
i pomiaru rozdzielczosci bije wiekszosc stalek, rowniez dlugoogniskowych.
podpinam ten test, bo mam pod reka, ale w innych wychodzi podobnie:
http://www.photozone.de/canon-eos/196-canon-ef-70-200mm-f4-usm-l-is-test-report--review?start=1
dla porownania 50/1.4:
http://photozone.de/canon-eos/159-canon-ef-50mm-f14-usm-test-report--review?start=1
i 17-55:
http://www.photozone.de/canon-eos/178-canon-ef-s-17-55mm-f28-usm-is-test-report--review?start=1
ktore akurat przecenilem.
pomijam dyskusje na temat zgodnosci takich pomiarow z wrazeniem "na oko",
bo nasze oczy rozumieja ostrosc troche szerzej niz tylko w kontekscie pomiaru
per-pixel. ale na dpreview akurat mamy ten inzynierski przypadek pomiaru ;)
ale bylo nie bylo, nie spodziewalbym sie drastycznego skoku jakosciowego.
na pochyle drzewo to i Salomon nie naleje...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.