kto wie ?

[wielebny0]

kochani proszę o info tych którzy coś wiedzą na temat Nikkora 28-200 AF D. Nie tego plastikowego, lecz tego starszego modeli, metalowego. Byłem zmuszony w trybie pilnym kupić jakiś uniwersalny zoomik na wakacje, kupiłem to ustrojstwo o którym piszę, za grosze kupiłem, z zamiarem natychmiastowej wymiany po powrocie z wakacji /wszak za takie pieniądze to nic dobrego się nie kupi/ a po powrocie z wakacji pełne zaskoczenie! Fotki takie że .... Chodziłem, pytałem w sklepach, komisach, nikt nic na temat tego obiektywu nie potrafił powiedzieć. Stąd też pytanie do Was forumowicze, wiecie coś na temat tego szkiełka?

[Yoora]

Tu masz link do strony ze skromnym opisem, ale niestety bez testu i opinii o obiektywie. Może to Ci coś pomoże?
Mam nadzieję, że to o ten obiektyw chodzi?

http://www.photodo.com/product_1061.html

Pozdrówka

[wielebny0]

Dzięki, ale raczej by mi chodziło o małe info na temat własności tego obiektywu, zwłaszcza jego oceny nie tylko w testach ale także, a może przede wszystkim użytkowników tego obiektywu. Nawet opini tych którzy tylko słyszeli o tym obiektywie.

[konax]

Ken R. też coś o nim napisał - http://www.kenrockwell.com/nikon/28200af.htm

[wielebny0]

Dzięki. Przeczytałem i zdziwiłem się, zdaje się iż przypadkiem nabyłem całkiem spoko szkiełko...

[Rarog]

Dzięki. Przeczytałem i zdziwiłem się, zdaje się iż przypadkiem nabyłem całkiem spoko szkiełko...

Ten obiektyw w pełnej klatce jest jednym z największych porażek Nikona i dlatego szybko poszedł z w zapomnienie ale o dziwo w formacie DX jak rzadko inny sprawuje się znacznie lepiej - można by rzec że jest wręcz dwa razy lepszy wDX niż FX. Jakkolwiek jego jakość nadal jest przecietna choć chyba nie skłamię iż powiem że i tak będzie nieznacznie lepszy od ostatnio bardzo popularnego 18-200.
Jakość zdjęć po przymknięciu do f8 jest akceptowalna i jedyna poważna i nieusuwalna wada do fatalna dystorsja na 28mm.

[wielebny0]

Taaaa, dziwne, bo ja właśnie jestem zaskoczony in plus jego jakością, jak pisałem fotki są takie że ho ho, dobre po prostu. A i ken rokwell też jakby ocenił go dość dobrze, i gdzie tu prawda, Poza tym co znaczy że szybko zniknął? 14 lat produkcji to mało?. Nic to jednak czegoś się dowiedziałem. I jestem z niego bardzo zadowolony. A co?!

[Smurf]

Ten obiektyw w pełnej klatce jest jednym z największych porażek Nikona i dlatego szybko poszedł z w zapomnienie
A miałeś okazję używać tego obiektywu?
Był to zdecydowanie najlepszy obiektyw o takim zakresie ogniskowych jaki kiedykolwiek sie pojawił, nie był żadną porażką, a zniknął z oferty Nikona z przyczyn czysto ekonomicznych - był za drogi w produkcji, podobnie zresztą jak kilka innych cenionych na świecie i na forum obiektywów np 75-300/4,5-5,6, 70-210/4, 70-210/4-5,6 czy 28-105/3,5-4,5

[gALL]

Ten starszy superzoom Nikona bije na glowe wszyskie superzoomy o tym zakresie, lacznie z Zeisem do Contaxa.

To szklo nie bylo zadna porazka, chyba ze finansowa, bo bylo za drogie (tak samo jak AF-D 70-180 micro).

Tamron jest bardziej chwalony (II seria 28-200) ALE jego faktyczna ogniskowa to ok. 30-150 ... ot takie male niedomowienie Tamrona.

[wielebny0]

Taaa, wiecie co koledzy? po tej rozmowie mam dwa wnioski:
1/ warto było by taki podkącik założyć z informacjami o nieco starszych konstrukcjach,
2/ przyjmując że to faktycznie była porażka nikona, która fotki robi takie jakie robi, to co dopiero może pokazać szkło wskazane jako średnie lub świetne?

[wielebny0]

PS. Co znaczy że faktyczna ogniskowa Tamrona to 30-150?

[Rarog]

Był to zdecydowanie najlepszy obiektyw o takim zakresie ogniskowych jaki kiedykolwiek sie pojawił, ...

To po prostu śmieszne co piszesz - czy też jesteś szczęśliwym posiadaczem cudownej wersji tego modelu???

Oczywiście że nie mam tego obiektu bo nie nigdy nie interesowały mnie takie cudowne "zabawki" jak SUPERZOOMY, ale wystarczy trochę poczytać na temat tego sprzętu żeby wyrobić sobie własną opinię:
Bjørn Rørslett - nawet nie wziął nawet tego do ręki - stąd u niego nie znajdzie się opinia o tym cudownym obiektywie
Photodo (http://old.photodo.com/prod/lens/35lenses.shtml#Nikkor) - ocena 2,6 jedna z najniższych!
Ken Rockwell (http://www.kenrockwell.com/nikon/28200g.htm) - pisze: This is a great lens for its intended purpose - co oznacza mniej więcej: świetny obiektyw do niczego...
PhotoZone (http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand=%27Nikkor%27%20OR %20brand=%27Sigma%20AF%27%20OR%20brand=%27Tamron%2 0AF%27%20or%20brand=%27Tokina%20AF%27%20or%20brand =%27Vivitar%20AF%27%22) - ocena 2,09 dla DX i 1,04 dla FF !!!!

No koniec jeszcze MTF (http://www.nikonlinks.com/~nicke/photo/lenstest/photodo/28200a3556.gif), gdzie widać jak drastycznie spada jakość powyżej r=15mm. I to jest to co pisałem, że w formacie DX ten obiektyw wypada niespodziewanie dobrze gdyż na pełnej klatce brzegi kadru były wręcz nieakceptowanie nieostre. zwróćcie też uwagę na rozrzut krzywych S i M (linia przerywana) - świadczy to o fatalnej korekcji astygmatyzmu.
Acha i nie pisz kolego że jest to...najlepszy obiektyw o takim zakresie ogniskowych jaki kiedykolwiek sie pojawił, gdyż nawet liberalnie oceniający Ken Rockwell napisał "Use the 18-200mm VR instead, for DX cameras; it's far more versatile on them."

[wielebny0]

Photodo tak ocena nie wysoka ale canonowska L-ka wyceniona na 3,9, poza tym, nie jestem pewien czy to TEN obiektyw,
Ken Rockwell to nie TEN link, nie TEN obiektyw, o TYM obiektywie napisał: This lens is far better than you think. Selling for $500 it covers an enormous range of focal lengths, and works far better that it has any right to. I TO napisał The lens is sharp, not what you wanted to hear me say i podsumowanie : If you want it, go for it! It works quite respectably for just about anything at least 6 feet away. It is also the best made lens you can get for your Nikon. Forget the discount competition (Tamron, Sigma etc.) which are plastic puppy poops. Taaa, coś nie "gra", sprawdź odnośnik wskazany przez konax-a, to O TEN obiektyw chodzi. Poza tym chyba nie bardzo zgadzam się z Twoim tłumaczeniem słów Kena Roswella na język polski, no ale chyba miałem innego nauczyciela..

[Smurf]

To po prostu śmieszne co piszesz - czy też jesteś szczęśliwym posiadaczem cudownej wersji tego modelu???
Oczywiście że nie mam tego obiektu bo nie nigdy nie interesowały mnie takie cudowne "zabawki" jak SUPERZOOMY, ale wystarczy trochę poczytać na temat tego sprzętu żeby wyrobić sobie własną opinię
Śmieszne to jest, gdy opinie o danym produkcie pisze ktoś, kto nie ma o nim najmniejszego pojęcia i prawdopodobnie nawet go nie miał w ręku, ani nawet nie widział na własne oczy.